Fond funciar. Sentința nr. 1906/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1906/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 3213/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1906/2015
Ședința publică de la 08 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții F. E., F. D., I. Y. G., A. NUȚA C. și F. I., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet Av. Ghilasi A., cu sediul în Bârlad, ..85, jud. V. și pe pârâții C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE V. și C. L. ZORLENI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, pentru reclamanți a răspuns av. Ghilasi A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, excepție pe care o pune în discuție, acordând cuvântul.
Av. Ghilasi A., pentru reclamanți, având cuvântul, arată că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze cauza având în vedere că titlul de proprietate a intrat în circuitul civil.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 29.06.2015 sub număr de dosar_ repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil (C. civil 2), reclamanții F. E., F. D., I. Gh. Y. G., A. Nuța - C., F. I. au chemat în judecată pe pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate Zorleni și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V. solicitând rectificarea Titlului de proprietate 2223/_ în ceea ce privește numărul tarlalei și a parcelei din punctul ,,La Vipat" (900 m.p.) situat în ., jud. V. în sensul de a se menționa corect tarlaua 18, . loc de tarlaua 15, . din eroare s-a menționat, fără cheltuieli de judecată
În fapt, reclamanții au arătat că, sunt titularii dreptului înscris în titlul de proprietate 2223/_ eliberat la data de 14.12.2002. Reclamanta F. E. susține că este moștenitoarea lui F. M., iar reclamanții I. Y. G. și A. Nuța C. moștenitorii numitei I. G.. La întocmirea titlului de proprietate din eroare în punctul ,,La Vipat" situat în . înscris tarlaua 15, . loc de tarlaua 18, . ar fi trebuie corect să se efectueze înscrierea. Susține că titlul de proprietate a intrat în circuitul civil, astfel că, corectarea erorii privind numărul tarlalei și parcelei revine instanței. Prin adresa 503/2015 Primăria comunei Zorleni a comunicat că titlul de proprietate a intrat în circuitul civil, iar modificarea se efectuează de instanța de judecată. Susține că s-a produs o eroare materială la emiterea titlului de proprietate, iar corectarea se efectuează în sens formal, fără afectarea substanței dreptului și întinderii acestuia.
În drept, a invocat art. 58 și urm. din Legea 18/1991.
B. Apărările formulate
C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietatea asupra terenurilor V. a depus întâmpinare, prin care a arătat că, înscrierea numerelor de tarlale și parcele corespunzătoare suprafețelor de teren reconstituite persoanelor îndreptățite prin titlul de proprietate este atributul exclusiv al comisiilor locale. Titlul de proprietate a fost emis în baza propunerii formulate de C. locală Zorleni, a pretitlului întocmit aceasta și a documentației transmise
În drept, a invocat art. 6 din HG 131/1991, art. 7 din HG 131/1991, art. 205 alin.2 din Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă.
C. Probe
Reclamantul a depus la dosar copii de pe înscrisuri.
La dosarul cauzei au fost depuse actele care au stat la baza întocmirii titlului de proprietate 2223/_.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
D. Aspecte procesuale
La termenul din data de 08.09.2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
II. În fapt:
Reclamanta F. E. este moștenitoarea lui F. M., conform certificatului de moștenitor nr. 20 din data de 30.01.2014 emis de Biroul Notrului Public F. L.. Reclamantele I. Gh. Y. G. și A. Nuța C. sunt moștenitoarele defunctei I. G., conform certificatului de moștenitor 152 de la data de 02.08.2013 a Biroului Notarului Public F. L..
La data de 24.12.2002 a fost emis Titlul de proprietate nr. 2223/_ pe numele F. M., F. D., I. Geoergeta, B. I. pentru suprafața de teren de 4 ha 1412 m.p. aflată pe raza satului Simila, . suprafața de teren de 900 m.p. din tarlaua 15, .>
Prin Adresa nr. 503/2015, Primăria Comunei Zorleni a comunicat reclamantei F. E. că, cererea se află în sfera dreptului civil, a produs efecte juridice, iar modificările pot fi rezolvate prin promovarea unei acțiuni la instanța competentă. Prin adresa nr. 7455/26.06.2015 se mai arată că, din eroare a fost menționat în titlul de proprietate tarlaua 15, . loc de tarlaua 18, . este corect.
III. În drept:
Potrivit art. 59 indice 1 din Legea 18/1991 privind fondul funciar, îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene. Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Conform art. 235 din Ordinul nr. 700 din 9 iulie 2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, oficiile teritoriale pot soluționa cereri de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate dacă, în urma verificărilor se constată că acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informațiile de pe procesul-verbal de punere în posesie sau din documentele care au stat la baza punerii în posesie și se referă la:
a) erori de scriere a numelui și prenumelui față de procesul-verbal și anexe;
b) erori cu privire la numărul de . amenajistică (UA)/unitate de producție (UP);
c) erori cu privire la vecinătăți;
d) erori ale suprafețelor parcelelor, fără modificarea suprafeței total atribuite;
e) alte erori cu privire la identificare cadastrală a parcelei, fără afectarea amplasamentului și a suprafeței.
(2) În cazul în care eroarea materială se identifică cu una dintre cele descrise mai sus, cererile de îndreptare a erorilor se pot soluționa în baza următoarelor documente:
a) cererea solicitantului, care trebuie să indice obligatoriu numărul și data emiterii titlului de proprietate supus corectării;
b) referatul de îndreptare eroare materială întocmit de inginerul șef și aprobat de director, care trebuie să conțină numărul și data hotărârii comisiei județene în baza căreia a fost emis titlul de proprietate supus corectării, eroarea materială și conținutul corectării;
c) titlul de proprietate în original.
Conform alin. 3 Titlurile de proprietate se pot modifica de oficiul teritorial, în temeiul hotărârii comisiei județene, conform art. 59^1 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și se referă la:
a) modificări ale numărului tarlalei/parcelei;
b) modificarea numelui autorului dreptului de proprietate, în conformitate cu actele de stare civilă;
c) modificarea vecinătăților fără afectarea amplasamentului;
d) modificarea suprafețelor parcelelor fără modificarea suprafeței totale.
Potrivit art. 129 alin.2 C.proc. civ. necompetența este de ordine publică, în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești.
Conform art. 132 alin. 4 din C.proc. civ. dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor rămâne, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară.
IV. Soluția instanței
Raportând situația de fapt la textele de lege mai sus invocate în scopul soluționării excepției necompetenței generale a instanțelor judecătorești instanța constată că excepția necompetenței este întemeiată.
Instanța reține că acțiunea cu care a fost învestită instanța este o cererea de îndreptare a erorilor materiale cuprinse în titlul de proprietate nr. 2223/_ emis pe numele F. M., F. D., I. G., B. I. cu privire la numărul de . susținând că, s-au menționat greșit în titlu.
Dispozițiile art. 59 indice 1 din Legea 18/1991 au caracter special față de normele de competență generală stabilite de codul de procedură civilă și sunt de ordine publică, astfel că legiuitorul a stabilit o competența de soluționare a acestor cereri în ipoteze expres prevăzute de art. 235 din Ordinul nr. 700 din 9 iulie 2014 în favoarea Oficiului de Cadastru și Publicitate imobiliară, organ fără activitate jurisdicțională.
Constatând că obiectul îndreptării erorii materiale este o eroare comisă cu privire la numărul de . că Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară este competent să rezolve astfel de cerere.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, urmând să respingă cererea formulată de reclamanți de rectificare (îndreptare a erorilor materiale) cuprinse în Titlul de proprietate 2223/_ din data de 24.12.2002 emis pe numele F. M., F. D., I. G., B. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești, invocată de instanță din oficiu.
2. Respinge cererea pentru rectificarea Titlului de proprietate 2223/_ eliberat la data de 24.12.2002 emis pe numele F. M., F. D., I. G., B. I., cerere formulată de reclamanții F. E. CNP:_ domiciliată în ., jud. V., F. D. CNP:_ domiciliată în ., jud. V., I. Gh. Y. G. CNP:_ domiciliată în mun. G., ..2, ., A. Nuța C. CNP:_ domiciliată în G., ..2, ., . și F. I. CNP:_ domiciliată în Bârlad, ., ., ., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Ghilasi A. din Bârlad, ..85, jud. V. în contradictoriu cu pârâtele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate Zorleni și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V., ca inadmisibilă.
3. Numai cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit 132 alin. 4 C.proc. civ. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
4. Pronunțată în ședință publică azi, 08.09.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red. B.G.
Tehnored. V.B. 16 Septembrie 2015/9 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1892/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1832/2015. Judecătoria... → |
|---|
