Obligaţie de a face. Sentința nr. 1307/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1307/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 56/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1307/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta M. M., domiciliată în Bârlad, . M., nr.2, ., . și pe pârât S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun.București, ., sector 5, pârât C. B. SA, cu sediul în mun. București, Calea Victoriei, nr.11-13, Sector 3, având ca obiect obligație de a face, cauză ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 13 Mai 2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când în conformitate cu art. 396 alin.1 Cod procedură civilă, pronunțarea cauzei s-a amânat pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
La data de 8 ianuarie 2015, cu nr._ a fost înregistrată la instanță acțiunea prin care reclamanta M. M. a solicitat în contradictoriu cu S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice și C. B. SA pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtele să fie obligate la calcularea despăgubirilor aferente carnetului C. nr. 709 218_, potrivit mecanismului de calcul stabilit prin OUG nr.156/2007 și legile ulterioare, obligarea pârâtelor să emită în favoarea reclamantei titluri de stat de valoare nominală totală egală cu valoarea totală a despăgubirii calculată conform primului capăt de cerere.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta a susținut că în data de 22 iunie 1985 a depus la C. suma de 5000 lei pe un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, or art.1 alin.1 din OUG nr. 156/2007 prevede: “ Persoanele fizice care până la data de 15 februarie 1992 au efectuat depuneri de sume la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A., precum și cele care au transferat aceste sume după 22 decembrie 1989 în conturile Băncii Române pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A., în vederea achiziționării de autoturisme, au dreptul să obțină despăgubiri bănești dacă depozitele astfel constituite, existente în conturile active ale Casei de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A., respectiv ale Băncii Române pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A., îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial „ , în art.2 se stipulează modalitatea de actualizare a sumelor depuse la C.: “Valoarea totală a despăgubirii însumează_,06 lei și reprezintă cumulul despăgubirilor calculate de Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. prin indexarea, de la data depunerii și până la data de 31 iulie 2007, a sumelor existente în cele 37.478 de depozite constituite conform art. 1, cu indicii prețurilor de consum comunicați de Institutul Național de S., din care se deduce dobânda legală bonificată de Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. pe perioada în care a fost acordată”, iar în art.3 alin.1 se prevede că: “Suma reprezentând despăgubirea prevăzută la art. 2 este asigurată de Ministerul Economiei și Finanțelor prin emisiunea de titluri de stat de valoare nominală totală egală cu valoarea totală a despăgubirii.”
Mai susține reclamanta că potrivit art.4 din OUG nr. 156/2007, S. R. și C. au obligația de a calcula și plăti despăgubirile persoanelor fizice care au constituit depozite la C. SA în vederea achiziționării de autoturisme, iar conform art.3 din OUG nr. 392/2014: “ Persoanele fizice îndreptățite care au transferat depozitele de la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. la B.R.D. - S.A. și cărora în urma hotărârilor judecătorești executorii li se dispune plata despăgubirilor în baza art. 2 și 3 din ordonanță, fără a se stabili cuantumul acestor despăgubiri, beneficiază de modul de calcul al despăgubirilor stabilit conform art. 2 și vor fi despăgubite prin emisiuni de titluri de stat.”
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat disp.art.1075 Cod civil, art,2,3,4 din OUG nr. 156/2007, Legea nr.232/2008 pentru aprobarea OUG nr. 156/2007, OG nr.19/014, H.G. nr.392/2014.
Pârâta C. B. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, întrucât libretelor de economii și câștiguri în autoturisme nu le sunt aplicabile prev. OUG nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelore fizice care au constituit depozite la “ Casa de Economii și Consemnațiuni C. SA “ în contul 8000, suma de 70.000 lei vechi și pentru care se emiteau “C.-uri cu limita de sumă” și nu librete de economisire.
Mai susține pârâta că, în înțelesul actului normativ menționat prin depozite existente în conturi active care îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial se înțeleg, acele depozite constituite din sume reprezentând avansuri sau depuneri integrale în vederea achiziționării de autoturisme, existente în sold la C. B. SA, fără dobândă aferentă și din care nu s-au făcut retrageri, în conținutul OUG nr. 156/2007 fiind precizate expres, limitele despăgubirilor acordate și numărul persoanelor care vor beneficia de aceste despăgubiri, în acest sens existând anexa care face parte integrantă din OUG nr. 156/2007, că libretele de economii și câștiguri în autoturisme deținute de reclamantă au fost introduse în circuitul commercial prin Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 18/1962 privind vânzarea de autoturisme și au fost scoase din circuitul comercial prin HG 735/1997, că libretele de economii și câștiguri au fost emise în baza uni act normativ, iar clauzele nu sunt supuse negocierii, astfel că la data de 1 aprilie 2000, libretele deținute de către reclamantă au fost extrase din circuitul comercial, iar începând cu data de 1 iulie 2005 toate băncile au aplicat prevederile Legii nr. 348/2004, privind denominarea monedei naționale, prin transformarea sumelor existente la acea dată în lei noi, prin tăierea a patru zerouri, deponenta având posibilitatea de a înceta raportul juridic contractual, prin simpla manifestare de voință.
Referitor la actualizarea sumei, s-a făcut precizarea că în Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului asupra cererii_-97 se reține că art.1 din Protocolul nr.1 la convenție, nu stabilește o obligație generală a Statelor de a menține, printr-o indexare sistematică puterea de cumpărare a sumelor depuse la anumite organisme bancare sau financiare, banca având posibilitatea de a restitui la cerere, aceeași sumă indiferent de fluctuația puterii de cumpărare a banilor depuși și chiar dacă în perioada executării contractului banca a utilizat acești bani și a realizat profit.
S-au invocat disp.art.205 Cod proc.civilă.
S-au anexat în copie: Hotărârea 1187/1962, Circulara nr.4/2000 C. B. SA, Instrucțiunile de aplicare a HCM 1187 /1962, practică judiciară.
Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., în numele și pentru S. R., reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, a formulat întâmpinare, prin care a invocat:
- excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R., excepție motivată prin aceea că, pentru despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni în vederea achiziționării de autoturisme, a fost adoptată OUG nr. 156/2007, aprobată prin Legea nr. 232/2008, cu completările ulterioare, din care rezultă că poate avea calitate procesuală C. B. SA sau Banca Română pentru Dezvoltare BRD SA, iar nu S. R.;
- excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei, excepție motivată prin aceea că, potrivit art. 4 alin.2 din OUG nr. 156/2007, C. B. SA și BRD au obligația de a identifica persoanele deponente, realitatea soldurilor și de a calcula despăgubirile ce se cuvin fiecărei persoane.
Cu privire la fondul cauzei, Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată. A susținut că persoanele fizice care, până la data de 15.02.1992, au efectuat depuneri de sume la C. în vederea achiziționării de autoturisme au avut dreptul la despăgubiri bănești dacă depozitele astfel constituite, existente în conturile active, îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial. În înțelesul OUG nr. 156/2007, depozitele active din evidențele C. care îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial sunt acele depozite constituite din sume reprezentând avansuri sau depuneri integrale în vederea achiziționării de autoturisme, existente în sold, fără dobânda aferentă și din care nu s-au efectuat retrageri. Deponenții C. au beneficiat în decembrie 2008, respectiv în ianuarie 2009, de acordarea efectivă a despăgubirilor, constând în indexarea sumelor existente în conturile active cu indicii prețurilor de consum până la 31.07.2007, în baza prevederilor OUG nr. 156/2007. Valoarea totală a despăgubirilor cuvenite deponenților a fost reprezentată de cumulul despăgubirilor individuale calculate de C. prin indexarea, de la data depunerii și până la 31.07.2007, a sumelor existente în depozitele constituite în scopul prevăzut de lege, conform evidenței ținute de C., cu indicii prețurilor de consum, din care a fost dedusă dobânda legală bonificată de C. pe perioada în care a fost acordată. Despăgubirile au putut fi acordate doar persoanelor înscrise în Anexa la OUG nr. 156/2007 care au figurat în evidențele C. cu depozite constituite în vederea achiziționării de autoturisme și au fost luate în considerare la calculul sumei globale destinate să acopere despăgubirile cuvenite. Ulterior, OUG nr. 156/2007 a fost completată prin Legea nr. 9/2014. La art. III alin.1 din Legea nr.9/2014 s-a prevăzut că modul de calcul al despăgubirilor prevăzute la art. 12 din OUG nr. 156/2007 se stabilește prin hotărâre a guvernului. Prin HG nr. 392/2014 au fost aprobate elementele tehnice și modalitatea de stabilire a despăgubirilor pentru persoanele fizice care au constituit depozite la C. SA în vederea achiziționării de autoturisme. Prin art. 1 alin. 2 din HG nr. 392/2014, s-a prevăzut că valoarea totală a despăgubirilor prevăzute la art. 2 din OUG nr. 156/2007 se majorează cu suma de_,94 lei, care reprezintă cumulul despăgubirilor rezultate din recalcularea despăgubirilor pentru 4 deponenți, din neincluderea în lista inițială a unui deponent și din despăgubirile rezultate din 6 hotărâri judecătorești executorii. Reclamanta M. M. nu figura în Anexa la OUG nr.156/2007 și nici în completarea acesteia realizată prin HG nr. 392/2014. Numai pentru persoanele care figurează în Anexa OUG nr. 156/2007, suma reprezentând despăgubirea prevăzută la alin.2 este asigurată de Ministerul Finanțelor Publice printr-o emisiune de titluri de stat pe numele C. B., de valoare nominală totală egală cu valoarea totală de despăgubiri, în data de 4.08.2014. Titlurile de stat sunt nenegociabile, nepurtătoare de dobândă și au scadența la 3.09.2014. La data scadenței emisiunii de titluri de stat, Ministerul Finanțelor Publice procedează la răscumpărarea titlurilor de stat, prin plata pe numele C. B. a sumei de_,94 lei, reprezentând valoarea nominală a titlurilor de stat emise.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Reclamanta M. M. este titulara libretului de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme cu nr. 709-218-_, pentru suma de 5.000 lei, depusă la data de 22.06.1985.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile OUG nr. 156/2007 privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. în vederea achiziționării de autoturisme.
Față de temeiul de drept al acțiunii indicat de reclamantă în cererea de chemare în judecată, S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, are calitate procesuală pasivă, iar acțiunea reclamantei este admisibilă, deoarece aceasta urmărește un interes patrimonial. Pentru aceste considerente și pentru a nu îngrădi reclamantei dreptul de acces la justiție, excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. și excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei excepții invocate de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. în numele și pentru Statului R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, urmează să fie respinse, ca neîntemeiate
Cu privire la fondul cauzei, se reține că OUG nr. 156/2007 a fost modificată și completată prin OUG nr. 33/2008, OUG nr. 113/2008, Legea nr. 232/2008, Legea nr.9/2014, HG nr. 392/2014 și OG nr.19/2014.
Astfel, prin art.1 alin.1 OUG nr. 156/2007, modificată și completată, s-a prevăzut că „Persoanele fizice care până la data de 15 februarie 1992 au efectuat depuneri de sume la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A., precum și cele care au transferat aceste sume după 22 decembrie 1989 în conturile Băncii Române pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A., în vederea achiziționării de autoturisme, au dreptul să obțină despăgubiri bănești dacă depozitele astfel constituite, existente în conturile active ale Casei de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A., respectiv ale Băncii Române pentru Dezvoltare - B.R.D. - S.A., îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial.”
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că „(2) În înțelesul prezentei ordonanțe de urgență, depozitele existente în conturile active care îndeplinesc condiția neafectării soldului inițial, conform alin. (1), sunt acele depozite constituite din sume reprezentând avansuri sau depuneri integrale în vederea achiziționării de autoturisme, existente în sold, fără dobânda aferentă și din care nu s-au efectuat retrageri”.
La art. 2 alin.1 din OUG nr. 156/2007, modificată și completată, s-a prevăzut că „Valoarea totală a despăgubirii însumează_,06 lei și reprezintă cumulul despăgubirilor calculate de Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. prin indexarea, de la data depunerii și până la data de 31 iulie 2007, a sumelor existente în cele 37.478 de depozite constituite conform art. 1, cu indicii prețurilor de consum comunicați de Institutul Național de S., din care se deduce dobânda legală bonificată de Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. pe perioada în care a fost acordată”.
Potrivit art. 3 alin.1 din același act normativ „Suma reprezentând despăgubirea prevăzută la art. 2 este asigurată de Ministerul Economiei și Finanțelor prin emisiunea de titluri de stat de valoare nominală totală egală cu valoarea totală a despăgubirii”.
În cauza de față, suma înscrisă în libretul C. nu constituie nici avans, nici depunere integrală de sumă în scopul de achiziționare de autoturisme, în sensul prevederilor art.1 alin.2 din OUG nr. 156/2007, ci este vorba de libret de economii cu câștiguri în autoturisme, libret ce a fost introdus în circuitul civil în baza Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 1187/1962 privind vânzarea de autoturisme către populație.
Astfel, potrivit art. 1 din Hotărârea nr. 1187/1962 a Consiliului de Miniștri, autoturismele urmau să fie vândute persoanelor care depuneau la Casa de Economii și Consemnațiuni o sumă egală cu prețul de vânzare al autoturismului solicitat, iar potrivit art. 2 din aceeași hotărâre Casa de Economii și Consemnațiuni urma să introducă un libret de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, la care se acorda o dobândă totală de 4% pe an, din care: 2% se atribuia depunătorilor, iar 2% se folosea de către C.E.C. pentru constituirea unui fond de câștiguri în autoturisme.
Prin Hotărârea Consiliului de administrație al Casei de Economii și Consemnațiuni din 29.02.2000 s-a hotărât retragerea din circulație a libretelor de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, urmând ca pe astfel de librete să se facă doar operațiuni de lichidare. În aceste condiții, reclamanta a avut posibilitatea să transfere sumele de bani de pe libretele de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, pe alte tipuri de produse, ceea ce nu s-a întâmplat în cauza de față.
Potrivit jurisprudenței în materie, contractul de depunere de sume de bani la Casa de Economii și Consemnațiuni constituie o varietate a contractului de depozit neregulat încheiat între C.E.C., în calitate de depozitar, și o persoană fizică sau juridică, în calitate de deponent, prin care depozitarul se obligă să păstreze sumele de bani depuse și să le restituie, la cerere, cu dobânzile aferente, dintr-o dată sau fracționat, titularului depunerii sau reprezentantului său.
În anul 1985, când a fost emis libretul C. de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme nr. 709-218-_, erau în vigoare prevederile art. 1604 din Codul civil din 1864, potrivit cărora „Depozitarul trebuie să înapoieze tot acel lucru ce a primit. Un depozit de bani, când depozitarul, conform art. 1602, făcuse întrebuințare de dânsul, trebuie să restituie în acele monede în care s-a făcut, atât în cazul de sporire, cât și în acela de scădere a valorii lor”.
Din textul de lege sus enunțat, rezultă că banca nu poate restitui reclamantei decât suma pe care aceasta a depus-o pe libret, la care se va adăuga dobânda practicată de către bancă pentru depunerile de natura celor în cauză.
Acum reclamanta solicită să i se calculeze despăgubiri pentru suma de 5000 lei depusă pe libretul de economii cu dobândă și câștiguri în autoturisme, despăgubiri pentru care cere să i se emită titluri de stat, însă se constată că în niciun act normativ nu este prevăzută o astfel de obligație.
Pentru considerentele arătate, acțiunea formulată de reclamantă este apreciată ca neîntemeiată, urmând să fie respinsă.
Se va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. și excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei, excepții invocate de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. în numele și pentru Statului R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice.
Respinge acțiunea pentru obligarea pârâtelor la calcularea despăgubirilor aferente carnetului C. nr.709 218_ potrivit mecanismului de calcul stabilit de O.U.G.nr.156/2007 și legile ulterioare, obligarea pârâtelor să emită în favoarea reclamantei titluri de stat de valoare nominală totală egală cu valoarea totală a despăgubirii calculată conform primului capăt de cerere, acțiune formulată de reclamanta M. M., CNP_, domiciliată în Bârlad, . M., nr.2, ., . în contradictoriu cu pârâții: S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în mun.București, ., sector 5 și C. B. S.A., cu sediul în mun. București, Calea Victoriei, nr.11-13, Sector 3, înregistrată la O.R.C. sub nr.J_, C.: RO_.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în sedința publică din 20 mai 2015.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
5 ex./16 Iunie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1249/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1253/2015. Judecătoria... → |
|---|
