Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1322/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1322/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 1558/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1322/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . și pe debitor U. A. TERITORIALA A COMUNEI PERIENI PRIN PRIMARUL COMUNEI PERIENI, debitor C. L. AL COMUNEI PERIENI, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspunde pentru creditoare avocat P. V., lipsă fiind reprezentanții convenționali ai debitorilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- este al doilea termen de judecată, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată, cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul convențional al creditoarei, avoocat P. V., solicită admiterea cererii de emitere a unei ordonanțe de plată, cu obligarea debitorilor la plata sumei de_,19 lei reprezentând debit restant și penalități de întârziere calculate conform clauzei penale inclusă la art.20.2 din contract, motivat de faptul că debitorii nu și-au îndeplinit obligația de plată față de creditoare pentru activitățile prestate, conform contractului de execuție lucrări nr. 88/14.03.2012, lucrări executate conform înscrisurilor depuse la dosar, respectiv: deviz lucrări și factură, process-verbal de terminare și recepție lucrări din 30.03.2012, somația cu numărul 1664/04.03.2015 și lista cu cantitățile de lucrări pe categorii.
Precizează că, în cauza de față sunt întrunite disp. art.1015 și următ. Noul Cod de procedură civilă, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr._ din 27.03.2015, creditoarea . Bârlad a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea unitatea administrativ-teritorială ., reprezentată prin primarul comunei Perieni- C. L. al comunei Perieni, jud. V., să fie obligată să plătească, creditoarei, suma de 71.862,19 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor executate de creditoare conform contractului de execuție lucrări nr. 88/14.03.2012, precum și să plătească penalitățile de întârziere calculate conform clauzei penale înscrise la art. 20.2 din contractul menționat, până la plata efectivă, cu obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în temeiul contractului de execuție lucrări nr. 88/14.03.2012, încheiat între creditoare și C. L. . 14.03.-23.03.2012 ea a efectuat lucrări de renovare la Școala cu clasele I-VIII Perieni, lucrări pentru care au fost întocmite procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor din data de 30.03.2012 și factura fiscală nr. 3565/30.03.2012. Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, debitoarea nu a îndeplinit obligația de plată a lucrărilor efectuate de către creditoare, deși a fost somată la plată.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 1013-1024 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie: contractul de execuție lucrări nr. 88/14.03.2012; lista cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări; procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor privind lucrarea „Lucrări de renovare la Școala cu clasele 1-8 Perieni”; factura nr. 3565/30.03.2012; somația înregistrată cu nr. 1664/4.03.2015 la C. L. Perieni.
Creditoarea a timbrat cererea cu 200 lei taxă judiciară de timbru.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Prin contractul de execuție lucrări nr. 88/14.03.2012, încheiat între C. L. al comunei Perieni, jud. V., în calitate de achizitor, și . Bârlad, în calitate de executant, . s-a obligat să execute, să finalizeze și să întrețină „Lucrări de renovare la Școala cu clasele 1-8 Perieni”.
Contractul de execuție lucrări nr. 88/14.03.2012 a fost încheiat în temeiul OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Conform art. 3.2 din contractul sus menționat, prețul convenit de părți pentru îndeplinirea contractului a fost de 71.862,19 lei, inclusiv TVA.
La art. 4.1 din contract s-a prevăzut că executantul se obligă să execute și să finalizeze lucrările până la data de 23.03.2012.
Potrivit art. 16.5 din contract, plata facturii finale se va face imediat după verificarea și acceptarea situației de plată definitive de către achizitor, iar la art. 16.6 din contract s-a prevăzut că „Contractul nu va fi considerat terminat până când procesul-verbal de recepție finală nu va fi semnat de comisia de recepție”.
La art. 20.2 din contract s-a prevăzut că, în cazul în care achizitorul nu onorează facturile în termen de 28 de zile de la expirarea perioadei prevăzute la art. 18.1, acesta are obligația de a plăti, ca penalități, o sumă echivalentă cu o cotă procentuală de 0,5% din plata neefectuată.
Contractul de execuție lucrări, sus menționat, a fost semnat la rubrica „Achizitor” de către primarul comunei Perieni, precum și de către administratorul ..
Prețul convenit de părți, de 71.862,19 lei, menționat în contract, a fost stabilit pe baza listei cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări, semnat de către reprezentantul . și de către primarul comunei Perieni.
Lucrarea de renovare la Școala cu clasele 1-8 Perieni, contractată în baza contractului nr.88/14.0.2012, a fost executată de către creditoarea . termenului stabilit prin contract, așa cum rezultă din procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor privind lucrarea „Lucrări de renovare la Școala cu clasele 1-8 Perieni” întocmit la data de 29.03.2012, semnat de către reprezentantul creditoarei . către reprezentantul beneficiarului Școala cu clasele 1-8 Perieni.
Urmare a executării contractului și întocmirii procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, creditoarea a emis factura nr. 3565/30.03.2012, pentru cumpărătorul . fiind de 71.862,19 lei; factura menționată a fost semnată la rubrica „Semnătura de primire”.
Din actele dosarului nu rezultă că debitoarea . fi îndeplinit obligația de plată a sumei menționate în factura emisă de creditoare.
Prin somația înregistrată cu nr. 1664/4.03.2015 la C. L. Perieni, creditoarea a somat debitoarea la plata sumei datorate în baza contractului de executare lucrări nr. 88/14.03.2012, însă debitoarea nu a răspuns.
Potrivit art. 1013 din Codul de procedură civilă, procedura ordonanței de plată „se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”.
În cauza de față, contractul de execuție lucrări nr. 88/14.03.2012 a fost semnat de către primarul comunei Perieni și de către administratorul ..
Totodată, lucrările executate de către creditoare au fost recepționate, iar debitoarea nu a contestat creanța pretinsă prin cererea dedusă în prezent judecății.
În condițiile de mai sus, creanța constând în suma de 71.862,19 lei, reprezentând prețul lucrărilor efectuate de către creditoare, este certă, lichidă și exigibilă.
Cu privire la debitoarea în cauză, se reține că are calitatea de debitor unitatea administrativ-teritorială ., deoarece, potrivit art. 21 alin.1 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată „Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii”.
C. L. al comunei Perieni este organul care a aprobat efectuarea lucrărilor la Școala cu clasele I-VIII Perieni, în exercitarea atribuțiilor sale, așa cum sunt reglementate prin art. 36 din Lergea nr. 215/2001, situație în care C. L. Perieni nu poate fi obligat la plata debitului. Pentru aceste considerente, se va respinge cererea pentru emiterea unei ordonanțe de plată, formulată de creditoare în contradictoriu cu C. L. al comunei Perieni, jud. V..
Se va admite însă cererea formulată de creditoare în contradictoriu cu debitoarea unitatea administrativ-teritorială . și, în consecință, potrivit art. 1021 din Codul de procedură civilă, se va ordona debitoarei unitatea administrativ-teritorială ., reprezentată prin primarul Comunei Perieni, ca, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe, să plătească, creditoarei . Bârlad, suma de 71.862,19 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor executate de creditoare conform contractului de execuție lucrări nr. 88/14.03.2012, și pentru care s-a emis factura fiscală nr. 3565/30.03.2012.
Totodată, debitoarea unitatea administrativ-teritorială . va fi obligată să plătească, creditoarei, penalitățile (daune-interese) aferente prețului de 71.862,19 lei, constând în cota procentuală de 0,5% din plata neefectuată, conform art. 20.2 din contractul încheiat de părți, adică să plătească suma de 359,31 lei (71.862,19 lei x 0,5% = 359,31 lei). Nu se pot acorda creditoarei penalități de întârziere până la plata efectivă a debitului, așa cum a solicitat aceasta prin cererea de chemare în judecată, din cauză că, în contractul încheiat de părți, nu s-a prevăzut o mențiune în acest sens, ci penalitățile au fost stabilite global, ca fiind de 0,5% din valoarea debitului neachitat, nefiind vorba de penalități pe zi întârziere.
Creditoarea a efectuat în proces cheltuieli de judecată în sumă totală de 1.200 lei (200 lei, taxă judiciară de timbru; 1.000 lei, onorariu avocat, plătit cu chitanța nr. 268/22.04.2015).
Potrivit art. 453 alin.1 Cod.proc.civ., debitoarea unitatea administrativ-teritorială . obligată să plătească creditoarei cheltuielile de judecată efectuate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea pentru emiterea unei ordonanțe de plată, formulată de creditoarea ., cu sediul în Bârlad, ., jud. V., înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitoarea unitatea administrativ-teritorială ., reprezentată prin primarul comunei Perieni.
Ordonă debitoarei unitatea administrativ-teritorială ., reprezentată prin primarul Comunei Perieni, ca, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe, să plătească, creditoarei . Bârlad, suma de 71.862,19 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor executate de creditoare în baza contractului de execuție lucrări nr. 88/14.03.2012 și a facturii fiscale nr. 3565/30.03.2012, precum și să plătească penalități (daune-interese) în sumă de 359,31 lei (0,5% din valoarea debitului neachitat).
Obligă debitoarea unitatea administrativ-teritorială . creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 1.200 lei.
Respinge cererea pentru emiterea unei ordonanțe de plată, formulată de creditoarea . Bârlad, în contradictoriu cu C. L. al comunei Perieni, jud. V..
Împotriva prezentei ordonanțe de plată, creditoarea și debitoarea pot formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2015.
Președinte, Grefier,
T. I. A. V.
Red.T.I., 26.05.2015,5ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1369/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1278/2015. Judecătoria... → |
|---|
