Plângere contravenţională. Sentința nr. 2039/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2039/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 3187/189/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2039/2015
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier A.- M. A.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul T. I. și pe intimatul I. V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pricina are ca obiect plângere contravențională, se află la primul termen de judecată, s-a solicitat judecata în lipsă, prin serviciul registratură intimatul a depus la dosar CD-ul nr._/14.09.2015 cu înregistrarea video a aparatului radar, după care:
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 Cod proc. civ. instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii constatând că, potrivit art. 94 alin. 1 Cod proc. civ. raportat la art.32 alin.2 din OG. 2/2001 este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța, în baza art. 394 Cod proc. civilă constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la 25.06.2015 petentul T. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 24.06.2013 emis de I. V. susținând că indicatorul cu limitarea vitezei la 30 km/oră se află în afara localității și a rămas de pe timpul când se lucra la podul aflat acolo. A mai arătat că polițistul a precizat că locul săvârșirii faptei este localitatea Bogdănești când, în realitate, acesta este în afara satului menționat.
Prin întâmpinare, I. V. solicită respingerea plângerii întrucât actul de constatare este legal întocmit iar petentul a săvârșit fapte pentru care a fost sancționat.
Din actele dosarului instanța reține că plângerea este nefondată.
Astfel, petentul a fost sancționat pentru că la data de 24.06.2015 a condus autoturismul nr. SUWO cu viteza de 94 km/oră, limita fiind de 30 km/oră.
Chiar dacă locul săvârșirii faptei era în afara satului Bogdănești, indicarea acestei localități are semnificația că locul este pe raza teritorială a satului.
În ce privește fapta aceasta a fost dovedită cu setul de fotografii efectuate după înregistrarea video a aparatului radar, verificat metrologi.
Mai este de reținut că petentul a semnat fără obiecțiuni procesul- verbal, recunoscând săvârșirea faptei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea petentului T. I., CNP_, domiciliat în ., județ V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 24.06.2015 emis de I.P.J. V..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Septembrie 2015.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A.- M. A. |
Red. jud. MR
Tehnored. gref. AAM
4 ex./01.10.2015
| ← Cereri. Sentința nr. 2037/2015. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1982/2015. Judecătoria... → |
|---|
