Contestaţie la executare. Sentința nr. 2012/2015. Judecătoria BÂRLAD

Comentarii

0

Sentința nr. 2012/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 2241/189/2013*

Acesta este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

Sentința civilă nr. 2012

Ședința publică de la 17 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I. T.

Grefier: L. G.

Pe rol soluționarea contestației la executare formulată împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A. din Iași, contestație formulată de A. G., cu ultimul domiciliu în în Bârlad, ., ., ., contestatoarea A. C., domiciliată în Bârlad, ., ., cu domiciliul procesual ales la mandatarul P. L., domiciliată în Bârlad, ..5, jud. V., în contradictoriu cu:

- A. A., cu domiciliul procesual ales în Bârlad, ..5, jud. V.;

- creditoarea E. K. România SRL București, cu sediul în București, ..10A, Connect Business Park, clădirea C3, . 2, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J40/_/2002, cu sediul procesual ales în Iași, .-128, .;

- M. A. Naționale, cu sediul în București, ., sector 5, pentru creditorul Unitatea Militară_ Focșani, cu sediul în Focșani, .-3, jud. V.;

- . (fostă Asiban SA), cu sediul în București, ..45, sector 1;

- terții popriți B.-Groupe Societe Generale, cu sediul în București, ..1-7, sector 1; B. T., cu sediul în Cluj-N., .. 8, jud. Cluj; B. C. Carpatica, cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu; .

La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc toate părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită; prin serviciul registratură sub nr._/17.09.2015 av. D. A., pentru contestatori a depus cerere pentru strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată;prin serviciul registratură sub nr._/18.09.2015 B. C. Carpatica S.A. a depus precizări; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;

Față de cererea apărătoarei contestatorilor, instanța a dispus strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, când la apelul nominal, la a doua strigare, a răspuns av. D. A., pentru contestatoarea lipsă, lipsind și celelalte părți.

Instanța pune în discuție cererea de completare a raportului de expertiză tehnică judiciară contabilă ( fila 85 ds. vol.II), formulată de creditoarea S.C. E. K. România SRL.

Av. D. A., pentru contestatori având cuvântul arată că este de acord cu completarea raportului de expertiză și verificarea acelor așa zise operațiuni.

Instanța, respinge ca neîntemeiată, cererea de completare a raportului de expertiză tehnică judiciară contabilă ( fila 85 ds. vol.II), formulată de creditoarea S.C. E. K. România SRL, motivat de faptul că nu se impune completarea raportului de expertiză deoarece în cuprinsul și concluziile raportului de expertiză se arată că au fost verificate aceste documente.

Instanța a ridicat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului A. G., excepție motivată prin aceea că A. G. era decedat la data înregistratării la instanță a contestației la executare.

Av. D. A., pentru contestatori având cuvântul solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a contestatorului Acosatndei G., dat fiind că la data înregistrării la instanță a contestației la executare, A. G. era decedat, deci nu mai avea capacitate de folosință.

Instanța pune în discuție excepția lipsei calității de creditor a E. K. România, excepție ridicată de contestatoare.

Av. D. A., pentru contestatori având cuvântul, arată că, față de înscrisurile depuse în dosarul de rejudecare, solicită respingerea excepției.

Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune al creditoarei și la excepția prescripției executării silite, ridicate de contestatoarea A. C. și de intimatul A. A.,

Av. D. A., pentru contestatori având cuvântul, arată că, este una și aceeași excepție, nu două excepții diferite și solicită să fie admise față de cesiunea de contract motivată prin aceea că ultima rată a fost achitată în ianuarie 2010, iar potrivit contractului, neachitarea la termenele legale, banca a declarat scadent anticipat creditul restant. În cadrul dosarului de executare silită cheltuielile de executare au fost stabilite la suma de 6.263,95 lei, însă aceste cheltuieli nu trebuie să cadă în sarcina contestatoarei deoarece creditul a fost achitat de către societatea de asigurare și nici nu există dovada plății onorariului executorului judecătoresc. Nu s –a făcut nicio plată în perioada 04.02._13, a se vedea răspunsul B.-ului ( fila 161 ds. ) și concluziile raportului de expertiză.

Instanța pune în discuție excepția tardivității contestației la executare, și excepția lipsei calității procesuale pasive a B. și a S.C. Grouopama, excepții ridicate de intimat . SRL, prin întâmpinare ( ce constituie fila 26 prim ds.).

Av. D. A., pentru contestatori având cuvântul arată că la dosar există dovada plicului că s-a comunicat, data formulării contestației, motiv pentru care solicită respingerea excepției tardivității și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a B. și lasă la aprecierea instanței pentru S.C. Grouopama .

Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului executorului judecătoresc D. A., excepție ridicată de intimat . SRL.

Av. D. A., pentru contestatori având cuvântul solicită respingerea excepției ca rămasă fără obiect văzând faptul că executorul judecătoresc nu este parte.

Instanța pune în discuție excepția lipsei calității de reprezentare a contestataoarei A. C. pentru A. G., excepție ridicată de . SRL.

Av. D. A., pentru contestatori având cuvântul solicită respingerea excepției ca fiind fără obiect, deoarece A. C. a formulat contestația în numele său.

Interogată de instanță, avocat D. A. pentru contestatoare, declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.

Avocat D. A., având cuvântul la fond solicită admiterea contestației deoarece s –a prescris dreptul la executare silicită. Cu cheltuieli de judecată.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.

INSTANȚA

Sub nr._ din 9.03.2015 a fost înregistrată la instanță adresa nr._ din 3.03.2015, prin care Tribunalul V. a trimis, spre rejudecare, contestația la executare formulată de contestatorii A. C. și A. G., împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A. din Iași, în contradictoriu cu creditoarea E. K. România SRL București.

Prin contestația la executare înregistrată inițial la Judecătoria Bârlad cu nr. 2241/189 din 19.04.2013, contestatoarea A. C. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata E. K. România SRL:

- să se dispună anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A. din Iași;

- să se constate ca abuzivă cererea creditoarei E. K. România SRL, împotriva debitorilor A. G. și A. C.;

- să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că ea, în calitate de co-împrumutat, și A. G., în calitate de împrumutat, au încheiat cu B.- Groupe Societe Generale -Agenția Bârlad contractul de credit nr._/28.05.2007, nicidecum nu au încheiat contractul de credit cu E. K. România, iar contractul de credit nu a fost cesionat de către B. către E. K. România SRL. În aceste condiții, contestatoarea a ridicat excepția lipsei calității de creditor a E. K. România. Contestatoarea a mai susținut că suma de 47.509,79 lei, solicitată de către E. K. România nu este reală, deoarece prin contractul de credit i-a fost împrumutată suma de 8.200 euro, sumă achiată parțial de către împrumutați și integral de către asigurătorul de viață Asiban, în august 2010, când a survenit decesul împrumutatului A. G.. Contractul de credit a fost asigurat de deces, iar potrivit art. 10 din Condițiile particulare din contractul de credit, Asiban are calitatea de beneficiar al asigurării, iar primele de asigurare au fost cuprinse în rate. Astfel, creditul a fost recuperat integral de către B. în baza asigurării de viață încheiate de către Acostadnei G.. B. a trecut-o pe Acostadnei C. ca având calitatea de coplătitor, deși aceasta era asistent maternal și începând din anul 2010 ea nu mai are această calitate, copilul fiind dat înapoi, iar ea nu mai câștigă niciun ban. Contestatoarea a mai ridicat excepția prescripției dreptului material al activului contestatoarei de către creditoare, excepție motivată prin aceea că ultima rată a fost achitată în ianuarie 2010, iar potrivit contractului, neachitarea la termenele legale, banca a declarat scadent anticipat creditul restant. Contestatoarea a mai arătat că în cadrul dosarului de executare silită cheltuielile de executare au fost stabilite la suma de 6.263,95 lei, însă aceste cheltuieli nu trebuie să cadă în sarcina contestatoarei deoarece creditul a fost achitat de către societatea de asigurare și nici nu există dovada plății onorariului executorului judecătoresc. Contestatoarea a solicitat ca instanța să constate ca fiind abuzivă cererea creditoarei E. K. România împotriva debitorilor Acostadnei G. și A. C., cerere motivată prin aceea că: debitorii nu au încheiat niciun raport juridic cu E. K. România; a fost încheiată asigurarea de viață de către debitori cu Asiban, cesionată în favoarea B. și, conform graficului de eșalonare a ratelor, primele de asigurare au fost cuprinse în graficul de plăți, anexă la contract, iar primele de asigurare și despăgubirile se plătesc în moneda credituli; s-a prescris dreptul material al activului, ultima rată fiind achitată în ianuarie 2010; nu s-a făcut dovada plății onorariului executorului judecătoresc.

Contestația nu a fost motivată în drept.

În dovedirea contestației, contestoatoarea a depus la dosar, în copie: contractul de credit nr._/28.05.2007; acte de stare civilă; procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și somația emise în dosarul de executare nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A..

Contestația a fost timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și cu 5 lei timbru judiciar.

Creditoarea E. K. România SRL București a formulat întâmpinare, prin care a ridicat:

- excepția tardivității contestației, excepție motivată prin aceea că nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 714 din noul Cod de procedură civilă la introducerea contestației;

- excepția lipsei calității de reprezentare a contestatoarei A. C. pentru debitorul A. G., excepție motivată prin aceea că, contestația a fost formulată de A. C. și de A. G., însă acesta este decedat iar contestația trebuia însoțită de o dovadă de reprezentat al debitorului.

Cu privire la dovada calității sale de creditor, E. K. România SRL a arătat că, în baza contractului de cesiune nr. 1/4.02.2010, a intervenit cesiunea de creanță a debitului datorat de către A. C. și A. G., între B.-G., în calitate de cedent și . SRL, în calitate de cesionar, așa cum rezultă și din extrasul din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. Față de prevederile art. 3 din Legea nr. 71/2011, cesiunile de creanță intervenite înainte de . noului cod civil suportă același regim juridic existent la data nașterii creantei. Potrivit art. 117 alin.1 din Legea nr. 71/2011, cesiunea de creanță este supusă normelor juridice în vigoare la momentul nașterii creanței, respectiv este supusă prevedreilor vechiului Cod civil și ale Titlului VI din Legea nr. 99/1999. Astfel, potrivit Titlului VI, art. 2 din cap.I și art. 29 din cap. III din Legea nr.99/1999, condiția publicitărții și a opozabilității față de debitor și față de terți s-a îndeplinit din momentul înscrierii cesiunii de creanță la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. Potrivit art. 85 alin.4 din Legea nr. 99/1999, dovada cesiunii se poate face prin copia certificată de pe contractul de cesiune sau de pe contractul de garanție ori prin copia de pe înregistrarea cesiunii la arhivă. Totodată, debitorii au cunoscut despre cesiunea de creanță și prin intermediul procedurii de executare silită, în dosarul de executare regăsindu-se copia contractului de cesiune și extras din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. Prin efectul cesiunii, E. K. România se subrogă în drepturile băncii, având dreptul să recupereze de la contestatori întreaga creanță, având calitatea de creditor cesionar

Cu privire la debitul datorat, creditoarea E. K. România a arătat că debitorii A. G. și C. datorează către E. K. România suma de 47.509,79 lei, exprimată în ron la cursul de schimb BNR la data introduceriii cererii de executare, creanța urmând să fie actualizată periodic. A. C. are calitatea de coîmprumutat și nu poate opune beneficiul de discuțiune și beneficiul de diviziune, iar potrivit art. 13 lit. d din condițiile generale ale contractului de credit banca are dreptul să solicite îndeplinirea oricărei obligații contractuale, inclusiv rambursarea creditului oricăruia dintre împrumutat sau coîmprumutat, la libera sa alegere. În momentul încheierii poliței de asigurare de deces de către împrumutat, aceasta era valabilă pe toată durata de creditare, urmând ca primele de asigurare să fie plătite lunar de către împrumutat, la aceeași dată cu ratele de credit, debitându-se automat de către bancă din contul curent, până la rambursarea integrală a creditului. Deși împrumutatul ar fi trebuit să ramburseze împrumutul în anul 2017 potrivit graficului de plăți atașat contractului, acesta a sistat plățile la data de 22.11.2008, așa cum rezultă din situația de cont oferită de B. la momentul cesiunii, când creditul a fost declarat scadent anticipat, iar în anul 2010 a intervenit decesul împrumutatului A. G.. Polița de asigurare încheiată de către împrumutat ar fi fost valabilă dacă acesta ar fi respectat obligațiile contractuale de plată a primelor de asigurare până la momentul când a survenit decesul său. Contestatoarea nu a făcut dovada că împrumutul ar fi fost despăgubit de către asigurătorul Asiban. E. K. România a mai arătat că, între momentul ultimei plăți efectuate de către debitori la B. și data decesului lui A. G. (18.08.2010), debitorul A. G. a efectuat două plăți în contul E. K. România, ca efect al încercărilor acesteia de a soluționa litigiul pe cale amiabilă, astfel: la data de 30.04.2010, a plătit 400 lei, iar la data de 20.07.2010 a plătit 200 lei. Debitorul A. G. știa că avea față de E. K. România un debit restant și că intervenise cesiunea de creanță între B. și E. K. România. Debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale nici față de creditorul inițial B., nici față de creditorul cesionar E. K. România, deoarece din anul 2008, până în anul 2010 acesta nu a efectuat plăți pentru a stinge debitul.

Privitor la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, ridicată de contestatoare, creditoarea E. K. România a arătat că debitorii nu și-au respectat obligația de plată a ratelor către B., ultima plată la bancă fiind efectuată la data de 22.11.2008. La data de 30.04.2010 debitorul a plătit suma de 400 lei, iar la data de 20.07.2010 debitorul a plătit suma de 200 lei în contul E. K. România, plăți care au întrerupt termenul de prescripție a executării, iar cererea de executare silită a fost introdusă la data de 14.02.2013. În aceste condiții, E. K. România a solicitat respingerea excepției prescripției executării ridicată de către contestatoare.

Creditoarea a mai arătat că este lipsită de relevanță susținerea contestatoarei potrivit căreia ea este asistent maternal și că se află în imposibilitate de a plăti debitul. Contestatoarea are calitatea de coîmprumutat în contractul de credit, pe care l-a semnat.

Cu privire la cheltuielile de executare, creditoarea a arătat că de la momentul cesiunii de creanță s-a încercat rezolvarea pe cale ambiabilă a debitului, aspect dovedit prin notificări, angajamente de plată verbale încheiarte cu debitorul și nerespectate. În cele din urmă a fost formulată cerere de executare silită. Cheltuielile de executare sunt cele reale, iar onorariul executorului judecătoresc este cel prevăzut de Ordinul nr. 2550/c/2006 al Ministerului Justiției și ale Legii nr. 188/2000. Deoarece debitul nu a fost achitat integral, cheltuielile de executare sunt în sarcina debitorilor. Pentru considerentele arătate, creditoarea a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.

Creditoarea E. K. România a depus la dosar, în copie, „Situația contului E. K. la data de 1.05.2013”.

Prin răspuns la întâmpinare, contestatoarea A. C. a susținut că debitorilor nu li s-a adus la cunoștință cesiunea de creanță, nu există dovada la dosar că la data de 4.02.2010 ar fi fost notificați cu confirmare de primire de către bancă sau de către E. K. Romnânia. E. K. România, din rea-credință nu a verificat dacă Asiban a respectat condițiile din contract, deoarece în polița de asigurare încheiată cu Asiban s-a prevăzut că în cazul decesului titularului de contract, A. G., banca va fi despăgubită. Nici B. nu a fost interesată de recuperarea creditului, deși aceasta a cerut încheierea de poliție de asigurare cu un asigurător agreat, chiar dacă contestatoarea a depus copia actului de deces. E. K. nu a depus chitanțele de plată a sumelor de 400 lei și de 200 lei, despre care se susține că ar fi fost plătite de către A. G., situație în care contestatoarea prezumă că au fost plătite în fals, tocmai pentru a întrerupe cursul prescripției. Contestatoarea a susținut că nu a fost achitată nicio sumă de bani în anul 2010 deoarece A. G. se afla pe patul de moarte, iar în august 2010 acesta a decedat. Contestatoarea a mai susținut că creanța de 47.509,79 lei, pretinsă de creditoare, nu este reală, deoarece suma de 8.200 euro, împrumutată prin contractul de credit a fost parțial plătită de către debitor și integral plătită de către Asiban, conform contractului și poliței de asigurare, iar cea care era în măsură să se ocupe de recuperarea ratelor restante după decesul lui A. G. este B. Bârlad.

Prin note scrise depuse la dosar, contestatoarea Acostendei C. a precizat că moștenitorul defunctului A. G. este ea, contestatoarea, în calitate de soție supraviețuitoare, iar moștenirea defunctului nu a fost dezbătută. Contestatoarea a solicitat chemarea în judecată a asigurătorului Asiban, deoarece creditul a fost asigurat cu clauză de deces pentru A. G..

La solicitarea instanței, prin adresa nr. 2551/28.08.2013 Camera Notarilor Publici Iași a comunicat că, din verificările efectuate, a rezultat că nu s-a deschis procedura succesorală după defunctul A. G..

Prin note scrise depuse la dosar, creditoarea E. K. România a ridicat excepția lipsei calității procesuale a B., Asiban și a biroului executorului judecătoresc D. A..

La termenul de judecată din 23.09.2013, instanța a dispus citarea în proces a asigurătorului Asiban București, pentru motivul că contractul de credit a fost asigurat cu clauză de deces pentru A. G..

Prin adresa nr. 1505/29.11.2013 (fila 139, dosar nr._ ), . București (fostă . comunicat instanței că în baza de date a fost identificat numele lui A. G., pentru care a fost încheiată polița de asigurare nr._/28.05.2007 pentru credit B., poliță care figurează ca reziliată. S-a mai arătat că în baza poliței de asigurare nr._/28.05.2007 nu s-a achitat indemnizația de asigurare (despăgubire).

Soluționând cauza, Judecătoria Bârlad a pronunțat sentința civ. nr. 2875/2.12.2013, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de A. C. și A. G.- decedat, în dosarul de executare nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A..

În considerentele sentinței civile nr. 2875/2.12.2013 a Judecătoriei Bârlad, s-a reținut că a fost dovedită cesiunea de creanță a debitului, cesiunea de creanță fiind înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. Privitor la suma datorată de către debitori, nu s-a dovedit că ei ar fi plătit mai mult decât susține intimata în contul ceranței. Cu privire la polița de asigurare, aceasta figurează ca reziliată, deoarece debitorul principal nu și-a îndeplinit obligația de a plătui lunar primele de asigurare, până la momentul decesului. Nu poate fi reținută nici prescripția dreptului de a cerere executarea silită, deaorece, din situația de cont oferită de B. în momentul cesiunii contractului, la data de 30.04.2010 s-a plătit suma de 400 lei, iar la data de 20.07.2010 s-a plătit suma de 200 lei, situație în care a fost întrerupt cursul prescripției extinctive. Cu privire la onorariul executorului judecătoresc, acesta nu depășește plafonul de 10% prevăzut de Ordinul nr. 2550/C/2006 al Ministrului Justiției. Cheltuielile de executare sunt în sarcina debitorului, iar încasarea lor direct de la creditor sau ulterior în cursul executării silite este o chestiune care îl privește doar pe executor și creditor, și nu pe debitor.

Împotriva sentinței civile nr. 2875/2.12.2013 a Judecătoriei Bârlad a formulat apel contestatoarea A. C.. În apelul formulat, contestatoarea a susținut că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la excepțiile invocate de părți, respectiv excepția lipsei calității de creditor a E. K. România SRL, excepția prescripției dreptului material la acțiune, ridicate de către contestatoare; excepția tardivității și excepția lipsei de reprezentare a contestatorului Acostadnei G., excepții ridicate de către E. K. România SRL. Cu privire la fondul cauzei, contestatoarea a arătat că instanța nu a solicitat copia dosarului de executare silită. La dosarul cauzei nu există polița de asigurare încheiată cu Asiban, însă instanța a reținut că polița de asigurare a fost reziliată, nu există nicio situație de cont emisă de B. din care să rezulte plățile efectuate de către contestatori la datele de 30.04.2010 și de 20.07.2010. Singura situație este cea emisă de E. K., fără să fi fost atașate chitanțele de plată, iar contestatoarea consideră că aceste plăți nu au fost efectuate și că sunt false. Intimata nu a făcut dovada înregistrării cesiunii de creanță la AEGRM, iar potrivit extrasului din AEGRM, pe numele debitorilor nu figurează nicio înscrisere. De asemenea, nu s-a făcut dovada plății onorariului executorului judecătoresc.

În perioada 24.03- 28.10.2014, judecata apelului a fost suspendată în baza art. 411 alin.1 pct. 2 din noul Cod de procedură civilă, judecata fiind reluată la cererea contestatoarei.

Pentru soluționarea apelului, la solicitarea Tribunalului V. biroul executorului judecătoresc D. A. din Iași a comunicat copie certificată a dosarului de executare silită nr. 129/2013.

Totodată, B.-G. a comunicat situația contului la data de 17.11.2009 și contractul de cesiune de creanțe nr.1/4.02.2010.

La termenul din 27.01.2015, Tribunalul V. a calificat drept recurs calea de atac exercitată de către contestatoarea A. C..

Prin decizia civile nr. 12/R/27.01.2015, pronunțată de Tribunalul V., a fost admis recursul declarat de A. C. împotriva sentinței civ. nr. 2875/2013 a Judecătoriei Bârlad, sentință ce a fost casată în totalitate, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.

În considerentele deciziei civile nr. 12/R/27.01.2015 a Tribunalului V., s-a reținut că judecata contestației la executare trebuia efectuată cu aplicarea normelor vechiului Cod de procedură civilă, deoarece cererea de executare silită a fost formulată la data de 14.02.2013, cu o zi înainte de . noului Cod de procedură civilă. Totodată, instanța de fond nu a soluționat excepțiile lipsei calității procesuale active a creditoarei și a prescripției dreptului material la acțiune, ridicate de către contestatori, și nici excepția tardivității formulării contestației, ridicată de E. K. România SRL.

După casarea cu trimitere, cauza a fost înregistrată la Judecătoria Bârlad cu nr._ din 9.03.2015.

Față de actele de executare silită, la primul termen de judecată din 2.04.2015 instanța a dispus citarea în proces a terților popriți B.-Groupe Societe Generale București, B. T. Cluj N. și B. C. Carpatica Sibiu. În urma precizărilor făcute oral în instanță de către avocatul contestatoarei, la același termen a fost citată în proces și . București (fostă Asiban SA București).

Tot la primul termen de judecată din 2.04.2015, instanța a ridicat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului A. G., excepție motivată prin aceea că A. G. era decedat la data înregistratării la instanță a contestației la executare.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului A. G., această excepție a fost admisă pentru motivul că, la data înregistrării la instanță a contestației la executare, A. G. era decedat, deci nu mai avea capacitate de folosință.

Urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a contestatorului A. G., se va respinge, ca lipsită de interes, excepția lipsei calității de reprezentare a contestatoarei A. C. pentru debitorul A. G., excepție ridicată de E. K. România SRL București.

La același termen, cu privire la excepția tardivității contestației la executare, ridicată de E. K. România SRL, s-a reținut că, potrivit art. 401 alin.1 lit. a din codul de procedură civilă (1865), contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare.

Potrivit dovezilor de primire și procesului-verbal de predare, aflate în copie la dosarul de executare, somațiile și procesul-verbal privind cheltuielile de executare au fost comunicate debitorilor la data de 3.04.2013, iar contestația la executare dedusă judecății a fost înregistrată la instanță la data de 19.04.2013, deci în cadrul termenului de 15 zile prevăzut de art. 401 alin.1 lit. a din Codul de procedură civilă (1865).

Pentru considerentele arătate, instanța a respins excepția tardivității contestației la executare, ridicată de E. K. România SRL -încheierea de ședință din 2.04.2015, filele 15-16, vol.I dosar.

Tot la primul termen din 2.04.2015, instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității de creditor a E. K. România SRL și excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepții ridicate de către contestatoarea A. C.; de asemenea, a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a B.-G. București, a Asiban și a biroului executorului judecătoresc D. A. din Iași, excepții ridicate de E. K. România SRL.

Prin adresa emisă la data de 3.04.2015 (fila 18 dosar), instanța a solicitat societății E. K. România SRL să depună la dosar: chitanțele cu care A. G. a plătit suma de 400 lei la data de 30.04.2010 și suma de 200 lei la data de 20.07.2010; Anexa nr.1 la contractul de cesiune de creanță nr.1/4.02.2010, încheiat de B.-G. cu E. K. România SRL, din care să rezulte că, creanța decurgând din contractul de credit nr._/28.05.2007 a fost cesionată de către B.-G. către E. K. România SRL; dovada înregistrării cesiunii de creanță în Arhiva electronică de garanții reale; notificarea cesiunii de creanță către A. G. și A. C..

Prin adresa emisă la data de 3.04.2015, instanța a solicitat biroului executorului judecătoresc D. A. să depună la dosar, în copie, actele de executare care au fost efectuate în dosarul de executare nr. 129/2013, după data de 2.10.2014, până la zi.

Prin adresa emisă la data de 3.04.2015, instanța a solicitat Camerei Notarilor Publici Iași să comunice dacă s-a deschis procedura succesorală după defunctul A. G., decedat la data de 18.08.2010.

Prin note scrise depuse la dosarul instanței la data de 30.04.2015 (fila 111, vol. I dosar), A. A. a arătat că el este moștenitorul defunctului A. G. și este fiul acestuia și al contestatoarei A. C.. A. A. a soliciatat admiterea contestației, anularea măsurilor de executare silită și să se constate ca fiind prescris dreptul E. K. România de a solicita executarea silită.

A. A. a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă.

În condițiile de mai sus, la termenul de judecată din 30.04.2015 a fost citatat în cauză și A. A., în calitate de intimat- încheierea de ședință din 30.04.2015, fila 114, vol. I dosar. Având în vedere actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A., la același termen de judecată instanța a pus în discuție necesitatea citării în cauză, în calitate de creditor, a Unității Militare nr._ Focșani, precum și a mandatarei contestatoarei, P. L., propunere cu care avocatul contestatoarei a fost de acord. Ca urmare, au fost citați în cauză creditoarea Unitatea Militară nr._ Focșani și P. L., în calitate de mandatar al contestatoarei.

Prin note scrise communicate instanței la data de 7.05.2015 (filele 119-120 dosar), Unitatea Militară nr._ Focșani a solicitat introducerea în cauză a Ministerului A. Naționale, deoarece, potrivit art. 3 din Legea nr. 346/2006 M. A. Naționale are personalitate juridică și reprezintă în justiție structurile armatei care nu au personalitate juridică. Cu privire la imobilul situat în Bârlad, .. cadastral 3788/1;19, înscris în cartea funciară nr. 9474/N a mun. Bârlad, UM nr._ Focșani a arătat că, în baza Legii nr. 562/2004, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 560/29.08.2007, unitatea militară a vândut către A. G. și A. C. imobilul sus menționat, cu prețul de 49.407 lei, valoarea totală de achitat eșalonat (rate și dobânzi) fiind de 78.255 lei, în rate lunare, timp de 20 de ani. Din fișa bugetară aferentă contractului de vânzare-cumpărare nr. 560/29.08.2007 și din desfășurătorul de rate și dobânzi în care se înregistreză valoarea sumelor achitate, rezultă că ultima rată a fost achitată în decembrie 2014. La data de 6.05.2015, A. G. și A. C. mai au de plătit către UM_ Focșani următoarele sume: 36.505 lei, valoare apartament; 604 lei, dobânzi restante; 12 lei, majorări de întârziere pentru martie-aprilie 2015. S-a mai arătat că asupra imobilului situat în Bârlad, ., ., . ipotecă de rang I în favoarea Ministerului A. Naționale- Unitatea Militară_ Focșani.

Unitatea Militară nr._ Focșani a comunicat instanței, în copie, contractul de vânzare-cumpărare nr.560/29.08.2007; fișa tehnică de calcul a apartementului; desfășurătorul de rate și dobânzi; extras de crate funciară pentru informare (cartea funciară nr. 9474 a localității Bârlad).

Urmare a precizărilor comunicate de către Unitatea Militară nr._ Focșani, la termenul de judecată din 14.05.2015 a fost citat în cauză, în calitate de creditor, M. A. Naționale, pentru Unitatea Militară nr._ Focșani- încheierea de ședință din 14.05.2015, fila 163, vol. I dosar.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:

Prin contractul de credit nr._/28.05.2007, B.- Groupe Societe Generale- Agenția Bârlad a împrumutat lui A. G. (împrumutat) și A. C. (coîmprumutat) suma de 8.300 euro, pentru o perioadă de 120 de luni (până la data de 28.05.2017), cu o dobândă variabilă de 12,75% pe an, la care se adaugă comisioanele menționate în contract. Contractul de credit a fost semnat de către reprezentantul B.-G., perecum și de către A. G. și A. C..

La art. 10 („asigurare de deces”) din Condițiile particulare ale contractului de credit, s-a prevăzut că „Împrumutatul poate încheia o poliță de asigurare de deces pe toată perioada de creditare, cu cesionarea în favoarea băncii a drepturilor de despăgubire ce rezultă din încheierea acestei polițe”. S-a prevăzut că banca a încheiat cu Asiban SA, în calitate de asigurător, asigurare de viață de grup, iar împrumutatul a fost de acord să fie inclus în această asigurare, în calitate de asigurat, în baza cererii de asigurare. Primele de asigurare urmau să fie plătite de către împrumutat, lunar, la aceeași dată cu ratele de credit, până la rambursarea integrală a creditului, conform graficului de rambursare, anexă la contractul de credit. Prima de asigurare se calculează prin aplicarea cotei de 0,085% la soldul lunar a creditului înaintea achitării ratei de credit aferentă lunii respective. C. de primă este stabilită de către asigurător ca urmare a evaluării riscului, în baza cererii de asigurare și, dacă este cazul, a declarațiilor/examinărilor medicale.

Din „Situația contului din data de 17.11.2009”, întocmită de B.- Groupe Societe Generale, rezultă că la data de 22.11.2009 A. G. figura cu un debit restant în sumă totală de 39.141 lei, din care: 7.702, 08 lei, debit restant; 1.052,69 lei, dobânzi restante; 277,32 lei, comisioane restante; 78,52 lei, prime de asigurare restante, debitul fiind exprimat în lei, la cursul de schimb BNR de la data de 17.11.2009. Conform aceleiași adrese, ultima plată a fost efectuată la data de 22.11.2008.

Prin contractul de cesiune de creanțe nr.1/4.02.2010, B.-Groupe Societe Generale București, în calitate de cedent, a cedat către E. K. România SRL București, în calitate de cesionar, creanțele menționate în Anexa nr.1 la contractul de cesiune.

Prin adresa comunicată instanței la data de 16.04.201 (filele 31-34, vol. I dosar), . SRL București a susținut că A. G. a plătit suma de 400 lei la data de 30.04.2010 și suma de 200 lei la data de 20.07.2010. E. K. România a susținut că nu se află în posesia chitanțelor doveditoare ale plăților sumelor menționate, deoarece aceste chitanțe au fost eliberate de către bancă direct debitorului în momentul efectuării plăților, astfel că chitanțele nu pot fi comunicate instanței.

Din Anexa la contractul de cesiune de creanțe nr. 1/4.02.2010 (fila 35, vol. I dosar), rezultă că debitorul A. G. a fost înscris în această anexă.

Contractul de cesiune de creanțe nr.1/4.02.2010, încheiat între B.-Gropupe Societe Generale București, în calitate de cedent, și E. K. România SRL București, în calitate de cesionar, a fost înscris, la data de 4.03.2010, în Arhiva electronică de garanții reale, debitorul A. G. fiind înscris la poziția nr. 2066- filele 37-39, vol. I dosar.

La data de 18.08.2010, persoana împrumutată A. G. a decedat, cu ultimul domiciliu în Bârlad.

La solicitarea instanței, prin adresa nr. 111/10.04.2015 Camera Notarilor Publici Iași a comunicat că, în urma verificărilor efectuate în Registrul de evidență a procedurilor succesorale al Camerei Notarilor Publici Iași, a rezultat că nu s-a deschis procedura succesorală privind dezbaterea succesiunii defunctului A. G.- fila 25, vol. I dosar.

Prin cererea înregistrată cu nr. 129/14.02.2013 la biroul executorului judecătoresc D. A. din Iași, . SRL București a solicitat începerea executării silite în pentru recuperarea creanței în sumă de 47.509,79 lei, împotriva debitorilor Acostadndei G. și A. C., în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/28.05.2007. În cererea de executare silită, s-a arătat că debitorii nu au plătit ratele de credit stabilite prin contractul de credit încheiat, situație în care creanța a fost cedată către E. K. România SRL.

Cererii de executare silită i-au fost anexate, în copie, contractul de credit nr._/28.05.2007, graficul de rambursare.

Din „Situația contului E. K. la data de 1.05.2013” (fila 32 dosar nr._ ), rezultă că Acostadnei G. a plătit următoarele sume: 400 lei, la data de 30.04.2010; 200 lei la data de 20.07.2010.

Prin încheierea din data de 13.03.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Bârlad, a fost admisă cererea de încuviințare a executăriii silite formulată de biroul executorului judecătoresc D. A. și, în baza art. 372 din vechiul Cod de procedură civilă, s-a încuviințat executarea silită împotriva lui A. G. și A. C., în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/28.05.2007, la cererea creditoarei E. K. România SRL.

Prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 1.04.2013, biroul executorului judecătoresc D. A. a stabilit că cheltuielile de executare în dosarul de executare nr. 129/2013 erau, la acea dată, în sumă de 6.263,95 lei, inclusiv TVA, din care onorariul executorului judecătoresc este de 4.750,97 lei.

În continuare, biroul executorului judecătoresc D. A. a emis somațiile din datele de 1.04.2013, prin care a somat debitorii A. G. și A. C. la plata către creditoarea E. K. România SRL a sumei de 47.509,79 lei, reprezentând debit datorat în baza contractului de credit nr._/28.05.2007 și a sumei de 6.278,25 lei, reprezentând cheltuieli de executare.

Somațiile au fost expediate la adresa debitorilor A. G. și Acostadnei C. din Bârlad, ., ., ., jud. V., cu recomandată poștală, depusă la oficiul poștal Iași la data de 2.04.2013. Din dovada de primire și procesul-verbal de predare, aflate în copie la dosarul de executare, rezultă că somațiile și procesul-verbal privind cheltuielile de executare au fost comunicate debitorilor la data de 3.04.2013, prin afișare la locuința acestora, nicio persoană nefiind găsită.

În continuare, prin adresele emise la datele de 1.04.2013 și de 11.06.2013, biroul executorului judecătoresc a solicitat Primăriei Bârlad să comunice care sunt bunurile imobile și mobile cu care debitorul A. G. figurează în evidențele Primăriei Bârlad, iar Administrației Finanțelor Publice Bârlad i-a solicitat să comunice care sunt conturile bancare la care debitorul A. G. are disponibilități bănești, precum și să comunice care este locul de muncă al debitorului.

Din răspunsul comunicat de către Administrația Finanțelor Publice Bârlad, rezultă că debitorul A. G. figura cu conturi dechise la B.- G., B. T. și la B. Comrecială Carpatica.

Ca urmare, la data de 2.09.2013, biroul executorului judecătoresc D. A. a emis adresele de înființare a popririi prin care a solicitat terților popriți B.-G. București, B. T. Cluj-N. și B. C. Carpatica Sibiu să înființeze poprire asupra conturilor deschise la aceste unități bancare de către debitorul A. G. până la concurența sumei totale de 53.788,04 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/28.05.2007.

Despre faptul înființării popririi, la data de 2.09.2013 biroul executorului judecătoresc a emis adresă de înștiințare către A. G..

Prin adresa din data de 9.09.2013, terțul poprit B. C. Carpatica Sibiu a confirmat înființarea popririi asupra contului deschis la această unitate bancară de către A. G., însă la data înființării popririi soldul contului era 0 și asupra aceluiași cont mai era înființată o poprire la cererea biroului executorului judecătoresc Zabolotnăi V. pentru suma de 9.398,44 lei.

Prin adresa nr. 9530/24.04.2015, terțul poprit B. C. Carpatica Sibiu a comunicat instanței că A. C. nu este client al acestei unități bancare- fila 101 dosar.

Prin adresa din data de 10.09.2013, terțul poprit B.R.D-G. a confirmat înființarea popririi asupra contului deschis la această unitate bancară de către A. G., însă la data înființării popririi soldul contului era 0 și asupra aceluiași cont mai era înființată o poprire la cererea biroului executorului judecătoresc Zabolotnăi V. pentru suma de 9.398,44 lei.

Prin adresa nr. 3609/29.04.2015, terțul poprit B.D.R.-G. a comunicat instanței că A. C. nu are conturi deschise la această unitate bancară- fila 103 dosar.

Prin adresa din data de 9.09.2013, terțul poprit B. T. a confirmat înființarea popririi asupra contului deschis la această unitate bancară de către A. G., însă la data înființării popririi soldul contului era 0 și asupra aceluiași cont mai erau înființate popriri la cererea biroului executorului judecătoresc Zabolotnăi V. pentru suma de 9.398,44 lei și la cererea TBI Credit pentru suma de 8078,40 lei. S-a mai menționat că A. G. era debitor și față de B. T. în baza unui overdraft pe contul curent.

Prin adresa nr._/22.04.2015, terțul poprit B. T. Cluj-N. a comunicat că A. C. are conturi curente la B. T.-Sucursala V., însă asupra acestor conturi nu este instituită nicio poprire (fila 91 dosar).

Prin adresa din data de 2.09.2013, biroul executorului judecătoresc a solicitat Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad să comunice care sunt bunurile imobile proprietatea debitorului A. G..

Din adresa din data de 11.09.2013, comunicată de către Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad, rezultă că A. G. este înregistrat ca proprietar al imobilului situat în Bârlad, ., ., ., cu nr. cadastral 3788/1;19, înscris în cartea funciară nr. 9474 a localității Bârlad.

Din actele dosarului rezultă că imobilul sus menționat a fost vândut de către M. A., prin Unitatea Militară_ Focșani, cumpărătorului A. G., căsătorit cu A. C., prin contractul de vânzare-cumpărare nr.560/29.08.2007, încheiat în temeiul Legii nr. 562/2004. Imobilul este compus din 2 camere și dependințe, cu o suprafață totală de 56,48 m.p. și balcon în suprafață de 5,89 m.p.. Conform contractului, prețul imobilului este de 49.407 lei, valoarea contractului a fost eșalonată în rate lunare pe 20 de ani, cu o dobândă de 5% pe an la valoarea de achitat. Din desfășurătorul de rate și dobânzi întocmit de Unitatea Militară_ Focșani, rezultă că ultima rată pentru imobilul menționat a fost achitată în decembrie 2014, iar la data de 6.05.2015 A. G. și A. C. mai aveau de plătit către UM_ Focșani următoarele sume: 36.505 lei, valoare apartament; 604 lei, dobânzi restante; 12 lei, majorări de întârziere pentru martie-aprilie 2015.

Executarea contractului de vânzare-cumpărare nr.560/29.08.2007 a fost garantată prin instituirea unei ipoteci de rang I asupra imobilului în cauză, în favoarea Unității Militare_ Focșani

La data de 25.09.2013 biroul executorului judecătoresc a întocmit procesul-verbal de situație nr. 129/2013, în care s-a consemnat că executorul judecătoresc s-a deplasat la imobilul situat în Bârlad, ., ., ., cu nr. cadastral 3788/1;19, înscris în cartea funciară nr. 9474 a localității Bârlad, însă la apelurile făcute nu a răspuns nimeni. S-a constatat că imobilul este debranșat de la rețeaua de gaz metan, are centrală termică proprie, nu este reabilitat termic, are ușă metalică la intrare și este compus din 2 camere și dependințe.

Prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare suplimentare din data de 4.10.2013, biroul executorului judecătoresc D. A. a stabilit că cheltuielile suplimentare de executare sunt în sumă de 222 lei, pe lângă cheltuielile de executare stabilite prin procesul-verbal întocmit la data de 1.04.2013. Suma de 222 lei se compune din: 100 lei taxă identificare OCPI; 60 lei, taxă somație imobiliară; 62 lei, notare somație imobiliară în cartea funciară.

La data de 4.10.2013, biroul executorului judecătoresc a solicitat înscrierea în cartea funciară nr. 9474 a somației de plată.

Ca urmare, în baza Încheierii nr._/10.10.2013, emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bârlad, s-a dispus notarea în cartea funciară nr._-C1-U12 (provenită din cartea funciară de pe hârtie nr. 9474) a localității Bârlad a somației de plată pentru debitul în sumă de_,79 lei și cheltuieli de executare în sumă de 6278,25 lei, în favoarea E. K. România SRL.

La data de 4.10.2013, biroul executorului judecătoresc a emis o nouă somație prin care l-a somat pe A. G. să plătească creditoarei E. K. România SRL suma de 47.509,79 lei, debit, și suma de 6.278,25 lei, cheltuieli de executare, în cazul contrar urmând să se procedeze la vânzarea la licitație publică a imobilului situat în Bârlad, ., .> Procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor suplimentare și somația din data de 4.10.2013 au fost comunicate lui A. G. cu recomandată poștală la data de 8.10.2013, prin afișare la ușa locuinței, nicio persoană nefiind găsită, așa cum rezultă din procesul-verbal de comunicare, aflat în dosarul de executare.

Prin adresele din data de 29.10.2013, biroul exexcutorului judecătoresc a invitat debitorii A. C. și A. G., precum și creditoarea E. K. România SRL ca, la data de 7.11.2013, să se prezinte la sediul biroului executorului judecătoresc în vederea stabilirii prețului imobilului urmărit. Aceste adrese au fost comunicate debitorilor A. C. și A. G. la data de 31.10.2013, prin afișare la ușa locuinței, nicio persoană nefiind găsită, așa cum rezultă din procesele-verbale de comunicare, aflate în dosarul de executare.

Din procesul-verbal din data de 7.11.2013, rezultă că la data de 7.11.2013 nu s-au prezentat nici debitorii, nici creditorul pentru stabilirea prețului imobilului urmărit, iar creditorul a solicitat efectuarea unei expertize. Ca urmare s-a dispus efectuarea unei expertize pentru stabilirea valorii de circulație a imobilului urmărit, situat în Bârlad, ., . situație, debitorii au fost înștiințați prin adresa emisă de biroul executorului judecătoresc și comunicată acestora la data de 17.12.2013, prin afișare la ușa locuinței, așa cum rezultă din procesele-verbale de comunicare, aflate în dosarul de executare.

În condițiile arătate, expertul tehnic judiciar L. Liliean a întocmit raportul de evaluare a proprietății imobiliare din data de 10.01.2014, prin care a stabilit că valoarea de piață estimată a imobilului situat în Bârlad, ., . 25.000 euro (113.618 lei).

Raportul de evaluare a proprietății imobiliare din data de 10.01.2014 a fost comunicat debitorilor la data de 4.02.2013, așa cum rezultă din procesele-verbale de comunicare, aflate în dosarul de executare, comunicarea fiind efectuată prin afișare la ușa locuinței.

Ulterior, biroul executorului judecătoresc a emis următoarele publicații de vânzare la licitație publică a imobilului situat în Bârlad, ., .> - publicația din data de 11.02.2014, data vânzării fiind stabilită pentru 14.03.2014, cu prețul de pornire de 113.618 lei. Publicația a fost comunicată debitorilor, creditoarei, Unității Militare nr._ Focșani și afișată la avizierul biroului executorului judecătoresc, la ușa imobilului, la Primăria Bârlad și la Judecătoria Bârlad.

Prin adresa din data de 5.03.2014, Unitatea Militară nr._ Focșani a comunicat biroului executorului judecătoresc faptul că imobilul situat în Bârlad, ., ., . de ipotecă de rang I pentru suma de 49.407 lei, înscrisă în favoarea Unității Militare_ Focșani și la data menționată, proprietarii imobilului mai aveau de achitat din prețul imobilului, de 49.407 lei, o diferență în valoare de 38.686 lei.

Din procesul-verbal din data de 14.03.2014, întocmit de biroul executorului judecătoresc, rezultă că la data de 14.03.2014 nu s-a prezentat nicio persoană în vederea cumpărării imobilului urmărit;

- publicația din data de 14.03.2014, data vânzării fiind stabilită pentru 7.05.2014, cu prețul de pornire de 85.213,50 lei (75% din prețul la care a fost evaluat imobilul). Publicația a fost comunicată debitorilor, creditoarei, Unității Militare nr._ Focșani și afișată la avizierul biroului executorului judecătoresc, la ușa imobilului, la Primăria Bârlad și la Judecătoria Bârlad.

Din procesul-verbal din data de 7.05.2014, întocmit de biroul executorului judecătoresc, rezultă că la data de 7.05.2014 nu s-a prezentat nicio persoană în vederea cumpărării imobilului urmărit;

- publicația din data de 7.05.2014, data vânzării fiind stabilită pentru 3.07.2014, cu prețul de pornire de 85.213,50 lei (75% din prețul la care a fost evaluat imobilul). Publicația a fost comunicată debitorilor, creditoarei, Unității Militare nr._ Focșani și afișată la avizierul biroului executorului judecătoresc, la ușa imobilului, la Primăria Bârlad și la Judecătoria Bârlad și a fost publicată în Registrul electronic de publicitate a vânzării bunurilor supuse executării silite.

Din procesul-verbal din data de 3.07.2014, întocmit de biroul executorului judecătoresc, rezultă că la data de 3.07.2014 nu s-a prezentat nicio persoană în vederea cumpărării imobilului urmărit;

- publicația din data de 3.07.2014, data vânzării fiind stabilită pentru 4.08.2014, cu prețul de pornire de 85.213,50 lei (75% din prețul la care a fost evaluat imobilul). Publicația a fost comunicată debitorilor, creditoarei, Unității Militare nr._ Focșani și afișată la avizierul biroului executorului judecătoresc, la ușa imobilului, la Primăria Bârlad și la Judecătoria Bârlad și a fost publicată în Registrul electronic de publicitate a vânzării bunurilor supuse executării silite.

Din procesul-verbal din data de 4.08.2014, întocmit de biroul executorului judecătoresc, rezultă că la data de 4.08.2014 nu s-a prezentat nicio persoană în vederea cumpărării imobilului urmărit;

- publicația din data de 4.08.2014, data vânzării fiind stabilită pentru 2.10.2014, cu prețul de pornire de 85.213,50 lei (75% din prețul la care a fost evaluat imobilul). Publicația a fost comunicată debitorilor, creditoarei, Unității Militare nr._ Focșani și afișată la avizierul biroului executorului judecătoresc, la ușa imobilului, la Primăria Bârlad și la Judecătoria Bârlad și a fost publicată în Registrul electronic de publicitate a vânzării bunurilor supuse executării silite.

Din procesul-verbal din data de 2.10.2014, întocmit de biroul executorului judecătoresc, rezultă că la data de 2.10.2014 nu s-a prezentat nicio persoană în vederea cumpărării imobilului urmărit;

- publicația din data de 2.10.2014, data vânzării fiind stabilită pentru 27.11.2014, cu prețul de pornire de 85.213,50 lei (75% din prețul la care a fost evaluat imobilul). Publicația a fost comunicată debitorilor, creditoarei, Unității Militare nr._ Focșani și afișată la avizierul biroului executorului judecătoresc, la ușa imobilului, la Primăria Bârlad și la Judecătoria Bârlad și a fost publicată în Registrul electronic de publicitate a vânzării bunurilor supuse executării silite.

Din procesul-verbal din data de 27.11.2014, întocmit de biroul executorului judecătoresc, rezultă că la data de 27.11.2014 nu s-a prezentat nicio persoană în vederea cumpărării imobilului urmărit;

- publicația din data de 27.11.2014, data vânzării fiind stabilită pentru 30.01.2015, cu prețul de pornire de 85.213,50 lei (75% din prețul la care a fost evaluat imobilul). Publicația a fost comunicată debitorilor, creditoarei, Unității Militare nr._ Focșani și afișată la avizierul biroului executorului judecătoresc, la ușa imobilului, la Primăria Bârlad și la Judecătoria Bârlad și a fost publicată în Registrul electronic de publicitate a vânzării bunurilor supuse executării silite.

Din procesul-verbal din data de 30.01.2015, întocmit de biroul executorului judecătoresc, rezultă că la data de 30.01.2015 nu s-a prezentat nicio persoană în vederea cumpărării imobilului urmărit;

- publicația din data de 30.01.2015, data vânzării fiind stabilită pentru 30.03.2015, cu prețul de pornire de 85.213,50 lei (75% din prețul la care a fost evaluat imobilul). Publicația a fost comunicată debitorilor, creditoarei, Unității Militare nr._ București și afișată la avizierul biroului executorului judecătoresc, la ușa imobilului, la Primăria Bârlad și la Judecătoria Bârlad și a fost publicată în Registrul electronic de publicitate a vânzării bunurilor supuse executării silite.

Din procesul-verbal din data de 30.03.2015, întocmit de biroul executorului judecătoresc, rezultă că la data de 30.03.2015 nu s-a prezentat nicio persoană în vederea cumpărării imobilului urmărit.

Prin adresa înregistrată la biroul executorului judecătoresc D. A. la data de 4.02.2015 (fila 57 dosar), debitoarea A. C. a comunicat că raportul de evaluare întocmit în cauză nu reprezintă o evaluare corectă și reală a imobilului, deoarece evaluatorul nu a inspectat în mod direct acest imobil, neavând acces în interiorul imobilului. Totodată, s-a adus la cunoștința biroului executorului judecătoresc faptul că ea, debitoarea, a împuternicit prin procură autentificată cu nr. 2660/8.08.2013 pe P. L. din Bârlad, .. 5, să îndeplinească toate formalitățile ce se cer privind administrarea imobilului situat în Bârlad, ., . solicitat ca toate actele de executare silită să fie comunicate la adresa mandatarei P. L.. În dovedirea susținerilor sale, debitoarea a anexat copia procurii autentificate cu nr. 2660/8.08.2013 la biroul notarilor publici asociați B. M. E. și C. A..

La data de 30.03.2015, biroul executorului judecătoresc D. A. a emis o nouă publicație, data vânzării fiind stabilită pentru 25.05.2015, cu prețul de pornire de 85.213,50 lei (75% din prețul la care a fost evaluat imobilul). Publicația a fost comunicată debitorilor, creditoarei, mandatarei P. L., Unității Militare nr._ Focșani, și afișată la avizierul biroului executorului judecătoresc, la ușa imobilului, la Primăria Bârlad și la Judecătoria Bârlad.

În rejudecare, pentru soluționarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize judiciare contabile.

Astfel, prin raportul de expertiză judiciară contabilă, întocmit de expertul I. P. T., depus la dosarul instanței la data de 7.07.2015, filele 16-22, vol. II dosar, s-au stabilit următoarele:

- suma totală plătită în baza contractului de credit nr._/28.05.2007, încheiat de B. cu A. G. și A. C., până la data de 18.08.2010 (data decesului lui A. G.) este de 2.150,18 euro (7.578,06 lei);

- după decesul lui A. G. nu a mai fost plătită nicio sumă de bani în contul contractului de credit nr._/28.05.2007, sus arătat;

Pe baza documentelor expertizate, prin raportul de expertiză s-a reținut că la contractul de credit nr._/28.05.2007 s-a încheiat polița de asigurare nr._/28.05.2007, asigurător fiind Asiban (actuala Groupama A.). Deși expertul a solicitat societății de asigurare Groupama A. să-i transmită condițiile de asigurare la polița nr._/28.05.2007, societatea de asigurare nu a răspuns acestei solicitări. Pe baza extraselor de cont, emise de B.-Sucursala Iași, expertiza a stabilit că suma achitată ca primă de asigurare este de 31,10 euro (109,10 lei): Expertiza a mai stabilit că, în urma decesului lui A. G., nu au fost plătite despăgubiri de către asigurator.

Cu privire la plata de către A. G. a sumelor de 400 lei și de 200 lei, cu chitanțele din datele de 30.04.2010 și de 20.07.2010, expertiza nu a putut identifica aceste chitanțe și a stabilit că ultima plată a fost efectuată la data de 22.11.2008 de către A. G., plată ce a fost identificată în registrul furnizat de B.-G..

Prin cererea depusă la dosarul instanței la data de 4.08.2015, creditoarea . SRL a solicitat completarea raportului de expertiză judiciară contabilă întocmit de expertul I. P. T., în sensul de a fi luate în considerare chitanța din data 30.04.2010 prin care A. G. a plătit suma de 400 lei, și chitanța din data de 20.07.2010 cu care A. G. a plătit suma de 200 lei.

Cu privire la cererea de completare a raportului de expertiză, formulată de ., această cerere apare ca fiind obiecțiuni la raportul de expertiză, nicidecum nu este o cerere de a se completa efectiv raportul de expertiză. Față de această situație, instanța apreciază că nu se impune completarea raportului de expertiză judiciară contabilă, așa cum a solicitat creditoarea . SRL, motiv pentru care la termenul de judecată din 17.09._, instanța a respins cererea prin care creditoarea . SRL a solicitat completarea raportului de expertiză judiciară contabilă întocmit de expertul I. P. T..

În consecință, raportul de expertiză judiciară contabilă întocmit este apreciat ca util și concludent, urmând să fie reținut în soluționarea cauzei.

Prin note scrise depuse la dosar (fila 52, vol. II), intimata . a precizat că ea nu a plătit despăgubiri către B.- G., pentru A. G., deoarece nu a fost avizată despre producerea decesului lui A. G. și din această cauză nu a fost întocmit dosar de daună aferent asigurării de viață așa cum susține contestatoarea. Conform prevederilor art. 9.1 lit. a menționate în condițiile de asigurare Asicredit G., avizarea decesului trebuie făcută în maximum 60 de zile de la data producerii decesului. Totodată, în cazul producerii riscului asigurat se impune prezentarea următoarelor acte: avizarea de daună; certificatul de asigurare; certificatul de deces; documente medicale; comunicarea privind nivelul soldului creditului și a dobânzilor aferentela momentul producerii evenimentului asigurat. . mai arătat că, privitor la A. G., a fost încheiată polița de asigurare credit nr._/28.05.2007, care este un alt tip de asigurare decât asigurarea de viață, poliță care a fost reziliată.

Față de probele administrate, cu privire la excepția lipsei calității de creditor a E. K. România, ridicată de contestatoarea A. C., din contractul de cesiune de creanțe nr.1/4.02.2010, rezultă că, prin faptul încheierii acestui contract de cesiune, creanța rezultând din contractul de credit nr._/28.05.2007 a fost preluată de către E. K. România SRL; totodată, la data de 4.03.2010, contractul de cesiune de creanță a fost înscris în Arhiva electronică de garanții reale mobiliare. La data încheierii contractului de cesiune de creanță, era în vigoare Legea nr. 99/1999 care, la Capitolul V art. 85 alin.4, prevede că „Dovada cesiunii se poate face prin copie certificată de pe contractul de cesiune sau de pe contractul de garanție ori din copia de pe înregistrarea cesiunii în arhivă”.

În cauza de față, prin faptul încheierii și înscrierii contractului de cesiune de creanțe în Arhiva electronică de garanții reale mobiliare E. K. România SRL a făcut dovada calității sale de creditor al debitorilor A. C. și A. A., motiv pentru care excepția lipsei calității de creditor a E. K. România, ridicată de contestatoarea A. C., este neîntemeiată, urmând să fie respinsă.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului executorului judecătoresc D. A., excepție ridicată de creditoarea E. K. România, se reține că prin contestația formulată contestatoarea A. C. nu a solicitat ca judecata contestației să se facă în contradictoriu cu biroul executorului judecătoresc D. A.. În această situație, excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului executorului judecătoresc D. A., ridicată de creditoarea E. K. România, urmează să fie respinsă ca lipsită de obiect.

Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a B.- Groupe Societe Generale și a . (fostă Asiban), ridicată de creditoarea E. K. România SRL, se apreciază că se impunea ca judecata contestației să fie efectuată în contradictoriu și cu aceste unități, deoarece B.- Groupe Societe Generale este parte contractantă în contractul de credit nr._/28.05.2007 (titlul executoriu în baza căruia a început executarea), iar . (fostă Asiban) este asigurătorul agreat de către B.- Groupe Societe Generale și la care debitorii trebuiau să plătească primele de asigurare.

În condițiile de mai sus, excepția lipsei calității procesuale pasive a B.- Groupe Societe Generale și a . (fostă Asiban), ridicată de creditoarea E. K. România SRL, va fi respinsă, ca neîntemeiată.

Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune al creditoarei și la excepția prescripției executării silite, ridicate de contestatoarea A. C. și de intimatul A. A., se reține că, la data de 14.02.2013, când a fost formulată cererea de executare silită, erau în vigoare prevederile vechiului Cod de procedură civilă din 1865. Articolul 405 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă prevede că dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, iar în cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare termenul de prescripție este de 10 ani.

Conform art. 12 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă, „În cazul cînd un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită”.

În cauza de față titlul executoriu în baza căruia a început executarea silită îl constituie contractul de credit nr._/28.05.2007, contract care a fost încheiat pentru o perioadă de 120 de luni și a cărui executare constă în plata de rate lunare, ultima rată fiind scadentă la data de 28.05.2017. Rezultă că titlul executoriu presupune îndeplinirea de obligații succesive de către debitor, până la data de 28.05.2017. Chiar dacă, prin raportul de expertiză contabilă, s-a constatat că ultima rată de credit a fost achitată la data de 22.11.2008, în opinia instanței nu a intervenit prescripția dreptului creditoarei la acțiune, nici prescripția dreptului creditoarei de a cere executarea silită, așa cum susțin contestatoarea și intimatul A. A., obligația de restituire a ratelor de credit fiind scadentă la data de 28.05.2017. În plus, prin declararea scadenței anticipate a creditului, creditoarea a solicitat începerea executării silite în baza titlului executoriu contractul de credit nr._/28.05.2007, prin cererea de executare silită înregistrată cu nr. 129/14.02.2013 la biroul executorului judecătoresc D. A., iar executarea silită a constat în acte de executare succesive, astfel că nu a intervenit nici perimarea executării.

Pentru considerentele arătate, excepția prescripției dreptului material la acțiune al creditoarei și excepția prescripției executării silite, ridicate de contestatoarea A. C. și de intimatul A. A., urmează să fie respinse, ca neîntemeiate.

Cu privire la fondul cauzei, așa cum s-a reținut prin raportul de expertiză contabilă, din totalul sumei de 8.300 euro, împrumutate prin contractul de credit nr._/28.05.2007, debitorii au plătit numai suma de 2.150,18 euro (7.578,06 lei), nefiind respectat graficul de rambursare și obligația de plată lunară a ratelor. Totodată, debitorii nu au plătit nici primele de asigurare, situație în care nu a fost posibilă acordarea de despăgubiri de către asigurătorul Groupama A., către B.-G., pentru survenirea riscului de deces a împrumutatului A. G.. În aceste condiții, în mod întemeiat a început executarea silită împotriva debitorilor.

Față de considerentele arătate, se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 399 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, respectiv nu este îndeplinită condiția ca, prin executarea silită începută, să se fi produs contestatoarei A. C. vreo vătămare, în sensul prevederilor sus invocate.

În consecință, contestația la executare formulată de contestatoarea A. C., este neîntemeiată, urmând să fie respinsă.

Se va respinge contestația la executare formulată de A. G. împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A., pentru lipsa capacității de folosință a acestuia.

Se vor menține toate actele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A..

Conform art. 274 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către contestatoare vor rămâne în sarcina acesteia.

Instanța reține că, potrivit decontului justificativ întocmit de expertul judiciar I. P. T. pentru raportul de expertiză contabilă depus la dosar, onorariul cuvenit expertului este în sumă de 1.350 lei, sumă din care contestatoarea a plătit suma de 1.000 lei, rămânând neplătită diferența de 350 lei (decontul de la filele 14-15 vol. II dopsar rejudecare). La termenul de judecată din 9.07.2015, instanța a pus în vedere contestatoarei A. C., prin avocat, că are obligația de a plăti suma de 350 lei, reprezentând diferență de onorariu cuvenit expertului I. P. T.- încheierea de ședință din 9.07.2015; până la data pronunțării prezentei sentințe, această obligație nu a fost îndeplinită de către contestatoare. În situația menționată, se va dispune darea în debit a contestatoarei A. C. cu suma de 350 lei, reprezentând diferență de onorariu cuvenit expertului I. P. T. pentru raportul de expertiză judiciară contabilă întocmit și depus la dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, sumă ce va fi plătită în contul Biroului Local de expertize judiciare tehnice și contabile de pe lângă Tribunalul V..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea prin care creditoarea . SRL a solicitat completarea raportului de expertiză judiciară contabilă întocmit de expertul judiciar I. P. T..

Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului A. G., ridicată, din oficiu de către instanță și, în consecință:

Respinge contestația la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A. din Iași, contestație formulată de A. G., cu ultimul domiciliu în în Bârlad, ., ., ., pentru lipsa capacității de folosință a acestuia.

Respinge ca neîntemeiată, excepția lipsei calității de creditor a E. K. România SRL București, excepție ridicată de contestatoarea A. C..

Respinge, ca neîntemeiate, excepția prescripției dreptului material la acțiune al creditoarei și excepția prescripției executării silite, excepții ridicate de contestatoarea A. C. și de intimatul A. A..

Respinge, ca neîntemeiate, excepția tardivității contestației la executare, excepția lipsei calității procesuale pasive a B.-G. București și a . (fostă Asiban SA), excepții ridicate de creditoarea E. K. România SRL București.

Respinge, ca lipsită de obiect, excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului executorului judecătoresc D. A., excepție ridicată de creditoarea E. K. România SRL București.

Respinge, ca lipsită de interes, excepția lipsei calității de reprezentare a contestatoarei A. C. pentru debitorul A. G., excepție ridicată de E. K. România SRL București.

Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A. din Iași, contestație formulată de contestatoarea A. C., domiciliată în Bârlad, ., ., ., cu domiciliul procesual ales la mandatarul P. L., domiciliată în Bârlad, ..5, jud. V., în contradictoriu cu:

- A. A., cu domiciliul procesual ales în Bârlad, ..5, jud. V.;

- creditoarea E. K. România SRL București, cu sediul în București, ..10A, Connect Business Park, clădirea C3, . 2, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J40/_/2002, cu sediul procesual ales în Iași, .-128, .;

- M. A. Naționale, cu sediul în București, ., sector 5, pentru creditorul Unitatea Militară_ Focșani, cu sediul în Focșani, .-3, jud. V.;

- . (fostă Asiban SA), cu sediul în București, ..45, sector 1;

- terții popriți B.-Groupe Societe Generale, cu sediul în București, ..1-7, sector 1; B. T., cu sediul în Cluj-N., .. 8, jud. Cluj; B. C. Carpatica, cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu; .

Menține toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 129/2013 al biroului executorului judecătoresc D. A. din Iași.

Cheltuielile de judecată efectuate în cauză de către contestatoare rămân în sarcina acesteia.

Dă în debit a contestatoarea A. C. (CNP-_) cu suma de 350 lei, reprezentând diferență de onorariu cuvenit expertului I. P. T. pentru raportul de expertiză judiciară contabilă întocmit și depus la dosarul civ. nr._ al Judecătoriei Bârlad, sumă ce va fi plătită în contul Biroului Local de expertize judiciare tehnice și contabile de pe lângă Tribunalul V..

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2015.

Președinte, Grefier,

Telentin I. G. L.

Red. T.I.

tehnored.G.L./ 24.09.2015./ 12 ex.

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2105/2015....		Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2041/2015. Judecătoria... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Pretenţii. Sentința nr. 2035/2015. Judecătoria BÂRLAD Plângere contravenţională. Sentința nr. 2094/2015. Judecătoria BÂRLAD Pretenţii. Sentința nr. 2090/2015. Judecătoria BÂRLAD Plângere contravenţională. Sentința nr. 2105/2015. Judecătoria BÂRLAD Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2041/2015. Judecătoria BÂRLAD Cereri. Sentința nr. 2037/2015. Judecătoria BÂRLAD Plângere contravenţională. Sentința nr. 2039/2015. Judecătoria BÂRLAD Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1982/2015. Judecătoria BÂRLAD