Plângere contravenţională. Sentința nr. 2105/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2105/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 2923/189/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2105
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. E.
Grefier S. M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta C. D. și pe intimata I. T., având ca obiect plângere contravențională PV . NR._ DIN 12.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și depunerea prin serviciul registratură, la data de 06.07.2015, a întâmpinării formulate de intimata, după care,
Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad, invocată de intimată prin întâmpinare.
Instanța rămâne în pronunțare în privința excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad, invocată de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2015 sub numărul 2923/189/2015, petenta C. D., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 12.06.2015 întocmit de către Inspectoratul de Poliție al Județului T..
In motivarea în fapt, petenta a arătat că a fost sancționat la data de 12.06.2015 cu suma de 510 lei pentru faptul că agentul de poliție presupune ca a depășit viteza legală.
Plângerea nu a fost motivată în drept .
In dovedirea plângerii petenta a depus la dosar procesul-verbal ( f. 3).
Intimatul, organ constatator Inspectoratul de Poliție al Județul T. a formulat și depus la dosarul cauzei la data de 06.07.2015 întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad în ceea ce privește soluționarea prezentei cereri, având în vedere dispozițiile art. 32 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001 și locul săvârșirii contravenției, respectiv localitatea Babadag, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 din Legea nr. 134/2010, privind Codul procedură civilă, excepția de necompetență teritorială invocată, instanța constată următoarele :
Prin procesul-verbal .>CP nr._ din data de 12.06.2015 întocmit de către Inspectoratul de Poliție al Județului T., C. D. a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 510 lei și cu măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce, reținându-se că la data de 12.06.2015, ora 11,46 pe DN 22 E 87 km 224, pe raza localității Babadag a condus auto cu nr._ cu viteza de 136 km/h, înregistrată cu aparatul radar montat pe MAI_.
Potrivit art.32 alin 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
(2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).
Având în vedere aceste dispoziții cuprinse în O.G. nr. 2/2001, care reprezintă o reglementare specială și derogatorie de la competența de drept comun, și coroborându-le cu prevederile art.129 alin 2 pct. 3, din Legea nr. 134/2010, privind Codul proc. civ., instanța apreciază că este vorba despre o competență teritorială exclusivă, pe care părțile nu o pot înlătura .
Din procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 12.06.2015 întocmit de către Inspectoratul de Poliție al Județului T., rezultă că locul săvârșirii contravenției reținută in sarcina petentului este localitatea Babadag jud. T. .
Prin urmare, avându-se in vedere că potrivit H.G. nr. 337/1993, localitatea Babadag, se află în circumscripția Judecătoriei Babadag, văzând și caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, instanța apreciază ca întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Bârlad în soluționarea prezentei plângeri și urmează a o admite ca atare .
In consecință, în temeiul art. 131 și 132 din Legea nr. 134/2010, privind Codul de proc. civ., cu referire la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2 /2001, va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Babadag, aceasta fiind instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de C. denisa, CNP_, domiciliată în Bârlad, ., ., ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 12.06._, întocmit Inspectoratul Județean de Poliție T., cu sediul în T., ., jud. T., în favoarea Judecătoriei Babadag, jud. T. și înaintează cauza către această instanță, spre competentă soluționare .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 septembrie 2015.
PREȘEDINTE ,GREFIER
G. E. S. M. G.
Red G.E.30.09.2015
Tehnored.S.M.G.30.09.2015/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2090/2015. Judecătoria BÂRLAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2012/2015. Judecătoria... → |
|---|
