Plângere contravenţională. Sentința nr. 2747/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2747/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 2747/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2747/2015
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul I. A., domiciliat în ., jud.V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat E. I. V., cu sediul ]n B lad ..53, jud.V., în contradictoriu cu intimatul-organ constatator POLIȚIA L. BÂRLAD, cu sediul în munic. Bârlad ..4, jud. V., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul I. A. avocat E. I. V., lipsă fiind petentul și organul constatator Poliția L. Bârlad, prin reprezentanții legali.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele: dosarul are ca obiect plângere contravențională; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; cauza se află la al II-lea termen de judecată; prin serviciul registratură, au sosit relațiile solicitate de la Poliția L. Bârlad, respectiv adresa nr. 8504/03.11.2015; s-au verificat actele de la dosar, după care;
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părții prezente.
Avocat E. I. V., pentru petent, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal. Arată că petentul a fost sancționat pe motiv că ar fi oprit autoturismul în dreptul hotelului „Occident”. A depus la dosar dovezi din care rezultă că în dreptul hotelului „Occident” există prevăzută stație de îmbarcare/debarcare călători. Petentul avea dreptul de a opri autoturismul în dreptul hotelului „Occident” potrivit Hotărârii Consiliului Local Bârlad nr. 259 din 25.10.2005. Agentul constatator în mod netemeinic a considerat că petentul nu avea dreptul să oprească în acel loc. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și în baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Cu nr. 2713 din 2.06.2015 s-a înregistrat plângerea formulată de contravenientul I. A., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V. și cu domiciliul procesual în Bârlad, . cabinet avocat E. I. V., jud. V., prin care s-a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 18.05.2015, încheiat de Poliția locală Bârlad, jud. V. și să anuleze procesul verbal de contravenție cu sancțiunea amenzii aplicate.
Motivând plângerea petentul a susținut că la data de 18 mai 2015 a efectuat un transport persoane pentru S.C. Romdan Trans SRL. Pentru ieșirea din municipiul Bârlad trebuia să urmeze traseul varianta 1 B, pe ruta: Gara autogară - Stația Talcioc de pe . conform HCL nr.289/25.10.2005.
Agentul constatator a aplicat amenda contravențională în momentul în care a oprit la stația Paloda, în dreptul hotelului „Occident”, pentru a îmbarca călători. Deși a adus la cunoștință că este prevăzută stație pentru îmbarcare, debarcare călători agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri. A depus în probă HCL 259 din 23.10.2005, copia cărții de identitate și un set de fotografii.
Organul constatator nu a depus întâmpinare în termenul legal și au fost aplicate dispozițiile art. 208 din Codul de procedură civilă. Întâmpinarea a fost depusă după stabilirea primului termen de judecată.
Prin adresa nr. 8504 din 03.11.2015 organul constatator a comunicat instanței că petentul nu a mai fost sancționat contravențional.
Din probele administrate instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 18.05.2015, încheiat de Poliția locală Bârlad, jud. V. s-a reținut faptul că petentul I. A. în calitate de șofer al microbuzului_ a oprit neregulamentar pe . din zona hotel „Occident” în raza de activitate a indicatorului rutier „oprirea interzisă”, de asemenea nu a respectat locul de staționare pentru îmbarcare călători respectiv Autogară - Odaia Bursucani - Grivița. Fapta a fost calificată în conținutul contravenției prevăzută de art.108 alin. 1/a/8 din OUG nr. 195/2002. S-a aplicat sancțiunea de 195 lei amendă.
La rubrica - alte mențiuni nu s-a consemnat punctul de vedere al contravenientului cu privire la faptă. S-au efectuat doar mențiuni ale organului constatator în sensul că s-au efectuat fotografii. Petentul a semnat procesul verbal de contravenție la data întocmirii lui și a depus plângere la această instanță la data de 2 iunie 2015, cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art.31 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art.108 din O.G. nr. 2/2001, „(1) Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează:
a) 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte:
8. oprirea neregulamentară.”
Din copia hotărârii nr. 259 din 25.10.2005 a Consiliului local Bârlad, anexa la hotărâre a rezultat că petentul efectua traseul pe ruta traseul I,varianta B,pe ruta Gară Autogară - stația talcioc pe . iar stația de îmbarcare debarcare este prevăzută în gară și după caz Stația talcioc de pe . IRB. Prin urmare aspectul reținut în procesul verbal în sensul că nu a fost respectată stația de îmbarcare debarcare este înlăturat de H.C.L.M. Bârlad.
În ceea ce privește mențiunea din procesul verbal în sensul că șoferul a oprit în direcția semnului,oprire interzisă instanța reține că acest aspect nu a fost dovedit de organul constatator .
Reluând instanța apreciază că organul constatator nu a dovedit fapta contravențională.
Nu au fost dovedite elementele răspunderii contravenționale motiv pentru care se va admite plângerea și se va anula procesul verbal de contravenție cu amenda aplicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea formulată de contravenientul I. A., CNP_, cu domiciliul în ., jud .V. și cu domiciliul procesual în Bârlad, . cabinet av. E. I. V., jud. V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 18.05.2015, încheiat de Poliția locală Bârlad, jud. V..
Anulează procesul verbal de contravenție și sancțiunea amenzii aplicate.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red. R.I./24.11.2015
Tehnored. A.I.
4 ex./ 24 Noiembrie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1671/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 713/2015.... → |
|---|
