Plângere contravenţională. Sentința nr. 1671/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1671/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 1671/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1671/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. C. I., cu domiciliul în V., ..1, ., . și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C..avocat Z. C., din V. ..274, ., . în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului V. – proces verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 22.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește petentul B. C. I. șiInspectoratul de Poliție al Județului V. prin reprezentanti legali .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este plângere contravențională, procedura de citare este legal îndeplinită, este prim termen de judecată, dosarul a fost declinat de la Judecatoria V. -a solicitat judecata în lipsă, după care:
Instanța constată că dosarul este declinat de către Judecătoria V. și apreciază că Judecatoria Bârlad este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză având în vedere locul săvârșirii contravenției.
Conform art. 238 Cod pr. civ., președintele procedează la estimarea duratei necesare cercetării procesului cu finalitate la termenul de astazi.
Instanța, în temeiul art.254 N.C.Pr.civ, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de părți fiind utilă soluționării cauzei.
Nefiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiata, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsa, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Cu nr.2883 din 10 iunie 2015 s-a înregistrat spre competentă soluționare, plângerea prin care petentul B. C. I., CNP_, cu domiciliul în V., ..1, ., . a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 22.02.2015 de Inspectoratul de Poliție al Județului V., cu amenda și măsura complementară dispusă. Plângerea a fost înaintată acestei instanțe ca urmarea a hotărârii de declinare a competenței pronunțate de Judecătoria V., S.C.1297/27 mai 2015.
Motivând plângerea petentul a susținut că nu a săvârșit fapta contravențională.
Nu a depășit viteza pe sectorul de drum E581 în dreptul localității S., cum s-a menționat în procesul verbal de contravenție. A susținut că este posibil ca viteza să aparțină unui alt autoturism aflat în trafic. S-a întâlnit cu mașina poliției în afara localității.
A solicitat administrarea probei cu acte și a solicitat ca organul constatator să dovedească fapt a contravențională și să depună la dosar fotografiile întocmite în baza înregistrărilor video. A depus copie de pe procesul verbal de contravenție. Plângerea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinare, organul constatator a solicitat respingerea plângerii. A motivat că la data de 22.02.2015, ora 09:02 pe DE 581, localitatea S., petentul a condus autoturismul proprietate personală marca “F.”cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 96 km/h, unde limita de viteză este de 70 km/h, abatere filmată cu aparatul radar, montat pe auto MAI_, fapte prev. de art.108 al.1 lit.b pct.2 din OUG 195/2002.
Din fotografiile efectuate de pe înregistrarea video a aparatului radar rezultă faptele contravenționale. Aparatul radar este verificat metrologic cu Buletinul de verificare metrologică nr._ din 03.04.2014. A înaintat un set de patru fotografii de pe înregistrarea video în baza cărora s-a întocmit procesul verbal de contravenție contestat, copie de pe buletinul de verificare metrologică_ din 03.04.2014.
Examinând plângerea petentului, în baza probelor administrate și în temeiul art.34 din OG 2/2001 instanța reține următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art.108 al.1/ lit.b/2. din OUG 195/2002 cu sancțiunea amenzii în sumă de 390 lei și 3 puncte penalizare.
S-a reținut că în data de 22.02.2015, ora 09:02 pe D.E. 581, localitatea S., petentul a condus autoturismul proprietate personală marca “F.”cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 96 km/h, unde limita de viteză este de 70 km/h, abatere filmată cu aparatul radar, montat pe auto MAI_. La rubrica-obiecțiuni s-a menționat faptul că fiind de față contravenientul a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție. Situația nu a fost confirmată cu martor potrivit art.19 din OG 2/2001. Acest aspect constituie o nulitate relativă situația în care petentul nu a probat că ar fi suferit ca urmare a acestuia aspect vreo vătămare.
Procesul verbal de contravenție a fost contestat în termenului legal de 15 zile prev. de art. 31 din O.G.2/2001.
Organul constatator a respectat condițiile de formă și fond impuse de art.16, art.17, art.19 din O.G.2/2001. În cauză nu s-a dovedit existența motivelor de nulitate enumerate în art.17 din același act normativ.
Cu privire la fapta contravențională se reține că:
Potrivit art.108 al.1, lit.b.pct.2 OUG 198/2002 . “ b) 2. depășirea cu 21 - 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic;”
Din buletinul de verificare metrologică a aparatului de măsurat viteza_ din 03.04.2014 rezultă că aparatul de măsură era omologat și verificat metrologic, valabilitatea fiind de un an. Cele 4 fotografii în baza cărora s-a întocmit procesul verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 28.04.2014 Inspectoratul de Poliție al Județului V., dovedesc faptul că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa. Numărul de înmatriculare privind autoturismul condus de petent este vizibil, este indicată ora, ziua la care s-a efectuat măsurarea vitezei în conformitate cu pct.3.5.1.din NML 021-05-planșele foto: 1, 2, 3 ,4. Succesiunea înregistrărilor de pe planșele foto dovedesc faptul în data de 22.02.2015, la ora 09 :02, petentul a circula cu viteza de 96 km/h .
Reluând, instanța apreciază că petentul a săvârșit fapta contravenționale, fapta a fost încadrată corect de organul constatator în conținutul contravențiilor de mai sus Sancțiunea amenzi și sancțiunea complementară sunt prevăzute de dispozițiile legale. Reluând instanța apreciază că organul constatator a dovedit fapta contravențională, a dovedit existența elementelor răspunderii contravenționale înscrise în art.1-5 din OG 2/2001 și a respectat criteriile de individualizare a sancțiunii prevăzute de art. 21 pct.3 din OG 2/2001 realizând proporționalitatea între sancțiune și gradul de pericol social.
Urmează să se respingă plângerea petentului și să se mențină în totalitate procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulate de petentul B. C. I., CNP_, cu domiciliul în V., ..1, ., ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 22.02.2015 de Inspectoratul de Poliție al Județului V..
Menține procesul verbal de contravenție cu amenda și măsura complementară dispusă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2015.
Președinte, Grefier,
Radița I. G. I.
Red.R.I.
Tehnired. G.I. 06 Iulie 2015/4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2582/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2747/2015.... → |
|---|
