Plângere contravenţională. Sentința nr. 3113/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3113/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 3113/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3113/2015
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . cu sediul în V., ., . și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORT RUTIER I. 3, având ca obiect plângere contravențională PV . NR._ DIN 20.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat - I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORT RUTIER I. 3 - petent - .. Se prezintă - martor M. M. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Sub prestare de jurămînt a fost audiat martorul, declarația fiind consemnată într-un proces verbal care s-a atașat la dosar.
Nemaifiind alte cereri formulate de soluționat și înscrisuri de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și avînd în vedere că potrivit disp. art.33 din OG 2/2001 plîngerile contravenționale nu se suspendă, instanța reține cauza în pronunțare;
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Plângerea contravențională
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 10.06.2015 sub nr._, petenta . a contestat procesul verbal . nr._ întocmit la data de 20.05.2015, solicitând anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În fapt, petenta a arătat că, la data de 20.05.2015, a fost supusă unui control asupra ansamblului de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare_ . S-a constat că, există mai multe intervale de conducere fără card și că la bordul vehicului nu există o cantitate suficientă de hîrtie pentru imprimarea rapoartelor de către echipamentul/aparatura de înregistrare. Susține că procesul verbla fost întocmit fără ca conducătorul auto să semeze procesul verbal. Nu a fost idenbtificat niciun martor, iar martorul indicat este fictiv.Lipsa sa de la semnarea procesului verbal a const confirmată de martor la orele 12:36 în localitatea Bădeana. Mai arată că fapta nu este descrisă în mod corespunzător, existând obligația indicării datei, orei și a locuiui în care a fost săvârșită fapta. Arată că ora și locul menționate în procesul verbal ca fiind ora și locuil săvârșirii contarvenției sunt diferite. Arată că a fost privată de dreptul de a formula obiecțiuni, întrucât procesul verbal a dfost întocmit în lipsa sa. Mai arată că, fapta este insuficient și generic descrisă, ceea ce îi produce o vătămare care nu poate fi înlăturată astfel. Mai arată că sancțiunile aplicate nu sunt corect individualizate.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contarvențiilor.
Plângerea contravențională a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art. 19 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
B. Întâmpinare
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În fapt, intimatul a arătat că, la controlul efectuat la data de 20.05.2015, ora 09:26 la punctul ON 24 km 61 +400, loc. Bădeana, jud. V. a asupra vehiculului cu numărul de înmatriculare_ și semiremorca cu numărul de înmatriculare_, deținut pe numele petentei, condus de conducătorul auto I. V., s-a constat că, în timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri (bunuri divizibile) în trafic național în baza copiei conforme a licenței de transport, verificându-se cartela conducătorului auto, a rezultat că, la data de 11.05.2015 în intervalul cuprins între ora 19:19 respectiv 20:50 există mai multe intervale de conducere fără card astfel: de la ora 19:19 până la ora 19:30-11 minute, de la ora 19:33 până la ora 19:57 -24 minute, de la ora 19:59 până la ora 20:50-51 minute, însumând în total 1 oră și 26 minute de conducere fără card în aparatul de înregistrare tahograf. Procedând la printarea unui bon cu numele inspectorului ce a efectuat controlul acest lucru nu a fost posibil din cauza faptului că, în aparatul tahograf respectiv la bordul autovehiculului nu se regăsea o cantitatea suficientă de hârtie necesară pentru imprimare rapoartelor.
Intimata a învederat că procesul verbal de contravenții marchează existența raportului juridic contravențional, fiind actul prin care se declanșează și la care se raportează tragerea la răspundere a celor care au săvârșit contravenții. Procesul verbal de contravenții beneficiază de o prezumție de autenticitate și veridicitate, are valoarea probantă a unui act doveditor preconstituit care face dovada faptei comise până la prova contară. Procesul verbal este legal și temeinic întocmit, iar faptele săvârșite conțin toate elementele constitutive ale unei contravenții. Răspunderea unității de transport este una legală derivată din prerogativele de diriguire și control asupra modului de îndeplinire a atribuțiilor de serviciu ce revin persoanei juridice angajatoare. Fapta contravențională a fost delimitate corect, a fost constatată și sancționată, în mod corect, iar sancțiunea a fost corect individualizată. Intimatul a apreciat că sancțiunea avertismentului nu se impune, întrucât fapta nu poate fi apreciată ca fiind de o gravitate redusă.
În drept, intimatul a invocat art. 205-208 C.proc.civ., O.G. 2/2001, OG2/2001, OG 37/2007 modif. prin OG 21/2009 + Legea 52/_ privind stabilirea cardului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora.
C. Răspuns la întâmpinare
Petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat motivele invocate în plângerea contravențională. Mai arată că, intervalele de timp de conducere fără card nu au fost realizate în trafic, acestea fiind înregistrate în interiorul punctului de lucru din zona Crasna, jud. V. în timpul verificării tehnice a vehiculului. Autovehicul face parte dintre cele de tonaj ridicat, astfel că, înainte ca acesta să poată fi pus în circulație este obligatorie efectuarea unei revizii tehnice. Susține că deși organul constatator cunoștea ca intervalele de timp foarte mici de conducere fără card, constatările reprezentau rezultatul unor operațiuni efectuate în cadrul reviziei tehnice obligatorii, astfel, că, în mod nelegal i-a fost întocmit procesul verbal de contravenții. Mai arată că agentul constatator este interesat în cauză, întrucât deține firme cu obiect de activitate de transport identic.
D. Probe
Petentul a depus la dosar procesul verbal contestat, dovada de comunicare, formularul de trafic în control.
Intimatul a depus la dosar, al solicitarea instanței actele acre au stat la baza întocmirii procesului verbal.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială cu martorul M. M. C., declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
II. Soluția instanței
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 20.05.2015, ora 12,36 în localitatea Bădeana pe DN 24 km61+400 de intimat, s-a reținut că, la aceeași dată, ora 9 :26, a fost oprit și verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare_ utilizat de către petentă, în baza copiei conforme nr._ a licenței de transport, condus de conducătorul auto I. V. ce efectua transport rutier contra cost. În urma verificărilor efectuate s-au constatat următoarele:
a). neutilizarea sau neprezentarea oraganelor de control a cartelei tahograf astfel: la data de 11.05.2015 în intervalul cuprins între ora 19:19 respectiv 20:50 există mai multe intervale de conducere fără card astfel: de la ora 19:19 pînă la ora 19:30-11 minute, de la ora 19:33 până la ora 19:57 -24 minute, de la ora 19:59 până la ora 20:50-51 minute, însumând în total 1 oră și 26 minute de conducere fără card în aparatul de înregistrare tahograf;
b). nedeținerea la bordul autovehiculul a unei cantități suficiente de hârtie pentru imprimarea raporatelor de către echipamentul /aparatura de înregistrare, astfel: în urama verificării cardului și aparatului de înregitrare tahograf s-a procedat la printarea unui bon cu numele inspectorului ISCTR ce a efectuat controlul, acest lucru nefiind posibil datorită faptului că în aparatura tahograf, respectiv la bordul autovehiculului nu se regăsea o cantitate suficientă necesară pentru imprimarea raporatelor.
Prima fapta a fost încadrată juridic ca reprezentând contravenția prevăzută de art. 8 alin. 2 lit. cc) din OUG 37/2007 cu modificările și completările ulterioare și a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 2000 lei, potrivit art. 9 alin. 1 lit. c) din același act normativ.
Cea de-a doua faptă a fost încadrată juridic ca reprezentând contravenția prevăzută de art. 8 alin.4 lit. l) din OUG 37/2007 cu modificările și completările ulterioare și a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 250 lei, potrivit art. 9 alin. 1 lit. i). din același act normativ
Procesul verbal conține mențiunea: ,,în momentul întocmirii procesului verbal nu se află de față niciun reprezentat legal al firmei și nu s-a putut formula obiecțiuni". Procesul verbal nu a fost semnat de către martorul M. M. C..
Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
I. Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța reține că potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu. Orice alte lipsuri din procesul - verbal sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului-verbal.
Petentul a susținut că ora și locul menționat în procesul verbal ca fiind ora și locul săvârșirii faptei sunt diferite de cele menționate la rubrica ora și locul încheierii.
Instanța apreciază că trebuie să se facă distincție între data întocmirii procesului verbal, care în speță este 20.05.2015, ora 12:36 localitatea DN 24, km 61+400, localitatea Bădeana și data, ora, locul săvârșirii contravenției - respectiv 20.05.2015, ora 9:26, pe DN 24, km 61+400, localitatea Bădeana, acestea putând fi diferite, întrucât legea nu impune ca acestea să fie aceleași. Mai reține că martorul asistent are menirea de a certifica modalitatea întocmirii procesului verbal, respectiv, faptul că, procesul verbal este întocmit în lipsa contravenientei, împrejurare care nu este contestată în cauză.
Contrar susținerii petentei, la rubrica martor a fost menționat martorul M. M. C., Persoană care nu este fictivă, așa cum susține petenta, întrucât a fost audiat de instanță, prin depoziția sa confirmând faptul că procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentei.
Petenta mai susține că, prin modalitatea de întocmire în lipsă a procesului verbal a fost privată de dreptul de a formula obiecțiuni. Această modalitate nu conduce la nulitatea procesului verbal de contravenții, în condițiile în care legea permite întocmirea procesului verbal în această modalitate. Pe de altă parte, prin faptul că petenta nu a inserat în procesul verbal obiecțiunile sale, nu s-a produs nicio vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal în condițiile în care, procesul verbal a fost comunicat, iar petenta a avut posibilitatea să arate criticile sale prin plângerea contravențională.
Instanța nu va reține susținerea petentei referitoare la descrierea incompletă a faptelor, indicarea generică a articolului lege, întrucât, se poate observa din lecturarea procesului verbal că agentul constatator a descris suficient de amănunțit fapta, astfel încât, aceasta să poată fi verificată și încadrată ca fiind contravenție.
Prin urmare, instanța confirmă legalitatea procesului verbal de contravenții.
II. În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, acesta fiind un act întocmit de un agent al statului, învestit cu autoritate de constatare a faptelor care constituie contravenții, procesul-verbal contravențional se bucură de prezumția relativă de legalitate și temeinicie până la proba contară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Întrucât este întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesului-verbal de contravenție trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, în condițiile în care cele reținute de agentul constatator sunt constatate personal de către acesta sau sunt susținute cu alte mijloace de probă.
Potrivit art. 8 alin. 3 lit.cc) din Legea 37/2007 cu modificările și completările ulterioare, constituie contravenție, neutilizarea sau neprezentarea organelor de control a cartelei tahografice;
În conformitate cu dispozițiile art. 8 alin.4 lit. l), din Legea 37/2007 cu modificările și completările ulterioare, constituie contravenție, nedeținerea la bordul vehiculului a unei cantități suficiente de hârtie pentru imprimarea rapoartelor de către echipamentul/aparatura de înregistrare;
În cauză, procesul verbal este încheiat în urma perceperii prin propriile simțuri a faptelor de către un agent în exercițiul funcțiunii, ceea ce conduce la reținerea prezumției de temeinicie a procesului verbal. De asemenea, se reține că, procesul verbal are la bază înscrisurile întocmite de către intimat la momentul constatării abaterilor, înscrisuri din care rezultă orele și datele retragerii și introducerii cardului tahograf, dovedind în acest mod săvârșirea faptei contravenționale.
Petenta nu a propus nici o probă în cadrul prezentului procesul care să fie de natură să răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenții. Petenta a afirmat, prin răspunsul la întâmpinare, că intervalele de timp de conducere fără card nu au fost realizate în trafic, ci au fost înregistrate în interiorul punctului de lucru din zona Crasna, în timpul reviziei tehnice, însă nu a dovedit această împrejurarea. Pe de altă parte se observă că, există mai multe intervale de conducere fără card pentru perioade scurte de timp, intervale care în opinia instanței nu se justifică în cadrul efectuării unei revizii tehnice.
Prin urmare, instanța constată existența faptei contravenționale reținute în sarcina petentei prin procesul-verbal întocmit, aspectele consemnate în cuprinsul procesului-verbal fiind conforme cu realitatea.
Pe cale de consecință, instanța confirmă temeinicia procesului verbal de contravenții.
III. În ceea ce privește sancțiunile aplicate, instanța are în vedere dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 potrivit cărora, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Pentru prima faptă săvârșită, agentul constatator a aplicat o amendă în cuantum de 4.000 lei, în temeiul art. 9 alin. 1 lit. c din OUG 37/2007, iar pentru cea de-a doua faptă agentul a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, potrivit art.9 alin.1 lit. i din OUG 37/2007. Instanța constată că sancțiunile sunt stabilite conform legii, chiar la limita minimă prevăzută de lege.
Susținerea petentei referitoare la gradul de pericol social al faptelor nu va fi reținută de instanță. Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de către intimat, petenta a mai fost sancționată contravențional pentru fapte prin care se încalcă legislația privind cadrul de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora, prin acestea, petenta dovedind perseverență în săvârșirea de contravenții.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petenta . și să mențină procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul în loc. V., .. 138, ., jud. V. înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO8827190 împotriva procesului verbal . nr._ din data de 20.05.2015 în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – ISCTR cu sediul în București, ..38, Sector 1, cu sediul ales la ISCTR - I. 3 cu sediul în Focșani, ., jud. V., ca neîntemeiată.
2. Numai cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001 rap. la art. 468 C.proc. civ. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad, sub sancțiunea nulității.
3. Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B. 21 Decembrie 2015
Tehnored.gref.C.M. 21.12.2015/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 713/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1736/2015. Judecătoria... → |
|---|
