Plângere contravenţională. Sentința nr. 488/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 488/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 488/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 488/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. E. J.
GREFIER: D. C. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta L. M. domiciliată în Bârlad ., . . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție V. cu sediul în V. .. 1 jud. V. având ca obiect plângere contravenționala PV . NR._ DIN 9.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc petenta L. M. și intimatul I. V. prin reprezentanți legali.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul are ca obiect plângere contravențională;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- a fost solicitată judecata cauzei în lipsă de către intimat prin întâmpinare;
Instanța, întrucât intimatul INSPECTORATUL JUDEȚENA DE POLIȚIE V. a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad de a soluționa prezenta cauză, rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21 noiembrie 2014 sub numărul_, petenta L. M. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 9 noiembrie 2014 de I. V. SR prin care i s-a aplicat amenda de 810 lei, 9 puncte și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pentru 90 de zile pentru săvârșirea contravenției prev.de art.102 alin.3 lit.e din O.U.G.nr.195/2002.
În motivarea în fapt, petenta a susținut că a fost sancționată pentru o faptă pe care nu a comis-o.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Intimatul I. V. a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, întrucât fapta contravențională a fost săvârșită pe DN 24 la km 109, porțiune situată între Crasna și V., localitatea arondată Judecătoriei V..
Analizând cu prioritate, conform art.248 alin.1 Cod proc. civilă, excepția de necompetență teritorială invocată, instanța constată urmatoarele:
Potrivit art.32 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat de pct.4 al art.41 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind codul de procedură civilă competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Având în vedere aceste dispoziții cuprinse în O.G. nr. 2/2001, care reprezintă o reglementare specială și derogatorie de la competența de drept comun, și coroborându-le cu prevederile art. 129 alin.2 pct.3 Cod de procedură civilă, Legii nr.134/2010, instanța apreciază că este vorba despre o competență teritorială exclusivă de ordine publică, pe care părțile nu o pot înlătura .
Prin urmare, avându-se în vedere caracterul de ordine publică al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională și împrejurarea că din conținutul procesului verbal rezultă că locul săvârșirii contravenției este pe DN 24 la km 109, porțiune situată între Crasna și V., localitatea arondată Judecătoriei V., în temeiul art. 132 alin 3 Cod de procedură civilă, Legea nr.134/2010 cu referire la art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2 /2001, va declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei V., aceasta fiind instanța in circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.
Pentru aceste motive:
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad.
Dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta L. M., CNP_, domic.în Bârlad, ., ., . împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 9 noiembrie 2014 de I. V. S.R. în favoarea Judecătoriei V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 16 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
J. D. H. D.
Red. D.J.
Tehnoredactat D.H. 4 ex/20.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Anulare act. Sentința nr. 785/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
