Plângere contravenţională. Sentința nr. 829/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 829/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 6339/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 829/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: G. I.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. S., cu domiciliul procesual ales în .. V. împotriva procesului verbal de contravenție ..P.nr._ din 22.12.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului B..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește petentul C. S. și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. prin reprezentant legal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că: obiectul dedus judecății este plângere contravențională, procedura de citare este legal îndeplinită, este prim termen de judecată; s-a depus la dosar întâmpinare, s-a solicitat judecata în lipsă, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedeaza la verificarea competenței și constată că din conținutul procesului verbal de contravenție contestat, rezultă că fapta contravențională s-a petrecut în localitatea M., jud.B.. Instanța pune în discuție excepția invocată prin întâmpinare de către intimată, necompetența fiind de ordine publică, rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Bârlad .
INSTANȚA
Cu nr.6339 din 29.12.2014 s-a înregistrat plângerea prin care petentul C. S., CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 3, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul verbal de contravenție ..P.nr._ încheiat la data de 22.12.2014 de I. B., cu amenda aplicată și măsura complementară dispusă.
Motivând plângerea petentul a susținut că nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa. Organul constatator nu a aplicat dispozițiile art. 21 pct. 3 din O.G. 2/2001. Nu a respectat dispozițiile art.16 din O.G. 2/2001 în sensul că din procesul verbal nu rezultă fapta reținută.
A depus în probă: copie de pe procesul verbal de contravenție, copie de pe cartea de identitate, copie de pe dovada . nr._.
Organul constatator a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Bârlad. A motivat că fapta contravențională s-a săvârșit pe DN 1B, în afara localității M., jud. B., arondat judecătoriei B..
Pe fond a solicitat respingerea cererii. A motivat faptul că petentul a încălcat disp. art.120 al.1 „j” din OUG 195/2002. A depus un CD cu înregistrarea săvârșirii contravenției.
În baza art.34 din O.G 2/2001 și art.131, art. 132, art.129 al. 2, 3 din noul codul de procedură civilă instanța anterior cercetării fondului trebuie să verifice dacă este competentă general, material și teritorial. Din conținutul procesului verbal de contravenție contestat, rezultă că fapta contravențională s-a petrecut în localitatea M., jud. B..
Potrivit art.32 din O.G 2/2001 competența, în cazul contravențiilor, aparține judecătoriei în raza căreia s-a săvârșit contravenția.
Examinând excepția necompetenței teritoriale potrivit art.248 al.1,4 art.132, art.129 al. 2, 3 din noul cod de procedură civilă cu referire la art.32 al.1 din O.G.2/2001 și art.118 al.1 din OUG 195/2002 instanța apreciază că Judecătoria Bârlad nu este competentă. Localitatea M., jud. B., unde s-a produs fapta contravențională, este arondată Judecătoriei B., potrivit Hotarârii nr.337 din 1993, Legii 304/2004, modificată prin Legea nr. 148/2011. Necompetența fiind de ordine publică și competența teritorială exclusivă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline competența în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.131, art.132, art.129 al. 2 pct.3 din noul cod de procedură civilă cu referire la art.32 al.1 din O.G.2/2001, admite excepția necompetenței teritoriale și declină în favoarea Judecătoriei B., jud. B., competența de soluționare a plângerii formulate de petentul C. S., CNP_, cu domiciliul în București, ., sector 3 împotriva procesului verbal de contravenție ..P. nr._ încheiat la data de 22.12.2014 de I. B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2014.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, G. I. |
Red.R.I.
Tehnored. G.I. 30 Martie 2015/ 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 646/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 732/2015.... → |
|---|
