Uzucapiune. Sentința nr. 1987/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1987/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 1987/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1987/2015
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. M. zis "B." domiciliată în ..V. și pe pârât U. A. TERITORIALĂ . obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă - reclamant - P. M. zis "B." asistată de av.C. F. și martorii reclamantei U. P. și S. C., lipsind: - pârât - U. A. TERITORIALĂ .> Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Sub prestare de jurămînt s-au audiat martorii, declarațiile fiind consemnate în procese verbale care s-au atașat la dosar.
Nemaifiind alte cereri formulate de soluționat și înscrisuri de depus, instanța declară terminată cercetarea judecătorească, deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvîntul:
Apărătoarea reclamantei luînd cuvîntul solicită admiterea acțiunii, să se constate ca reclamanta a devenit proprietara suprafeței de teren de 2466 mp, situată în ..V., așa cum a fost identificată . Din probele administrate în cauză, acte și declarații de martori, a rezultat că în anii 1970 – 1971 familia P. și-a ridicat o casă de locuit pe un teren ce a aparținut înainte de colectivizare familiei P.. Pe acest teren au plătit și plătesc impozit. Întrucît s-au considerat proprietari în anul 1990 nu au făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și singura posibilitate pentru a-ți face acte de proprietate pentru teren a fost prezenta acțiune. Consideră că sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea acțiunii. Nu se solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 27.08.2014 sub număr de dosar_, repartizat în mod aleatoriu C. civil 2, reclamanta Pădurarau M. a chemat în judecată pe pârâta U. A. Teritorială Zorleni, prin primar și solicitând instanței, pe calea procedurii speciale a înscrierii drepturilor dobândite în temeiul uzucapiunii, să constate că a dobândit în proprietate, prin uzucapiunea de 30 de ani proprietatea asupra imobilului cuprinzând suprafața de 2466 m.p. situată în ., jud. V..
În fapt, reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu P. G. din anul 1971 și, imediat după căsătorie a primit teren pentru a construi casa. Imobilul a fost edificat conform Autorizației pentru executări lucrări nr. 43 din data de 10.06.1971. Încă din acel an au ocupat suprafața de teren, au stăpânit-o public, netulburați și sub nume de proprietar. După mai bine de 30 de ani au aceleași îngrădituri și aceleași vecinătăți. Deși în memoriul tehnic se pretinde că terenul pe care se construiește casa are numai 250 m, în realitate, suprafața ocupată este cea determinată prin schița cadastru, respectiv de 1466 m.p.. Susține că, au figurat cu această suprafață de teren, a plătit impozit și niciodată nu au avut litigii cu vecinii . La data de 03.04.2014 a decedat P. G., iar când a dorit să dezbată succesiunea au constat că nu au acte pe casă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile 1890 și urm. C. civ., art. 1049-1052 N. cod de proc. Civ.
B. Aspecte procesuale
Prin încheierea de ședință din data de 11.11.2014 instanța a dispus, în temeiul art. 1052 alin. 1 C.proc. civ., emiterea unei somații prin care a adus la cunoștința persoanelor interesate existența și obiectul acțiunii, precum și faptul că au dreptul să formuleze opoziții, în termen de 6 luni de la emiterea celei din urmă publicații a somației.
Somația a fost afișată la imobilul în litigiu, la sediul Judecătoriei Bârlad, la sediul Biroului Teritorial de cadastru și Publicitate imobiliară Bârlad și la sediul Primăriei Zorleni. De asemenea, somația a fost publicată în ziarul Adevărul din data de 18.11.2014, precum și în ziarul Est News din data de 18. 11.2014.
La data de 08.12.2014, prin proces verbal, grefa a constat îndeplinite toate formalitățile privind afișarea somației emisă la data de 11.11.2014, precum și a publicării acesteia.
Întrucât în termen de 6 luni de la data încheierii procesului verbal nu au fost formulate opoziții, cererea s-a judecat potrivit procedurii necontencioase, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1052 alin. 5 C.proc. civ. cu respectarea cadrului procesual precizat de reclamantă.
În acest a fost citată U. A. Teritorială Zorleni și cu copie de pe acțiune și înscrisuri, care nu a depus întâmpinare și nici nu a prezentat un punct de vedere cu privire la acțiune.
C. Probe
Reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, Autorizație pentru executare lucrări nr. 28 din data de 20.05.1975, autorizație pentru executări lucrări nr. 43 din data de 10.06.1971, schița,memoriu Plan de amplasament și delimitare a imobilului, certificat de atestare fiscală, certificat de sarcini, chitanțe de plată a impozitelor.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba testimonială cu martorii U. P. și S. C., declarațiile acestora fiind consemnate și depuse la dosar.
II. În fapt:
P. M. și P. G. au stăpânit suprafața de teren de 2466 m.p. din .. V. din anul 1971. Terenul provine de la părinții lui P. G., iar pe aceasta, reclamanții au edificat o casă de locuit și construcții anexe, în baza Autorizației pentru executare lucrări nr. 28 din data de 20.05.1975. În Registrul cadastral, familia P. figurează înscrisă, din anul 1989, la pag 298 cu suprafața de 2559 m.p. situată în tarlaua 82, . și 3485, așa cum rezultă din adresa nr. 8963 din data de 26.08.2014 al Primăriei comunei Zorleni. Terenul nu face parte din domeniul public al statului sau al Unității A. Teritoriale Zorleni și nu a făcut obiectul legilor fondului funciar.
Imobilul în litigiu a fost identificat, potrivit planului de amplasament și delimitare a imobilului ca având suprafața de 2466 m.p. și este compusă din suprafața de teren de 589 m.p. categoria curți construcții, suprafața de 1261 m.p. categoria vie, suprafața de 373 m.p. și suprafața de teren de 243 m.p. categoria arabil. Reclamanții au stăpânit în mod continuu, netulburat, sub nume de proprietar, suprafața de teren de 2466 m.p. în discuție.
Din declarațiile martorilor audiați și înscrisurile atașate la dosar reiese că reclamanții au fost cunoscuți în comunitate ca fiind adevărații proprietari ai imobilul din anul 1970, au stăpânit continuu imobilul, iar haturile nu au fost modificate.
La data de 03.04.2014 a decedat P. G., iar posesia a fost continuată de reclamanta P. M..
III. Reglementări incidente:
În ceea ce privește legea aplicabilă pe fondul cauzei, art. 82 teza a II-a și ultima din Legea 71 /2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil stabilește că, pentru cazurile în care posesia a început înainte de . codului civil, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei. În cazul imobilelor pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile din materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.
Articolul 644 din Codul civil decretează că proprietatea se mai dobândește prin accesiune sau incorporațiune, prin prescripție, prin lege și prin ocupațiune.
Articolul 1837 C.civ. prevede că prescripția este un mijloc de e dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligație, sub condițiile determinate prin această lege.
Articolul 1846 C.civ. statuează că orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii. Posesiunea este deținerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înșine sau de altul în numele nostru.
În continuare, art. 1847 dispune: ca sa se poată prescrie, se cere o posesiune netulburată, publică și sub nume de proprietar, după cum se explică în următoarele articole.
Articolul 1890 C.civ. prevede că toate acțiunile atât reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 de ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu, și fără să i se poată opune reaua-credință.
B. Soluția instanței
Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea cu care a fost învestită. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
Instanța reține că, uzucapiunea apare în sistemul Codului civil din 1864, aplicabil în speță, ca o sancțiune pentru proprietarul imobilului care nu a manifestat un timp îndelungat diligență, lăsând posibilitatea altor persoane să intre în posesia bunului. Așadar, prin efectul uzucapiunii, cel care a exercitat o posesie utilă asupra terenului pe o perioada de timp prevăzută de lege dobândește dreptul de proprietate asupra imobilului, corelativ stingându-se dreptul fostului proprietar.
Pentru a putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiunea prelungită, posesorul trebuie să îndeplinească două condiții, și anume să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege și posesia să fie utilă, adică neafectată de vreun viciu. Posesia trebuie să fie, așadar, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar (art. 1847 C.civ.).
Din probele administrate în prezenta cauză, instanța constată că reclamanta a făcut pe deplin dovada posesiei sale și a soțului său, P. G. asupra terenului în suprafață de 2466 m.p. situată în ., din anul 1971. Posesia rezultă din ansamblul materialului probator, respectiv declarațiile martorilor audiați în cauză.
P. G. și P. M. au exercitat o posesie utilă, în mod continuu, conform naturii bunului, în mod pașnic și liniștit, fără acte de tulburare și în mod public, astfel cum ar trebui exercitată de un bun și adevărat proprietar.
În ceea ce privește viciile posesiei, este evident că, P. G. și P. M. au deținut o posesie neviciată, s-au comportat ca adevărați proprietari, aspect dovedit cu martorii audiați. Din chitanțele depuse la dosar rezultă că familia P. au achitat impozit pentru clădiri și teren. În chitanțele emise nu este consemnată distinct suprafața de teren situată în intravilan, cu toate acestea, această împrejurare nu este de natură să vicieze posesia, în condițiile în care potrivit declarațiilor martorilor, în comunitate P. G. și P. M. sunt cunoscuți ca fiind adevărații proprietari pentru suprafața de aproximativ 2466 m.p.
Instanța reține că și cea de a doua condiție a uzucapiunii este îndeplinită, respectiv împlinirea unui termen de 30 de ani, în care P. G. și P. M. au exercitat posesia.
Față de considerentele mai sus arătate, instanța constată că reclamanta a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege referitoare la prescripția achizitivă de 30 de ani, constată că imobilul nu este obiect al dreptului de proprietate publică, motive pentru care, se impune constatarea dobândirii de către P. G. și P. M. a dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului de 2466 m.p. astfel cum a fost identificată conform planului de amplasament și delimitare imobil.
Instanța va a lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre se va comunica organului fiscal, in termen de 30 zile de la data rămânerii definitive și Oficiului de cadastru, în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA,
DISPUNE:
1. Admite cererea formulată de reclamanta P. M. CNP:_ zis B. domiciliată în .. V. în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială Zorleni.
2. Constată că P. M. și P. G. au dobândit dreptul de proprietate, prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani asupra terenului cu suprafața de 2466 m.p. ( 589 m.p. categoria curți construcții + 373 m.p. categoria arabil+ 1261 m.p. categoria vii+ 243 m.p. categoria arabil) situat în .. V., conform documentației cadastrale întocmită de expertul P. L. M. avizată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V..
3. Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea încheierii. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Prezenta încheiere se va comunica părților, în copie, iar la rămânerea definitivă, Biroului de Carte Funciară, precum și organului fiscal competent.
6. Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.09.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red. B.G.
Tehnored. C.M. 30 Septembrie 2015/6 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1956/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 1911/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
