Validare poprire. Sentința nr. 1706/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1706/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 2862/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1706
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier N. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor ., creditor . PRIN AV.C. I. și pe terț poprit M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, debitor ȘCOALA CU C. I-VIII NR. 8 BÂRLAD, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 23.06.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta încheiere, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2014 sub număr de dosar_, creditorul S.C. C. S. S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad și pe terțul poprit M. Educației Naționale, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună validarea popririi împotriva Ministerului Educației Naționale, în dosarul de executare nr. 558/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc S. I. M. și obligarea terțului poprit la plata sumei totale de 493.144,22 lei, creanță pe care o are împotriva debitoarei prin ordonatorul principal de credite.
În motivarea acțiunii, creditorul a arătat că prin sentința civilă nr. 1936/05.09.2011, pronunțată în dosarul nr._, debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad a fost obligată să achite suma de 441.031,92 lei, reprezentând contravaloare lucrări efectuate și neachitate.
Împotriva sentinței s-a promovat recurs, acesta fiind respins de Curtea de Apel Iași.
Având în vedere neexecutarea de bunăvoie a creanței împotriva debitoarei s-a început procedura de executare silită în dosarul de executare nr. 558/2011 al B. S. I. M..
Deoarece ordonatorul principal de credite și finanțatorul lucrării era M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului (actualul M. Educației Naționale) s-a început executarea silită împotriva acestuia.
S-a formulat contestație la executare, iar prin decizia civilă nr. 252/R/2013, pronunțată în dosarul nr._ s-a stabilit că executarea silită va continua împotriva Ministerului Educației Naționale, în calitate de terț poprit.
Deoarece debitoarea și terțul poprit sunt instituții publice, executarea s-a efectuat cu respectarea O.G. nr. 22/2002, în sensul că executorul a trimis somație către MEN.
Ulterior, după expirarea termenului de 6 luni, prin adresa din 05.06.2014, executorul judecătoresc a dispus poprirea conturilor MEN.
Potrivit art. 456 C.pr.civ., în termen de 15 zile de la înființarea popririi, terțul poprit trebuia să indisponibilizeze și să plătească sumele de bani datorate creditorului, lucru pe care Trezoreria mun. București, cu rea-credință, nu l-a făcut.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 110/2007 s-a acordat creditorului posibilitatea de a solicita efectuarea executării silite potrivit C.pr.civ. în cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligațiile de plată în termen de 6 luni. Terțul poprit a încălcat și art. 6 CEDO.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 20 alin. 2 Constituția României, art. 452 – 461 C.pr.civ., art. 6 CEDO.
În dovedire, creditorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Creditorul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: adresă înființare poprire (fila 9); dovadă comunicare (fila 8); decizia civilă nr. 252/R/2013 din 20.02.2013 a Tribunalului V. din dosar nr._ (filele 10-18).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 6), conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Terțul poprit M. Educației Naționale, legal citat, a depus la dosar la data de 18.08.2014 întâmpinare (filele 25-28), prin care a solicitat respingerea cererii de încuviințare a validării popririi.
În motivarea întâmpinării, terțul poprit a arătat, în esență, că nu se poate reține calitatea de ordonator de credite, respectiv cea de terț poprit a MEN deoarece, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, MEN nu este ordonator de credite pentru debitoare.
Ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar sunt autoritățile locale, nicidecum MEN.
Având în vedere că MEN nu are calitatea de ordonator principale de credite față de debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad, procedura popririi față de MEN este inadmisibilă.
Singura discuție în legătură cu poziția MEN este cea care vizează statutul de autoritate publică centrală, prin intermediul căreia se alocă fonduri ori sume de bani, care vin în completarea fondurilor alocate de autoritățile publice locale.
Debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad a depus la dosar la data de 17.09.2014 întâmpinare (filele 34-35), prin care a solicitat să se constate că MEN are calitatea de ordonator principal de credite.
În motivarea întâmpinării, debitoarea a arătat, în esență, că MEN are calitatea de parte în raportul juridic execuțional și că îi revine obligația legală de a asigura fonduri conform Legii nr. 1/2011. De asemenea, MEN recunoaște calitatea sa de terț poprit.
În drept, debitoarea a invocat dispozițiile art. 4 din O.G. nr. 22/2002, art. 111 alin. 1 lit. f din Legea nr. 1/2011.
În dovedire, debitoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Debitoarea a depus la dosar următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 378/08.02.2012 a Judecătoriei Bârlad din dosar nr._ (filele 36-39); decizia civilă nr. 81/A/2012 din 05.06.2012 a Tribunalului V. în dosar nr._ (filele 40-42).
La data de 02.10.2014, terțul poprit M. Educației Naționale a depus la dosar răspuns la întâmpinare (filele 45-48), prin care a arătat, în esență, că ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat este autoritatea locală.
Terțul poprit a depus la dosar următoarele înscrisuri: decizia nr. 973/R/2013 din 20.08.2013 a Tribunalului V. în dosar nr._ (filele 49-65).
La data de 02.12.2014, terțul poprit M. Educației Naționale a depus la dosar note de ședință (filele 78-80), prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
La termenul de judecată din data de 23.06.2015, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La data de 29.06.2015, creditorul a depus la dosar titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1936/05.09.2011, pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._ .
La termenul de judecată din data de 30.06.2015, instanța a unit excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit cu fondul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. În fapt, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1936/05.09.2011, pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._, creditorul S.C. C. S. S.R.L. a început executarea silită împotriva debitoarei Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad, întocmindu-se astfel dosarul de executare silită nr. 558/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc S. I. M..
Biroul Executorului Judecătoresc S. I. M. a emis adresa de înființare a popririi din data de 05.06.2014 (fila 9), către terțul poprit M. Educației Naționale (fostul Minister al Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), prin care a solicitat înființarea popririi asupra tuturor conturilor bancare prezente și viitoare pe care debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad le are deschise la unitatea terțului poprit, până la concurența sumei totale de 493.144,22 lei, compusă din:
- 441.031,92 lei, reprezentând debit și cheltuieli de judecată;
- 52.112,30 lei, reprezentând onorariu executare, onorariu asistență juridică la executare și cheltuieli de executare.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 13.06.2014 (fila 8).
II. În drept, referitor la aplicarea legii procesual civile în timp, instanța observă că cererea de executare silită ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 558/2011 a fost formulată la data de 16.11.2011, deci anterior datei de 15.02.2013 – data intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind Noul Cod de Procedură Civilă.
Astfel, întrucât executarea silită a fost începută sub imperiul legii vechi, în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de Procedură Civilă de la 1865, așa cum reiese din interpretarea per a contrario a art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
a. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit M. Educației Naționale, invocată de acesta prin întâmpinare și unită cu fondul, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între cel împotriva căruia este îndreptată cererea și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Cu alte cuvinte, în speță trebuie să se probeze faptul că între M. Educației Naționale (cel împotriva căruia a fost îndreptată cererea creditorului) și debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad exista un raport juridic, în baza căruia M. Educației Naționale era obligat din punct de vedere legal a plăti către debitoare o sumă de bani.
În legătură cu acest raport juridic, instanța reține, pe de o parte, că potrivit art. 4.2 din contractul de execuție lucrări din data de 17.06.2008, încheiat între debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad și S.C. Camrus S. S.R.L. (care ulterior a cesionat creanța rezultată din acel contract către creditorul din prezenta cauză), prețul contractului se achita conform bugetului aprobat de M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului (actualul Minister al Educației Naționale).
Pe de altă parte, conform art. 5 din H.G. nr. 370/2008, s-a aprobat finanțarea în anul 2008 din bugetul MECTS a unor cheltuieli de capital la unități de învățământ preuniversitar de stat, în anexa 4 la poziția 1567 fiind menționat și obiectivul de investiții Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad.
Astfel, M. Educației și Cercetării are calitatea de terț poprit, fiind ordonator principal de credite și având în consecință obligația prevăzută de art. 4 alin. 1 din O.G. nr. 22/2002 – ”ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii”.
În concluzie, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit M. Educației Naționale, invocată de acesta prin întâmpinare.
b. Pe fond, instanța reține că validarea popririi este o operațiune juridică ce presupune verificarea și confirmarea popririi printr-o hotărâre judecătorească (numită hotărâre de validare), care constituie titlul executoriu pentru creditor față de terțul poprit, ce devine astfel debitorul direct al creditorului popritor.
Însă o astfel de operațiune juridică se poate efectua doar dacă, potrivit art. 460 alin. 1 din codul de procedură civilă de la 1865, ”terțul poprit nu-și indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi […]”.
”Obligațiile ce îi revin” terțului poprit pentru efectuarea popririi sunt cele prevăzute de art. 456 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă de la 1865, care arată că ”în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, terțul poprit este obligat:
a) sa consemneze suma de bani sau, dupa caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada executorului, in cazul popririi prevazute la art. 453 alin. 1”.
În speță, însă, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că terțul poprit M. Educației Naționale, deși a primit adresa de înființare a popririi (fila 8), nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 456 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă de la 1865, astfel că cererea de validare a popririi este întemeiată, urmând să fie admisă.
În consecință, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată, având ca obiect validare poprire, formulată de creditorul S.C. C. S. S.R.L., în contradictoriu cu terțul poprit M. Educației Naționale și cu debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad și să valideze poprirea înființată la cererea creditorului, de către Biroul Executorului Judecătoresc S. I. M., prin adresa emisă la data de 05.06.2014 în dosarul de executare nr. 558/2011, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1936/05.09.2011, pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._, asupra drepturilor bănești pe care debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad le are de primit de la terțul poprit M. Educației Naționale, până la concurența sumei totale de 493.144,22 lei, din care:
- 441.031,92 lei, reprezentând debit și cheltuieli de judecată;
- 52.112,30 lei, reprezentând onorariu executare, onorariu asistență juridică la executare și cheltuieli de executare.
Suma totală va fi consemnată pe numele creditorului la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc S. I. M..
Poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit M. Educației Naționale, invocată de acesta prin întâmpinare.
Admite cererea de chemare în judecată, având ca obiect validare poprire, formulată de creditorul S.C. C. S. S.R.L., cu sediul în mun. Bârlad, .. 1, ., ., înregistrat la O.R.C. V. sub nr. J_, Cod fiscal RO1867889, reprezentat prin M. A. V., în contradictoriu cu terțul poprit M. Educației Naționale, cu sediul în mun. București, . nr. 28-30, sector 1 și cu debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad, cu sediul în mun. Bârlad, .. 20, jud. V., cod fiscal_, reprezentată prin director prof. I. B..
Validează poprirea înființată la cererea creditorului S.C. C. S. S.R.L., de către Biroul Executorului Judecătoresc S. I. M. din mun. Bârlad, ., ., jud V., prin adresa emisă la data de 05.06.2014 în dosarul de executare nr. 558/2011, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1936/05.09.2011, pronunțată de Tribunalul V. în dosar nr._, asupra drepturilor bănești pe care debitoarea Școala cu clasele I-VIII nr. 8 Bârlad le are de primit de la terțul poprit M. Educației Naționale, până la concurența sumei totale de 493.144,22 lei, din care:
- 441.031,92 lei, reprezentând debit și cheltuieli de judecată;
- 52.112,30 lei, reprezentând onorariu executare, onorariu asistență juridică la executare și cheltuieli de executare.
Suma totală va fi consemnată pe numele creditorului la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc S. I. M..
Poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.07.2015.
Președinte,Grefier,
D. RaduBorș N.
Red.R.D.08.07.2015
Tehnored.B.N.08.07.2015/6 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 1770/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1754/2015.... → |
|---|
