Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 519/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 519/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 1378/187/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 519/2013
Ședința camerei de consiliu din 17 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanta S.C. S. S.A. împotriva pârâtei T. D. F. A.F., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1029, alin. 1 și 2 din C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, după care:
Verificând procedura de citare cu părțile pentru termenul de azi potrivit prevederilor art.219 și 241 C.pr.civ., instanța constată că este legal îndeplinită prin necitarea lor, observând că potrivit rezoluției din data de 21.08.2013 s-a dispus judecarea prezentei pricini fără citarea părților.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., reține că este competentă general, material și teritorial, în soluționarea acestei pricini în temeiul art.94 pct.1 lit.j și 107 din C.pr.civ. raportat la prevederile art.1027 C.pr.civ.
Instanța, considerând pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei proba cu înscrisurile solicitată de către reclamantă și anexate cererii, ținând seama de dispozițiile art.255 C.pr.civ. raportat la prevederile art.1028 al.3 C.pr.civ. încuviințează cererea de probațiune, sub aspectul dovedirii temeiniciei pretențiilor reclamantei, iar mai apoi,
În baza art.223 al.3 și art.392 C.pr.civ. raportat la prevederile art.1030 al.1 C.pr.civ. instanța socotește cauza lămurită, închide faza probatorie și reține pricina spre soluționare în baza înscrisurilor din dosar.
INSTANȚA
Asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantei:
Prin cererea înregistrată la instanță la data de 09.07.2013, sub dosar nr._ , reclamanta S.C. S. S.A. cu sediul în Ștei, ..13, jud. Bihor, având CUI RO_, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J 05/_, a chemat în judecată pe pârâta A.F. T. D. F. cu sediul în Vașcău, ., jud. Bihor, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 188,74 lei, reprezentând contravaloare facturi emise și neachitate; obligarea pârâtei la plata majorărilor de întârziere de la data scadenței facturilor fiscale (30 de zile de la data emiterii) și până la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta arată că în calitate de furnizor/prestator a încheiat cu pârâta, în calitate de beneficiar, contractul de prestări servicii de salubrizare nr.653/10.07.2009, prețul aferent serviciilor prestate fiind cel prevăzut în contractul menționat.
Deși reclamanta a furnizat beneficiarului serviciile ce constituie obiectului contractului încheiat, acesta nu a achitat contravaloarea lor.
Reclamanta arată că pentru serviciile prestate pârâtei a emis facturi fiscale, din care următoarele facturi au rămas neachitate: nr.298/31.01.2012 în valoare de 22,87 lei, nr.710/28.02.2012 în valoare de 15,50 lei, nr.1095/31.03.2012 în valoare de 15,50 lei, nr.1514/30.04.2012 în valoare de 15,50 lei, nr.1925/31.05.2012 în valoare de 15,50 lei, nr.2368/30.06.2012 în valoare de 15,50 lei, nr.2741/31.07.2012 în valoare de 15,50 lei, nr.3186/31.08.2012 în valoare de 24,18 lei, nr.3532/30.09.2012 în valoare de 24,18 lei, nr.3886/31.10.2012 în valoare de 24,18 lei.
Prin adresele nr.69/16.01.2013 și nr.452/21.03.2013 reclamanta a notificat-o pe pârâtă să achite debitul restant, însă până în prezent pârâta nu a efectuat nici o plată către reclamantă.
Totodată, se arată și faptul că potrivit art.16 din contractul de prestări servicii de alimentare cu apă și capitolului IV al.1 pct.4 din anexa privind contractul de prestări servicii de salubrizare, se prevede că în caz de neplată în termen a facturii (30 de zile de la data emiterii ei), beneficiarul/utilizatorul va fi obligat la plata unor majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru plata obligațiilor față de bugetul de stat.
Reclamanta arată și faptul că dispozițiile cap. III din OG 92/2003, prevăd nivelul și modul de calcul al dobânzilor, penalităților și majorărilor de întârziere pentru neachitarea la scadență a obligațiilor la bugetul de stat.
În motivarea în drept a cererii reclamanta invocă prevederile art.194 și art.1025 din Codul de procedură civilă.
În probațiune reclamanta a depus la dosar în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: notă de inventar, notificare nr.452/21.03.2013, confirmare de primire, notificare nr.69/16.01.2013, confirmare de primire, facturile: nr.3886/31.10.2012, nr.3532/30.09.2012, nr.3186/31.08.2012, nr.2741/31.07.2012, nr.2368/30.06.2012, nr.1925/31.05.2012, nr.1514/30.04.2012, nr.1095/31.03.2012, nr.710/28.02.2012, nr.298/31.01.2012, cererea pârâtei adresată societății reclamante la data de 09.06.2009, contractul de prestări servicii de salubrizare, anexa nr.1 la contractul nr.653/10.07.2009.
Cererea este legal timbrată cu suma de 15 lei potrivit chitanței nr._/09.07.2013 (fila 3) și cu suma de 35 lei potrivit chitanței nr._/18.07.2013 (fila 32) reprezentând taxă judiciară de timbru.
1.2. Prin adresa depusă la data de 24.07.2013 – fila 31, reclamanta arată faptul că renunță la capătul 2 de cerere privind obligarea debitorului la plata majorărilor de întârziere.
-//-
2. Poziția procesuală a pârâtei
Pârâta A.F. T. D. F., a depus la data de 20.08.2013 formularul de răspuns prevăzut de art.1029 al.3 C.pr.civ.
În cuprinsul acestui formular, pârâta arată că nu recunoaște pretențiile reclamantei iar suma de 23,15 lei nu rezultă din facturile emise. Se menționează totodată faptul că pe perioada invocată unitatea reclamantă nu i-a prestat servicii și că pârâta nu a funcționat la punctul de lucru menționat. Pârâta precizează că nu a semnat contractul cu reclamanta.
-//-
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
-//-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt:
Cercetând facturile anexate cererii introductive, și anume cele cu numărul :nr.3886/31.10.2012, nr.3532/30.09.2012, nr.3186/31.08.2012, nr.2741/31.07.2012, nr.2368/30.06.2012, nr.1925/31.05.2012, nr.1514/30.04.2012, nr.1095/31.03.2012, nr.710/28.02.2012, nr.298/31.01.2012 (filele 12-21), instanța constată că acestea nu sunt semnate și primite de către pârâtă.
De asemenea contractul de prestări servicii de salubrizare din data 10.07.2009 (filele 23-24), contract ce stă la baza pretențiilor, potrivit susținerilor reclamantei, nu poartă semnătura pârâtei, aceasta contestând încheierea convenției, prestarea serviciilor și implicit contravaloarea serviciilor solicitate de către reclamantă.
Instanța reține potrivit prevederilor art.1025 C.pr.civ. faptul că procedura cu privire la cererile cu valoare redusă „..se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.”
Mai apoi trebuie menționat faptul că, chiar dacă reclamanta a sesizat instanța cu o cerere redactată potrivit prevederilor art.194 C.pr.civ., instanța reține potrivit dispozițiilor art.1026 al.2 teza finală C.pr.civ., faptul că reclamanta a solicitat în mod expres aplicarea procedurii speciale întemeindu-și cererea pe dispozițiile art.1025 C.pr.civ.
Analizând înscrisurile depuse în probațiune de către reclamantă, instanța constată faptul că în cuprinsul facturilor pretinse la plată nu se determină identitatea și semnătura primitorului acestora, iar contractul care a stat la baza emiterii acestora, potrivit susținerilor reclamantei, nu este semnat la rubrica „utilizator”.
În acest context, instanța apreciază că înscrisurile anexate cererii de către reclamantă nu poate face nici o dovadă în legătură cu existența actului juridic și cu executarea operațiunii care constituie obiectul ei, în contra destinatarului.
În baza acestor considerente, a înscrisurilor depuse și în temeiul art.1025, al.1, art.1029 al.1 și art.1030 al.1 din C.pr.civ., instanța va respinge cererea reclamantei.
Față de soluția pronunțată în cauză, cheltuielile de judecată nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către reclamanta S.C. S. S.A. cu sediul în Ștei, ..13, jud. Bihor, având CUI RO_, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J 05/_, împotriva pârâtei A.F. T. D. F. cu sediul în Vașcău, ., jud. Bihor, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D.M. – judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.S.D., 4ex.
08 octombrie 2013
Emise 2 comunicări:
- reclamanta S.C. S. S.A. cu sediul în Ștei, ..13, jud. Bihor, având CUI RO_, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J 05/_,
- pârâta A.F. T. D. F. cu sediul în Vașcău, ., jud. Bihor
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 557/2013. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
