Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 322/2013. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 322/2013 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 430/187/2012
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR
JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 322/2013
Ședința publică din 21 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. V., judecător
GREFIER: Ș. I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanții TIRLUȚA S. L. și TIRLUȚA D. M., ambii domiciliați în loc. Remetea, nr. 271, jud. Bihor împotriva pârâților A. A., domiciliată în loc. Remetea, nr. 232, jud. Bihor și N. CATIȚA, domiciliată în Beiuș, .. 10, jud. Bihor, având ca obiect succesiune, hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta Tirluța D., reprezentanta reclamanților avocat B. V. și pârâtele A. A. și N. Catița, lipsă fiind reclamantul Tirluța S. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentanta reclamanților depune la dosar, în ședință publică, Sentința civilă nr. 437/2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._, din care rezultă că pârâta N. Catița nu a acceptat succesiunea după def. A. I. și A. G..
Pârâta N. Catița depune la dosar, în ședință publică, Titlul de proprietate nr. 1225/1.06.1999 eliberat pe numele def. A. I., Testamentul autentificat sub nr. 383/18.01.1994 la BNP Agud F., Încheierea de suspendare din data de 7.03.2001 pronunțată în dosarul succesoral nr. 39/2001 a BNP I. Tocoian.
Pârâta N. Catița arată că renunță la audierea martorilor Sarca A. și D. L., precizând că, din motive obiective nu a putut prezenta acești martori în vedere audierii.
Instanța ia act de renunțarea pârâtei N. Catița la renunțarea audierii martorilor Sarca A. și D. L..
În baza art. 221 Cod procedură civilă, instanța procedează la luarea interogatoriilor pârâtelor N. Catița și A. A..
Reprezentanta reclamanților și pârâtele N. Catița și A. A. arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta N. Catița arată că se opune admiterii acțiunii reclamanților, solicitând respingerea acesteia.
Pârâta A. A. arată că este de acord cu admiterea acțiunii reclamanților.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 22.02.2012, reclamanții TIRLUȚA S. L. și TIRLUȚA D. M. au chemat în judecată pe pârâtele A. A. și N. CATIȚA, solicitând să se stabilească că masa succesorală rămasă după def. A. I., decedat la data de 29.10.1995 se compune din imobilele nr. top. 941/1 și 941/2 înscrise în Cf nr._ și_ Remetea; să se constate că vocație succesorală are def. A. G., în calitate de fiu și unic acceptant al succesiunii; să se dispună predarea succesiunii și intabularea dreptului în cartea funciară; să se stabilească că masa succesorală rămasă după def. A. G., decedat la data de 6.03.2005 se compune din imob. cu nr. top. 941/1 și 941/2 înscrise în Cf nr._ și_ Remetea; să se constate că vocație succesorală are pârâta A. A., în calitate de soție supraviețuitoare și unică acceptantă a succesiunii; să se dispună predarea succesiunii și intabularea la cartea funciară; să se constate existența antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între pârâta A. A. și reclamant la data de 27.02.2010 privind vânzarea în favoarea reclamantului a imobilelor nr. top. 941/1 și 941/2 înscrise în Cf nr._ și nr._ Remetea, pronunțând o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare; să se dispună intabularea dreptului în cartea funciară.
În motivarea acțiunii, se arată că imobilele în litigiu reprezintă în natură teren extravilan în suprafață de 8142 m.p. și au format proprietatea tabulară a def. A. I., sub B1 în Cf nr._ și_ Remetea.
Reclamanții arată că, def. A. I. a avut doi copii, respectiv pe def. A. G. și pârâta N. Catița, aceasta din urmă neacceptând succesiunea în termenul prevăzut de lege, nici tacit și nici în mod expres, situație în care def. A. G. este singurul moștenitor, în calitate de fiu și unic acceptant al succesiunii.
Def. A. G. a fost căsătorit cu pârâta A. A. și nu au avut copii, aceasta din urmă fiind unica acceptantă a succesiunii, conform Declarației autentificată sub nr. 1134/19.05.2005 la BNP Agud F..
După decesul soțului, pârâta A. A. a continuat folosința terenului în aceleași condiții de bun proprietar, până la data de 27.02.2010, când l-a înstrăinat reclamantului, printr-un act sub semnătură privată, intitulat „Contract de vânzare cumpărare.
Se arată că, de la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, reclamantul a intrat în posesia terenului, pe care l-a delimitat prin semne distinctive de hotar și a continuat să-l folosească până în prezent.
În drept, reclamanții invocă dispozițiile art. 650 și urm., art. 856, art. 1294, art. 1073 și 1077 Cod civil, art. 5, alin. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, art. 20, alin. 3 și art. 22 din Legea nr. 7/1996.
În susținerea acțiunii, reclamanții au depus la dosar arbore genealogic, Cf nr._ și nr._ Remetea, Declarația autentificată sub nr. 1134/19.05.2005 la BNP Agud F., Contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 27.02.2010 între reclamantul Tirluța S. L. și pârâta A. A., acte de stare civilă.
Prin Încheierea pronunțată la data de 19.04.2012 de Judecătoria Beiuș în dosar nr._ s-a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar, formulată de reclamanții Tirluța S. L. și Tirluța D. M..
În ședința publică din data de 26.04.2012 reprezentanta reclamanților a depus la dosar Încheierile notariale nr. 18/23.03.2012 și nr. 19/23.03.2012 privind dezbaterea succesiunii după defuncții A. G. și A. I..
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Beiuș la data de 24.05.2012 s-a dispus suspendarea cauzei în bara art. 242, alin. 1, pct. 2 Cod procedură civilă, iar la data de 6.12.2012 reclamanții au depus cerere de repunere pe rol a cauzei, sens în care instanța a fixat termen de judecată la data de 24.01.2013.
În ședința publică din data de 21.02.2013, reprezentanta reclamanților a depus la dosar Sentința civilă nr. 437/2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr._, din care rezultă că pârâta N. Catița nu a acceptat succesiunea după def. A. I. și A. G., iar pârâta N. Catița a depus la dosar Titlul de proprietate nr. 1225/1.06.1999 eliberat pe numele def. A. I., Testamentul autentificat sub nr. 383/18.01.1994 la BNP Agud F. și Încheierea de suspendare din data de 7.03.2001 pronunțată în dosarul succesoral nr. 39/2001 a BNP I. Tocoian.
De asemenea, în ședința publică din data de 21.02.2013, în baza art. 221 Cod procedură civilă, instanța a procedat la luarea interogatoriilor pârâtelor N. Catița și A. A., respectiv a luat act de renunțarea pârâtei N. Catița la audierea martorilor Sarca A. și D. L..
În probațiune, au fost audiați martorii F. C. și B. I..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința Civilă nr.437/2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosarul nr._ ,dosar în care pârâta N. Catița a avut calitate de reclamantă, s-a hotărât , cu autoritate de lucru judecat ,că aceasta nu a acceptat nici o succesiune ,nici după def.A. I. și nici după def. A. G.. ,stabilindu-se masa succesorală și vocația la aceasta.
În cadrul dosarului respectiv nu au fost cuprinse din eroare imobilele ce fac obiectul prezentei acțiuni ,imobile ce conform copiilor de CF depuse la dosar constituie proprietatea tabulară a def.A. I. ,care a fost tatăl def.A. G. și al pârâtei N. Catița.
Conform actului sub semnătură privată și a depozițiilor martorilor audiați în cauză ,s-a reconfirmat că pârâta N. Catița nu a acceptat succesiunea după cei doi defuncți, singura acceptantă fiind pârâta A. A., care a vândut aceste terenuri reclamanților prin act sub semnătură privată ,care de la acea dată au intrat în posesia și folosința acestuia.
Față de considerentele mai sus expuse și văzând prevederileart. 650 cod civil care prevede „Succesiunea se deferă sau prin lege, sau după voința omului, prin testament” (Cod civil 651 si urm., 800 si urm.), precum și ale art. 1295 Cod civil potrivit căruia „Vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat..”, instanța va admite acțiunea reclamanților și va stabili că masa succesorală rămasă de pe urma def. ARĂRĂU I., dec. la 29 octombrie 1995 se compune și din imob. cu nr. top.941/1 și 942/2 din CF_ și_ Remetea.
Va constata că vocație succesorală la această masă succesorală are def. A. GHEORHE, în calitate fiu și unic acceptant, în cotă de 1/1 parte, cu titlu de succesiune legală.
Va stabili că masa succesorală rămasă de pe urma def. ARĂRĂU G., dec. la 6 martie 2005 se compune și din imob. cu nr. top.941/1 și 942/2 din CF_ și_ Remetea și va constata că vocație succesorală la această masă succesorală are pârâta A. A., în calitate de soție supraviețuitoare și unică acceptantă, în cotă de 1/1 parte, cu titlu de succesiune legală.
Va stabili în favoarea reclamanților un drept de proprietate cu titlu vânzare-cumpărare asupra din imob. cu nr. top. 941/1 și 942/2 din CF_ și_ Remetea, prezenta hotărâre urmând să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Va dispune întabularea drepturilor în Cf.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamanților TIRLUȚA S. L. și TIRLUȚA D. M., ambii domiciliați în loc. Remetea, nr. 271, jud. Bihor împotriva pârâților A. A., domiciliată în loc. Remetea, nr. 232, jud. Bihor și N. CATIȚA, domiciliată în Beiuș, .. 10, jud. Bihor.
Stabilește că masa succesorală rămasă de pe urma def. ARĂRĂU I., dec. la 29 octombrie 1995 se compune și din imob. cu nr. top.941/1 și 942/2 din CF_ și_ Remetea.
Constată că vocație succesorală la această masă succesorală are def. A. GHEORHE, în calitate fiu și unic acceptant, în cotă de 1/1 parte, cu titlu de succesiune legală.
Stabilește că masa succesorală rămasă de pe urma def. ARĂRĂU G., dec. la 6 martie 2005 se compune și din imob. cu nr. top.941/1 și 942/2 din CF_ și_ Remetea.
Constată că vocație succesorală la această masă succesorală are pârâta A. A., în calitate de soție supraviețuitoare și unică acceptantă, în cotă de 1/1 parte, cu titlu de succesiune legală.
Stabilește în favoarea reclamanților un drept de proprietate cu titlu vânzare-cumpărare asupra din imob. cu nr. top. 941/1 și 942/2 din CF_ și_ Remetea, prezenta hotărâre urmând să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Dispune întabularea drepturilor în Cf.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. V., judecător Ș. I.
Red. E.V
Tehnored. Ș.I.
Ex. 6
18.03.2013, emis 4 comunicări.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 574/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 519/2013. Judecătoria... → |
|---|
