Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 23-07-2015, Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 1633/187/2015
ROMÂNIA
JUDECATORIA BEIUȘ, JUDETUL BIHOR
DOSAR NR._
Ordonanța președințială nr.805/2015
Ședința publică din 23 iulie 2015
Completul compus din:
Președinte: E. V., judecător
Grefier: Anișoara I. P.
Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei civile (minori și familie) formulată de către reclamanta C. M., C.N.P_ cu reședința în Italia localitatea Firenze, bulevardul T. Mamiani, nr. 16, cu domiciliul ales domiciliul în Beiuș, ., jud. Bihor împotriva pârâtului C. I. V. ,CNP_ domiciliat în localitatea Ștei, ..28, județul Bihor, având ca obiect ordonanță presedentială .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Cererea se soluționează fără citarea părților, potrivit art. 998, alin. 2, teza întâi din C. pr. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131, alin. 1 din C. pr. civ., verificând respectarea normelor legale referitoare la competență, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cerere, potrivit art. 997 din C. pr. civ.
În temeiul art. 258, alin. 1 din C. pr. civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile anexate cererii, sub aspectul dovedirii temeiniciei pretențiilor petentului.
În conformitate cu art. 223, alin. 3 din C. pr. civ., instanța urmează a se pronunța asupra cererii.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Constată că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la instanță sub dosarul cu numărul de mai sus, reclamanta C. M. a chemat în judecată pe pârâtul C. I. V., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să suplinească acordul parental al numitului C. I. V. în ceea ce o privește pe minora C. V. M., născută la data de 02.03.2010, care să poată călători în străinătate, împreună cu mama sa C. M. .
În fapt, s-a învederat instanței că prin sentința civilă nr.659/09.06.2015 a Judecătoriei Beiuș, pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între reclamantă și pârât, stabilindu-se locuința minorei C. V. M., născută la data de 02.03.2010 la domiciliul reclamantei, urmând ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți, iar pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 200 lei lunar până la majoratul minorei.
Reclamanta mai arată faptul că este angajată cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată în Italia având reședința în localitatea Firenze, bulevardul T. Mamiani, nr. 16, și deoarece prin sentința judecătorească s-a stabilit domiciliul minorei la aceasta, având în vedere și interesul minorei a vrut să o ia pe minoră în Italia, însă pârâtul C. I. V. i-a refuzat acordul scris în acest sens.
În drept, au fost invocate art. 996 C. pr., civilă, art. 18 alin. 2 din Legea nr. 272/2004.
În probațiune, s-au depus la dosar, în xerocopii înscrisuri, respectiv: acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 16.07. 2015 sub nr. de dosar_, contractul de muncă în limba italiană și traducerea autorizată, copie ale cărții de identitate a reclamantei și certificatul de naștere al minorei, sentința civilă nr. 659/2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș, practică judiciară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.659/09.06.2015 a Judecătoriei Beiuș, pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între reclamantă și pârât, stabilindu-se locuința minorei C. V. M., născută la data de 02.03.2010 la domiciliul reclamantei, urmând ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți, iar pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 200 lei lunar până la majoratul minorei.
Pe rolul Judecătoriei Beiuș există dosarul nr._, având ca obiect modificări măsuri privind copilul.
Până la soluționarea irevocabilă a acestui dosar s-a formulat prezenta cerere de ordonanță președințială având în vedere faptul că minora, ar trebui să o urmeze pe reclamantă în Italia la reședința acesteia.
Potrivit art.996 Cod procedură civilă:,, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantei există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, pentru și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Rezultă astfel, că pentru admisibilitatea ordonanței președințiale se cer a fi îndeplinite cumulativ trei condiții specifice, și anume: urgența, caracterul vremelnic al măsurii solicitate și nerejudecarea fondului litigiului dintre părți.
Din punct de vedere al textului legal aplicabil în cauză, instanța va reține că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială.
Astfel, urgența acțiunii principale este dată de faptul că reclamanta este angajată pe perioadă nedeterminată cu începere de la 08.07.2015 și dorește să ia minora la reședința din Italia, fiind nevoită să se prezinte la locul de muncă.
Vremelnicia este dată de faptul că măsura luată de instanță este una temporară, care-și produce efecte doar pe o anume perioadă de timp, iar neprejudecarea fondului rezultă din existența pe rolul Jud. Beiuș a dos. nr._, în care se va lămuri definitiv situația minorului.
Interesul superior al copilului minor este acela care va trebui urmărit cu prioritate de instanță în hotărârea ce o va lua în cadrul unei cereri ce îl privește pe acesta, principiu stipulat de altfel și art. 2 alin 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului, în cazul de față acest interes superior constând în necesitatea ca minora să o urmeze pe reclamantă la reședința acesteia.
Pentru aceste considerente, instanța va aprecia că cererea este întemeiată astfel că, în baza art. 997 și urm. C.Pr.Civ., va admite cererea formulată potrivit dispozitivului.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda în cauză, acestea nefiind solicitate,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta C. M., C.N.P_ cu reședința în Italia localitatea Firenze, bulevardul T. Mamiani, nr. 16, cu domiciliul ales domiciliul în Beiuș, ., jud. Bihor împotriva pârâtului C. I. V. ,CNP_ domiciliat în localitatea Ștei, ..28, județul Bihor și în consecință:
Încuviințează ca minora C. V. M., născută la data de 02.03.2010, să poată călători în străinătate, numai cu acordul mamei reclamante C. M., prezenta hotărâre suplinind acordul celuilalt părinte.
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare; în cazul căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
E. V., judecător Anișoara I. P.
RED. E.V.
Tehnored. A.I.P.
4 ex./23.07.2015
2 . M., C.N.P_ cu reședința în Italia localitatea Firenze, bulevardul T. Mamiani, nr. 16, cu domiciliul ales domiciliul în Beiuș, ., jud. Bihor
pârâtul C. I. V. ,CNP_ domiciliat în localitatea Ștei, ..28, județul Bihor
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 907/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 813/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
