Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 454/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 750/187/2015
ROMÂNIA
JUDECATORIA BEIUȘ, JUDETUL BIHOR
DOSAR NR. _
Sentinta civila nr.454/2015
Ședința publică din 20 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte: M. I. F., judecător
Grefier: M. I.
Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei civile (minori și familie) formulată de către reclamantul J. I. A., împotriva pârâtei L. V. S., având ca obiect ordonanță presedentială .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, martorul S. I. L., lipsă fiind pârâta și martora F. F.. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art.219 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea prezenței reclamantului, trecând la identificarea acestuia, astfel:
Reclamantul domiciliat în loc.C. nr.57, jud.Bihor, este identificat de către instanță potrivitCI . nr._,având CNP_.
Instanța în baza art.131 C.pr.civ., pune în discuție contradictorie competența de soluționare a prezentei cauze.
Reclamantul arată că Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza în temeiul disp. art. 94 alin. 1 lit. „a” Noul Cod de procedură civilă și art. 914 Noul Cod de procedură civilă.
Reclamantul susține acțiunea astfel cum a fost formulată.Arată că a formulat această cerere, pentru ca minorul să poată călători în străinătate cu Ansamblul Mlădițe de Tezaur al Casei de Cultură a municipiului Beiuș, numai cu acordul său, întrucât mama refuză nejustificat să-și dea acordul.
Potrivit art.224 C.pr.civ. instanța dă cuvântul în probațiune.
Reclamantul solicită încuviințarea administrării probei testimoniale cu martorii indicați în cuprinsul cererii de chemare în judecată, respectiv S. I. L., care este instructorul de dans al minorului și F. F..
Instanța, față de împrejurarea că minorul J. V. D. este prezent, procedează la înlăturarea tuturor persoanelor din sala de judecată, în vederea audierii acestuia în cameră de consiliu, în conformitate cu prevederile art. 264 cod civil raportat la dispozițiile art. 226 și art. 920 al. 3 Noul Cod de procedură civilă. Astfel constată că minorul J. V. D. a fost audiat în cameră de consiliu la data de 20.04.2015, poziția acestuia fiind consemnată în procesul-verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Analizând cererea de probațiune formulată de către reclamant, instanța o apreciază pertinentă, concludentă, necesară și utilă soluționării cauzei, astfel că, în baza prev. de art. art.254, 255 raportat la art. 258, coroborat cu art. 311 C.pr.civ., încuviințează audierea martorului S. I. L..
Având în vedere că martorul S. I. L., se află la dispoziția instanței, se procedează la audierea acestuia, conform prevederilor art. 321 C. pr. civ., sub prestare de jurământ în forma prevăzută de art. 319 al. 1 C. pr. civ., consemnările făcându-se conform art. 323 C. pr. civ., potrivit cărora martorul semnează declarația dată, după ce a luat în prealabil cunoștință de conținutul acesteia, declarația fiind atașată la dosarul cauzei.
Instanța respinge cererea de probațiune martora F. F. ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța conform art. 392 N.C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul reclamantului.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii ,în sensul că solicită ca instanța să-și dea acordul cu privire la faptul ca minorul J. V. D. să poată pleca în străinătate, cu Ansamblul Mlădite de Tezaur al Casei de Cultură a municipiului Beiuș, numai cu acordul său, întrucât mama refuză nejustificat să-și dea acordul.
În baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă instanța dispune închiderea dezbaterilor.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND,
Constată că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la instanță sub dosarul cu numărul de mai sus, reclamantul J. I. A. a chemat în judecată pe pârâta L. V. S., solicitând instanței să încuviințeze ca minorul J. V. D. să poată călători în străinătate în perioada 22-28 aprilie la Bruxelles cu Ansamblul Mlădițe de Tezaur al Casei de Cultură a municipiului Beiuș, numai cu acordul reclamantului.
În fapt, s-a învederat instanței că prin sentința civilă nr.250/2014 a Judecătoriei Beiuș, pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între reclamant și pârâtă, stabilindu-se locuința minorilor J. A., născută la data de 26.05.1997 și J. V. D., născut la data de 27.10.2000 la domiciliul reclamantului, urmând ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți, iar pârâta a fost obligată la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor în cuantum de 33 % lunar din venitul net realizat până la majoratul minorilor.
Reclamantul a mai arătat că minorul J. V. D., născut la data de 27.10.2000 face parte din formația de dansuri a Ansamblului Mlădite de Tezaur al Casei de Cultură a municipiului Beiuș, ansamblu care face deplasări în țară și în străinătate cu ocazia diferitelor festivaluri, concursuri sau manifestări culturale.
Mai arată că, prin intermediul instructorului formației de dansuri, numitul S. I. L., pârâta a fost solicitată să-și dea acordul pentru plecarea minorului cu formația de dansuri în perioada 22 – 28 aprilie la Bruxelles, dar aceasta a refuzat.
În drept, cererea nu este motivată.
În probațiune, s-au depus la dosar, în xerocopii înscrisuri, respectiv: acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 15 aprilie 2015, cartea de identitate a minorului (filele 5-6 dos.).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.250/2014 a Judecătoriei Beiuș, pronunțată în dosar nr._, rămasă definitivă, s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între reclamant și pârâtă, stabilindu-se locuința minorilor J. A., născută la 26.05.1997 și J. V. D., născut la data de 27.10.2000 la domiciliul reclamantului, urmând ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți, iar pârâta a fost obligată la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor în cuantum de 33 % lunar din venitul net realizat până la majoratul minorilor.
Pe rolul Judecătoriei Beiuș există dosarul nr._, având ca obiect modificări măsuri privind copilul (fila 5 dos.).
Până la soluționarea irevocabilă a acestui dosar s-a formulat prezenta cerere de ordonanță președințială având în vedere faptul că minorul, trebuie să se deplaseze la Bruxelles în perioada 22-28 aprilie 2015, împreună cu ceilalți membri ai Ansamblului Mlădite de Tezaur al Casei de Cultură a municipiului Beiuș.
Potrivit declarației martorului S. I. L., audiat în cauză pentru reclamant (fila 11 dos.), minorul J. V. D. activează în cadrul Ansamblului Mlădite de Tezaur al Casei de Cultură a municipiului Beiuș, iar în perioada 22-28 aprilie 2015, acest ansamblu folcloric se va deplasa la Bruxelles, unde este invitat să participe la Festivalul Primăvara Europeană ce are loc la Bruxelles.
Potrivit art.996 Cod procedură civilă:,, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, pentru și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Rezultă astfel, că pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale se cer a fi îndeplinite cumulativ trei condiții specifice, și anume: urgența, caracterul vremelnic al măsurii solicitate și neprejudecarea fondului litigiului dintre părți.
Din punct de vedere al textului legal aplicabil în cauză, instanța va reține că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială.
Astfel, urgența acțiunii principale este dată de faptul ca minorul J. V. D., care face parte din Ansamblul Mlădițe de Tezaur al Casei de Cultură a municipiului Beiuș, trebuie să se prezinte în perioada 22 – 28 aprilie 2015 la Bruxelles la un festival internațional de folclor.Vremelnicia este dată de faptul că măsura luată de instanță este una temporară, care-și produce efecte doar pe o anume perioadă de timp, iar neprejudecarea fondului rezultă din existența pe rolul Jud. Oradea a dos. nr._, în care se va lămuri definitiv situația minorului.
Interesul superior al copilului minor este acela care va trebui urmărit cu prioritate de instanță în hotărârea ce o va lua în cadrul unei cereri ce îl privește pe acesta, principiu stipulat de altfel și art. 2 alin 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului.
Pentru aceste considerente, instanța va aprecia că cererea este întemeiată astfel că, în baza art. 996 și urm. C.Pr.Civ., va admite cererea formulată potrivit dispozitivului.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda în cauză, acestea nefiind solicitate,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul J. I. A., cu domiciliul în comuna Sâmbăta, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâta L. V. S. cu domiciliul în comuna Răbăgani, ., jud. Bihor și în consecință:
Încuviințează ca minorul J. V. D., născut la data de 27.10.2000,să poată călători în străinătate în perioada 22.04.2015 – 28.04.2015, cu Ansamblul Mlădițe de Tezaur al Casei de Cultură a municipiului Beiuș, numai cu acordul tatălui reclamant.
Executorie.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.04.2015.
Președinte, Grefier,
I. F. M. I. M.
M./MI
4 ex./21.04.2015
2 . A.
- pârât L. V. S.
ROMÂNIA (INSTANȚA) .....JUDECATORIA BEIUȘ. Sediul .... | |
Dosar nr._ Obiectul cauzei: ordonanță presedentială Reclamant: J. I. A. Pârât: L. V. S. |
PROCES VERBAL
încheiat azi, 20 aprilie 2015
În baza art.226 Noul Cod de Procedură Civilă s-a procedat la ascultarea în camera de consiliu a minorului J. V. D., născut la data de 27 OCTOMBRIE 2000.
Minorul a arătat următoarele:
Are vârsta de 14 ani, locuiește cu tatăl său în municipiul Beiuș.Arată că trebuie să călătorească la Bruxelles cu ansamblul Mlădite de Tezaur al Casei de Cultură a municipiului Beiuș. Mai arată că este pentru prima oară când pleacă în străinătate. Arată că instructorul său de dans, se numește S. I. L., iar acesta i-a cerut mamei sale să își dea acordul cu privire la plecarea lui în străinătate, dar aceasta nu a fost de acord.
La ascultarea minorului nu au participat părinții.
Prezentul proces-verbal s-a încheiat întru-un exemplar, urmând a fi atașat dosarului.
PREȘEDINTEGREFIER
M. I. F., judecător M. I.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 474/2015. Judecătoria BEIUŞ → |
|---|
