Partaj judiciar. Sentința nr. 213/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 213/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1883/187/2014
ROMÂNIA
JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 213/2015
Ședința publică din 17 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. D. M. – judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantul T. I. împotriva pârâților H. A.,F. M.,TODINA I., având ca obiect partaj judiciar, uzucapiune,succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, reprezentantul reclamantului av. C. T. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar nr.BH088382/IM/12.09.2014,avocat P. P. C. în substituirea av.C. M.,cu delegația de substituire nr. 5/17.02.2015 în calitate de curator al pârâților cu domiciliu necunoscut, martorii M. M.,T. G., lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată; că procedura de citare este legal îndeplinită; precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art.219 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea prezenței părților, trecând la identificarea acestora, astfel:
Reclamantul T. I. arată că domiciliul actual este în loc. Prisaca,nr.101,., jud. Bihor, este identificat de către instanță potrivit C.I. prezentate în original . nr._ emis de SCLEP Beiuș la data de 04.03.2011, având CNP_.
În reprezentarea reclamantului se prezintă av. C. T. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar nr. BH088382/IM/12.09.2014– fila 7 din dosar.
În reprezentarea pârâților cu domiciliul necunoscut se prezintă în substituirea curatorului numit de instanță prin rezoluția din 21.10.2014, av. C. M.,avocat P. P. C. cu delegația de substituire nr. 5/17.02.2015.
În temeiul art.131 C.pr.civ. instanța pune în discuția contradictorie a părților competența ei în soluționarea pricinii, sens în care dă cuvântul părților.
Av. C. T. și curatorul av. P. P. C. arată că Judecătoria Beiuș este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța verificându-și din oficiu competența potrivit prevederilor art.131 C.pr.civ., reține că este competentă general, material și teritorial exclusiv, în soluționarea acestei cauze, în temeiul art.117 C.pr.civ.
Potrivit art.238 C.pr.civ. instanța dă cuvântul părților asupra estimării duratei procesului.
Av. C. T. apreciază că pricina se va soluționa la termenul de azi, având în vedere că martorii sunt prezenți.
Curatorul av. P. P. C. apreciază că pricina se va soluționa la termenul de azi.
Potrivit art.238 C.pr.civ., ascultând părțile și văzând probațiunea ce se va administra, instanța estimează că procesul se va cerceta în 30 de zile.
Instanța stabilește onorariul cuvenit curatorului la suma de 100 lei și obligă reclamantul să achite curatorului această sumă pentru activitatea desfășurată în cauză.
Av. P. P. C. arată că a primit de la reclamant suma de 100 lei cu titlu de onorariu curator.
Mai apoi, potrivit art.224 și 237 C.pr.civ. instanța dă cuvântul părților în probațiune.
Av. C. T. solicită în probațiune încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, încuviințarea probei testimoniale privind audierea martorilor M. M. și T. G..
Instanța pune în discuția contradictorie a părților cererile de probațiune formulate de av. C. T..
Curatorul av. P. P. C. arată că nu se opune acestor probe.
Analizând cererile de probațiune formulate de către reprezentantul reclamantului, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile cauzei, instanța:
- în baza dispozițiilor art.255 coroborate cu dispozițiile art.256, 258 și 265 C.pr.civ.încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamant,
- în baza prevederilor art.309 C.pr.civ.încuviințează proba testimonială, solicitată de reprezentantul reclamantului, privind audierea martorilor M. M. și T. G. - pentru a dovedi folosința exercitată de def. T. M. și de reclamant asupra terenurilor și imobilului din litigiu, vocația succesorală concretă a reclamantului.
Instanța procedează la audierea martorilor M. M. și T. G. în temeiul art.311 C.pr.civ., sub prestare de jurământ potrivit dispozițiilor art.319 al.1 C.pr.civ., declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar, după ce în prealabil au fost lecturate și semnate de către aceștia.
Av. C. T., av. P. P. C. arată că nu au de formulat alte cereri sau de solicitat alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. constată cauza lămurită, închide cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. C. T. în reprezentarea reclamantului solicită admiterea acțiunii formulate; fără cheltuieli de judecată.
Curatorul av. P. P. C. arată că nu se opune la admiterea acțiunii reclamantului și faptul că nu are cheltuieli având în vedere că s-a achitat onorariul de curator în sumă de 100 lei.
În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a reclamantului:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 08.10.2014, reclamantul T. I. domiciliat în loc. Prisaca,nr.101,., jud. Bihor, având CNP_,cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat C. T. din Beiuș,./C,județul Bihor a chemat în judecată pe pârâții H. A.,dom. în loc.Prisaca,nr.58,jud.Bihor,F. M.,dom. în loc. Prisaca,nr.101/A,jud.Bihor,TODINA I. cu domiciliul necunoscut, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:
- să dispună dezmembrarea parcelelor nr. top 40 și 41 înscrise în C.F. 180 Prisaca în conformitate cu schița exp. top C. A., în parcele:
- ./1 în suprafață de 133 mp
- ./2 în suprafață de 83 mp
- ./1 în suprafață de 392 mp
- ./2 în suprafață de 205 mp,
- să stabilească un drept de proprietatea, cu titlu de uzucapiune, în favoarea antecesorului reclamantului –defunctul T. M. asupra suprafeței totale de 525 mp aferentă parcelelor nr. top nou formate 40/1 și 41/1
- să dispună întabularea la cartea funciară,
- să se constate că masa succesorală rămasă după def. T. R. ,decedată la 15.02.1995,se compune din:
- cota de ¼ părți din intravilanul cu nr. top 42,43 din C.F. 655 Prisaca
- cota de ½ parte din casa de locuit și anexe amplasate pe nr. top 43,restul casei aparținând soțului supraviețuitor;
- să se constate ca vocațiune succesorală la prezenta succesiune revine pe seama reclamantului T. I.,în calitate de succesor legal;
- să dispună întăbularea la cartea funciară;
- să se constate că masa succesorală rămasă după def. T. M.,decedat la 28.12.1997,se compune din:
- cota de ¾ părți din intravilanul nr. top 42,43 din CF 655 Prisaca,alături de
- 1/1 parte din parcelele nr. top nou formate cu nr. top 40/1 și 41/1 precum și
- cota de ½ parte din supraedificate;
- să se constate că vocațiunea succesorală la prezenta moștenire revine reclamantului,în calitate de succesor legal și acceptant al moșteniri;
- să se autorizeze efectuarea lucrărilor de publicitate imobiliară la cartea funciară;
- cu cheltuieli de judecată numai în caz de opunere.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul arată că este fiul defuncților T. R. și T. M. având-o ca soră pe pârâta H. A..
Folosinței publice,pașnice și sub nume de proprietar asupra terenului intravilan își are originile anterior anului 1945,sens în care sunt mai mult decât relevante primele date înscripționate sub B2,3 din CF 124 Prisaca ce atestă dobândirea dreptului de proprietate cu titlu de moștenire de către bunicul reclamantului T. M. și fratele acestuia T. I..
Sub durata căsătoriei,părinții reclamantului și ai pârâtei H. A. au edificat cu titlu de bun comun construcțiile constând în casă de locuit și anexe,astfel cum s-au materializat și pe schiță,motiv pentru care se vor cuprinde în mod corespunzător în masa bunurilor succesorale.
Conform datelor de C.F. astfel cum apar consemnați în coala 655 Prisaca,def. T. R. a preluat cu titlu de cumpărare bun comun în părți egale cota de ¼ părți înscrisă fiind sub B6,restul aparținând def. T. M..
În motivarea în drept a acțiunii reclamantul invocă dispozițiile art.91 din Legea 71/2011 raporta la disp. art. 650 și urm. Cod Civil,art.118,148 și urm.,art. 192 și urm. Cod pr.civ.,art. 6 alin. 2 și 4,art. 669 și urm. cod civil coroborate cu reglementările din Cartea III,Titlul XX din Codul Civil de la 1864,respectiv art. 1837 și urm.,art. 1859,1860 și urm. Cod Civil,principiul dreptului maghiar.
În probațiune reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: notă de timbraj,carte de identitate reclamant,arbore genealogic,încheierile nr. nr.19/12.09.2014 și nr. 20/12.09.2014 emise de către BNP I. Tocoian din Beiuș,adeverința nr. 1352/12.09.2014 emisă de către Primăria Comunei Uileacu de Beiuș,certificat de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr._/12.09.2014 emis de Primăria Comunei Uileacu de Beiuș,colile C.F. nr. 180 și 655,124, Prisaca,schița de identificare și dezmembrare a imobilului înscris în C.F. 180 Prisaca,nr. top 40 în suprafață de 216 mp,C.F. 180 Prisaca,nr. top 41 în suprafață de 597 mp,CF 655 prisaca,nr. top 42 în suprafață de 712 mp,CF 655 prisaca,nr. top 43 în suprafață de 101 mp,situat în .,. aflat în folosința reclamantului,certificat de deces T. A.,certificat de deces T. M.,certificat de deces T. R.,certificat de naștere ,certificat de căsătorie T. M.,certificat de naștere T. R.,certificat de naștere și de căsătorie T. I..
Cererea introductiva este legal timbrata cu suma de 2.748 lei potrivit chitanței . nr._ din 18.09.2014 (fila 6) reprezentând taxa judiciara de timbru.
În data de 10.10.2014 instanța a pus în vedere reclamantului să facă dovada bazei valorii imobilelor de la punctul 1,2,3,5 la care s-a calculat taxa judiciară de timbru și să depună dovada demersului întreprins la SPCLEP Beiuș cu privire la domiciliul necunoscut al pârâtei T. I..
În data de 17.10.2014,reprezentantul reclamantului a depus la dosar dovada privind valoarea de circulație a terenurilor din zona Prisaca conform baremurilor notariale și în funcție de care s-a calculat taxa de timbru,precum și dovada demersului întreprins la SPCLEP Beiuș cu privire la domiciliul necunoscut al pârâtei T. I..
2. Poziția procesuală a pârâților cu domiciliul necunoscut:
În data de 29.10.2014,avocat C. M. în calitate de curator al pârâtei cu domiciliu necunoscut,T. I. a formulat întâmpinare la acțiunea formulată de reclamant prin care a arătat că nu se opune la admiterea acțiunii așa cum a fost formulată,în măsura în care aceasta va fi dovedită pe baza probațiunii ce se va administra în cauză,solicitând obligarea reclamantului la plata onorariului de 100 lei.
4. Poziția procesuală a pârâților
În data de 07.11.2014 pârâtul F. M. a depus întâmpinare față de acțiunea reclamantului prin care a arătat că nu are nici o pretenție și este de acord cu acțiunea promovată de către acesta,solicitând judecarea cauzei în lipsă.
În data de 11.11.2014 pârâta H. A. a depus întâmpinare față de acțiunea reclamantului prin care a arătat că nu are nici o pretenție și este de acord cu acțiunea promovată de către acesta,solicitând judecarea cauzei în lipsă.
În data de 21.11.2014 reclamantul T. I. a formulat răspuns la întâmpinările depuse de către pârâții F. M. și H. A.,solicitând ase lua act de pozițiile lor argumentate.
-/-
În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba testimonială fiind audiați în acest sens martorii T. G. și M. M. – declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale aflate la filele 78-79 dosar.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Din cercetarea cărții funciare depuse la dosarului cauzei la filele 14-15, instanța reține următoarele:
- numerele topografice 40, 41 sunt înscrise în cartea funciară 180 Prisaca reprezintă casă și curte în intravilan, fiind în proprietatea pârâților T. I. și F. A. .
- numerele topografice 42, 43 sunt înscrise în cartea funciară 655 Prisaca, reprezintă casă, curte și grădină în intravilan, proprietari fiind sub B 3, 4, 5, 6, T. M. și soția T. R..
Din declarația martorilor audiați în cauză, și anume T. G. și M. M. – filele 79-79 dosar, instanța reține următoarele:
-def.Tordinca M. a fost căsătorit cu R.,din căsătoria lor a rezultat reclamantul I. și pârâta de rd.1 H. A..
-din copilăria lor ,martorii fiind născuți în 1930 și 1941, cunosc că imobilulul reprezentând casă,curte și grădină imobilul împrejmuit de vecinii F. M. și T. M. a fost folosit în mod continuu,public neîntrerupt și sub nume de proprietar de către T. M..
-prima oară a decedat R.,ulterior M., singurul moștenitor după ei a rămas reclamantul fiu T. M..
- Modul de folosință al imobilului nu s-a schimbat cu nimic până în prezent
II. Cu privire la capătul de cerere privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune, în favoarea defunctului T. M., instanța reține:
În raport de data începerii posesiei, regimul dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune este reglementat prin Codul Civil Român (art.1890), această legislație fiind extinsă în Transilvania prin Legea nr.389/22 iunie 1943.
Potrivit art.1890 din Codul Civil, pentru a se putea dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, este necesară o posesie veritabilă, adică posesorul să posede sub nume de proprietar, posesia să fie exercitată timp de 30 de ani și să fie continuă și neîntreruptă. De asemenea, uzucapiunea operează de plin drept, uzucapantul devenind proprietar încă din momentul când a început să curgă termenul de prescripție achizitivă, stingându-se concomitent dreptul de proprietate al fostului titular. Raportând aceste condiții impuse de lege la datele speței, instanța apreciază că sunt îndeplinite, având în vedere că def. T. M., a exercitat începând din jurul anului 1944, în mod continuu și netulburat acte de stăpânire asupra imobilelor în litigiu, dovedind astfel o manifestare neîndoielnică de a se comporta ca titular exclusiv al dreptului de proprietate.
În acest context, având în vedere că reclamantul solicită ieșirea din indiviziune, văzând faptul că pârâții nu se opun, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite dispozițiile art.669 și următoarele din Codul civil, potrivit căruia „încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând”, iar mai apoi în temeiul articolului 979 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, urmează a admite acțiunea reclamantului în acest sens, motiv pentru care va dispune dezmembrarea imobilului nr. top 40 și 41 înscrise în C.F. 180 Prisaca în conformitate cu schița exp. top C. A., în parcele:
- ./1 în suprafață de 133 mp
- ./2 în suprafață de 83 mp
- ./1 în suprafață de 392 mp
- ./2 în suprafață de 205 mp.
În lumina celor prezentate, instanța va admite acțiunea reclamantului și va constata că reclamantul T. I. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilelor nr. 40/1 și 41/1, cu titlu de uzucapiune.
În baza dispozițiilor art.885 din Codul Civil va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate pe seama defunctului T. M., cu titlu de uzucapiune.
2. In ceea ce privește moștenirea defunctei T. R., decedat la 15.02.1995 :
Potrivit certificatului de deces (fila 19 din dosar), numita T. R., a decedat la 15.02.1995, a avut ultimul domiciliu în localitatea Prisaca, în ..
Potrivit articolului 193 din Codul de procedură Civilă, reclamantul a depus încheierea nr.19/12.09.2014 emisă de Biroul Notarului Public I. Tocoian privind verificările efectuate în evidențele succesorale pentru defuncta T. R. (fila 10).
Reținând că, potrivit art.651 Cod civil, moștenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctei T. R., decedate la 15.02.1995 .
2. Cu privire la calitatea de moștenitori ai acestui defuncte, se reține în temeiul articolului 659 și următoarele din Codul Civil:
Din actele de stare civilă depuse la dosar, instanța reține că defuncta a lăsat ca moștenitori în calitate de fii pe reclamant și pe pârâta de rd. 1.
Însă din probațiunea testimonială administrată rezultă că doar reclamantul a acceptat moștenirea după defuncta mamă, astfel încât instanța îi va recunoaște vocația succesorală concretă.
3.Cu privire la masa succesorală rămasă în urma acestui defuncte, instanța reține din cercetarea cărților funciare depuse la dosar cauzei că aceasta se compune din:
- cota de ¼ părți din intravilanul cu nr. top 42,43 din C.F. 655 Prisaca
- cota de ½ parte din casa de locuit și anexe amplasate pe nr. top 43, defuncta fiind întabulată sub B6 .
În conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.7/1996 va dispune întabularea în CF 655 Prisaca a dreptului de proprietate pe seama reclamantului cu titlu de succesiune, în cota de 1/1 parte .
3. In ceea ce privește moștenirea defunctului T. M., decedat la 28.12.1997 :
Potrivit certificatului de deces (fila 19 din dosar), numitul T. M., a decedat la 28.12.1997, a avut ultimul domiciliu în localitatea Prisaca, în ..
Potrivit articolului 193 din Codul de procedură Civilă, reclamantul a depus încheierea nr.20/12.09.2014 emisă de Biroul Notarului Public I. Tocoian privind verificările efectuate în evidențele succesorale pentru defunctul T. M. (fila 11).
Reținând că, potrivit art.651 Cod civil, moștenirea se deschide prin moarte, se constată deschisă succesiunea defunctului T. M., decedat la 28.12.1997 :
2. Cu privire la calitatea de moștenitori ai acestui defunct, se reține în temeiul articolului 659 și următoarele din Codul Civil:
Din actele de stare civilă depuse la dosar, instanța reține că defunctul a lăsat ca moștenitori în calitate de fii pe reclamant și pe pârâta de rd. 1.
Însă din probațiunea testimonială administrată rezultă că doar reclamantul a acceptat moștenirea după defunctul tată, astfel încât instanța îi va recunoaște vocația succesorală concretă.
3.Cu privire la masa succesorală rămasă în urma acesti defunct, instanța reține din cercetarea cărților funciare depuse la dosar cauzei că aceasta se compune din:
- cota de ¾ părți din intravilanul nr. top 42,43 din CF 655 Prisaca,
- 1/1 parte din parcelele nr. top nou formate cu nr. top 40/1 și 41/1 precum și
- cota de ½ parte din supraedificate, defunctul fiind întabulat în cartea funciară 655 Prisaca sub B 3, 4, 5 .
În conformitate cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.7/1996 va dispune întabularea în CF 655 Prisaca a dreptului de proprietate pe seama reclamantului cu titlu de succesiune, în cota de 1/1 parte .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța ia act de faptul că reclamantul nu le-a solicitat.
Pentru ansamblul acestor considerente, instanța va admite acțiunea reclamantului conform dispozitivului hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamantul T. I. domiciliat în loc. Prisaca,nr.101,., jud. Bihor, având CNP_,cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat C. T. din Beiuș,./C,județul Bihor în contradictoriu cu pârâții H. A. ,dom. în loc.Prisaca,nr.58,jud.Bihor, F. M., dom. în loc. Prisaca,nr.101/A, jud.Bihor, și T. I. cu domiciliul necunoscut, ca fondată.
Dezmembrarea parcelelor cu nr. top 40 și 41 înscrise în C.F. 180 Prisaca în conformitate cu schița exp. top C. A., în:
- ./1 în suprafață de 133 mp
- ./2 în suprafață de 83 mp
- ./1 în suprafață de 392 mp
- ./2 în suprafață de 205 mp,
Constată dobândirea dreptului de proprietatea, cu titlu de uzucapiune, în favoarea defunctului T. M. asupra suprafeței totale de 525 mp aferentă parcelelor cu numerele topografice nou formate - 40/1 și 41/1 .
Întabularea la cartea funciară a dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune pe seama defunctului T. M. .
Constată că masa succesorală rămasă după def. T. R., decedată la 15.02.1995,se compune din:
- cota de ¼ părți din intravilanul cu nr. top 42,43 din C.F. 655 Prisaca
- cota de ½ parte din casa de locuit și anexe amplasate pe nr. top 43,
Constată ca vocație succesorală concretă la moștenirea defunctei T. R. are reclamantul T. I.,în calitate de descendent de gr. 1, în cotă de 1/1 parte
Dispune întăbularea în cartea funciară 655 Prisaca a dreptului de proprietate al reclamantului cu titlu de moștenire .
Constată că masa succesorală rămasă după def. T. M.,decedat la 28.12.1997,se compune din:
- cota de ¾ părți din intravilanul nr. top 42,43 din CF 655 Prisaca,
- cota de 1/1 parte din parcelele nr. top nou formate cu nr. top 40/1 și 41/1 precum și
- cota de ½ parte din supraedificate;
Constată că vocațiunea succesorală concretă are reclamantul în calitate de descendent de gr. 1, în cotă de 1/1 parte
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate cu titlu de moștenire .
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 17 februarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
C. D.M. – judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.D.S., 13 ex.
12. 03. 2014
Emis 4 comunicări și 1 comunicăre prin afiș. la ușa inst.:
- reclamant T. I. domiciliat în loc. Prisaca,nr.101,., jud. Bihor
pârâții :
- H. A.,dom. în loc.Prisaca,nr.58,jud.Bihor,
- F. M.,dom. în loc. Prisaca,nr.101/A,jud.Bihor,
- TODINA I. cu domiciliul necunoscut,prin afișare la ușa instanței
- curatorul AV. C. M. - Beiuș, ., jud. Bihor
| ← Fond funciar. Sentința nr. 228/2015. Judecătoria BEIUŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 195/2015. Judecătoria... → |
|---|
