Partaj judiciar. Sentința nr. 440/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 440/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 440/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ - JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 440/2015
Ședința publică de la 15.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. A.-M., judecător
GREFIER: B. A.
Pe rol se află pentru azi se află judecarea cauzei civile formulată, precizată și completată de reclamatul P. V., cu domiciliul în municipiul Oradea, ./A, ..19, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâții P. V. junior, CNP_, cu domiciliul în Luncasprie, nr. 290, județul Bihor, P. V. senior, CNP_, cu domiciliul în localitatea Luncasprie, nr.256, ., P. V., CNP_ cu domiciliul în Oradea, .. 2, ., județul Bihor, P. T., cu domiciliul în Dobrești, nr.112, județul Bihor, G. O. V., cu domiciliul în Oradea, ./A, județul Bihor, L. A. C., cu domiciliul în Oradea, ., ., județul Bihor, L. P., cu domiciliul în Luncasprie, nr.41, județul Bihor, D. L., cu domiciliul în Luncasprie, nr. 84, județul Bihor, C. F., CNP_, cu domiciliul indicat în Dobrești, nr.225, județul Bihor și pârâții L. S., L. M., L. R., L. D., L. F., L. G., L. V., L. D., J. F., C. M. și J. F., toți cu domiciliu necunoscut, prin curator special av. C. M., cu adresa pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Beiuș, H., nr.26, județul Bihor, având ca obiect partaj judiciar, uzucapiune.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru termenul de 15.04.2015, când s-a hotărât prezenta cauză.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Princererea înregistrată la instanță la data de 11.07.2014, legal timbrată cu suma de 2254 lei conform chitanțelor de la filele 54 și 256 dosar, reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâții P. V., P. V., P. T., G. O. V., L. A. C., L. P., D. L., C. F., L. S., L. M., L. R., L. D., L. F., L. G., L. V., L. D., J. F. și C. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța:
- să dispună dezmembrarea imobilelor identificate cu nr. top.805, nr. top. 810/1, nr. top. 810/2 și nr. top. 811, înscrise în CF 100, 382 și 103 Luncasprie, în conformitate cu planul de situație întocmit de către domnul P. T. V., aflat la fila 222 dosar, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:
- nr. top. 805/1 în suprafață de 197 mp;
- nr. top. 805/2 în suprafață de 925 mp;
- nr. top. 810/1a în suprafață de 716 mp;
- nr. top. 810/1b în suprafață de 2341 mp;
- nr. top. 810/2a în suprafață de 3890 mp;
- nr. top. 810/2b în suprafață de 4046 mp;
- nr. top. 810/2c în suprafață de 9631 mp;
- nr. top. 811/1 în suprafață de 2785 mp;
- nr. top. 811/2 în suprafață de 2009 mp;
- să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantului asupra imobilelor cu nr. top 805/2, 810/1b, 810/2b și 811/1, cu titlu de uzucapiune;
- să dispună intabularea dreptului de proprietate în CF.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că imobilele cu nr. top 811/1, 810/1b și 805/2 sunt situate în teritoriul agricol extravilan al localității Luncasprie, iar imobilul nr. top 810/2b este situat în intravilanul acestei localități.
Totodată reclamantul a arătat faptul că imobilele nr. top 810/2b și 811/1, situate la locul denumit „Dealul M.” din localitatea Luncasprie, teren intravilan și extravilan, au fost deținute de către proprietarul tabular sub B1 în CF 103 Luncasprie, numitul L. T., care a avut ca moștenitori pe numiții: L. T. și L. A..
Reclamantul a arătat, de asemenea, faptul că numitul L. T. este decedat și are ca moștenitoare pe fiica acestuia, numita P. F. care, la rândul său, este decedată și are ca moștenitori pe soțul supraviețuitor P. V., pe reclamantul P. V. și pe pârâții: P. V. junior, P. V., P. T. și G. F., în calitate de fii.
Totodată reclamantul a arătat faptul că și numita G. F. este decedată și are ca succesori pe pârâții: G. O. V. si L. A. C.. Reclamantul a susținut că L. A. este de asemenea decedat și are ca succesor pe pârâtul L. P..
Reclamantul a susținut faptul că, imobilele asupra cărora solicită stabilirea dreptului de proprietate au fost deținute de către numitul L. T. senior, L. T. junior și P. F., iar după decesul acesteia din urmă, respectiv a numitei P. F., mama reclamantului, acesta a preluat imobilele, în deplină înțelegere cu frații și surorile sale, aceștia fiind înzestrați cu ocazia căsătoriei și au domiciliile separate.
Reclamantul a arătat, de asemenea faptul că, încă din perioada vieții sale, defuncta P. F., împreună cu soțul său, P. V., senior, a împărțit întreaga avere deținută de aceștia, astfel că, au înzestrat fiecare copil la timpul cuvenit și au stabilit împreună cu aceștia ca reclamantul să preia, atât gospodăria părintească, cât și terenul intravilan și extravilan de pe lângă aceasta.
Totodată reclamantul a arătat faptul că posesia acestuia și a antecesorilor săi a fost publică și sub nume de proprietar.
Imobilele nr. top 805/2 și 810/1b, rezultate în urma dezmembrării, au fost dobândite de către reclamant, prin cumpărare de la numita D. LUCREȚIA, în anul 1996, ocazie cu care s-a încheiat un înscris sub semnătură privată.
Având în vedere faptul că reclamantul locuiește în municipiul Oradea, aceste imobile au fost administrate de către tatăl său, numitul P. V. senior, însă era bine stabilit faptul că, reclamantul era proprietarul atât a terenurilor moștenite, cât și al celor cumpărate.
D. Lucreția a dobândit terenul de la tatăl său, D. D., decedat la vârsta de 70 de ani, în urmă cu 20 de ani și care a intrat în posesia terenului în perioada anilor 1946.
În motivarea în drept a acțiunii, reclamantul a invocat prevederile art. 650, art. 730, art. 969 și art.1864 Cod civil, iar în probațiune, acesta a depus la dosar, în xerocopie, acte de stare civilă, procesul-verbal încheiat la data de 10.06.1996 între numitul P. V., în calitate de cumpărător și D. LUCREȚIA, în calitate de vânzător, certificatul de atestare fiscală nr.1730/07.07.2014 emis de ..1728/07.07.2014, eliberată de Primăria comunei Dobrești, planurile de situație întocmite de către domnul P. T. V. pentru identificarea și dezmembrarea imobilelor în litigiu, adeverința nr.1729/07.07.2014, eliberată de Primăria comunei Dobrești, fișele din registrul agricol, CF 103, CF 382 și CF 100, toate ale localității Luncasprie, nota de timbraj și extras din ghidul privind valorile orientative minime ale proprietăților imobiliare din județul Bihor - Circumscripția Judecătoriei Beiuș pe anul 2013.
La data de 28.07.2014, reclamantul a depus la dosar completare de acțiune, prin care reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât, a numitului J. F., în calitate de proprietar sub B11 înscris în CF 328 Luncasprie.
În motivarea în fapt a completării de acțiune, reclamantul a arătat, cu privire că la proprietarii tabulari de sub B13-15 din CF 100, respectiv de sub B13-15 din Cf 328 Luncasprie, următoarele:
- proprietarul tabular de sub B13, numitul C. I. și proprietarul tabular de sub B15, numitul C. G., sunt decedați, fără moștenitori rezervatari, porțiunile de proprietate ale acestora fiind preluate de către pârâta C. F., fiica proprietarului tabular de sub B14, în calitate de nepoată de soră.
La completarea de acțiune, reclamantul a anexat chitanța privind achitarea taxei judiciară de timbru în sumă de 2061 lei.
La data de 11.08.2014, av. C. M., în reprezentarea pârâților cu domiciliu necunoscut a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii în măsura în care aceasta va fi dovedită de reclamant.
Această întâmpinare a fost comunicată reclamantului la data de 01.09.2014, însă reclamantul nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Datorită imposibilității comunicării actelor de procedură cu pârâta C. F., prin adresa emisă la data de 15.09.2014, instanța i-a solicitat reclamantului să indice adresa corectă de domiciliu sau reședință a acesteia.
Astfel, la data de 23.09.2014, reclamantul a depus la dosar un înscris prin care a indicat numele corect al acesteia ca fiind C. F., cu domiciliul în localitatea Dobrești, nr. 225, județul Bihor și a anexat declarația acesteia și copia actului de identitate.
Totodată, instanța a dispus emiterea unei adrese și către SPCLEP Beiuș în acest sens, astfel că, la data de 26.09.2014, SPCLEP Beiuș a depus la dosar adresa nr._/22.09.2014, prin care a comunicat instanței faptul că, în ,localitate figurează mai multe persoane cu acest nume, astfel că, nu a putut fi identificată pârâta în lipsa unor date suplimentare.
La data de 22.01.2015, reclamantul, prin reprezentant, a depus la dosar modificare/precizare de acțiune la care a anexat Încheierea nr. 4/21.01.2015, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale UNNP din România, referitor la dezbaterea procedurii succesorale în privința def. P. F..
Prin precizarea de acțiune, reclamantul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța:
- să stabilească un drept de proprietate în favoarea defunctei P. F. asupra întregilor imobile cu nr. top 810/2b și 811/1 înscrise în CF 103 Luncasprie, cu titlu de uzucapiune;
- să stabilească că masa succesorală rămasă în urma defunctei P. F., decedată la data de 14.03.2014 se compune din imobilele cu nr. top. 810/2b și nr. top. 811/1, ambele înscrise în CF 103 Luncasprie.
- să stabilească că vocație concretă la această masă succesorală, rămasă în urma defunctei P. F., are reclamantul P. V. în cotă de 1/1 parte, în calitate de fiu.
Totodată, reclamantul a arătat faptul că menține primul capăt de cerere numai în mod parțial cu privire la imobilele cu nr.top 805/2 și 810/1b și menține și capătul al treilea din acțiunea introductivă și a solicitat să se dispună dezmembrarea imobilului identificat cu nr. top. 810/1, înscris în CF 382 Luncasprie, potrivit noului plan cadastral, întocmit ca urmare a aspectelor dispuse în ședința publică din 21.01.2015.
La termenul de judecată din data de 21.01.2015, instanța a constatat existența anumitor inadvertențe/erori materiale în privința redării numelui unora dintre pârâți în cuprinsul cererii de chemare în judecată, situație față de care, urmează a se avea în vedere numele corect al acestora din actele de identitate, astfel că, numele corect al pârâtei de rândul 2 este P. V., iar nu P. V., iar numele corect al pârâtei de rândul 8 este C. F. (potrivit actului de identitate al acesteia depus la fila 157 dosar), iar nu C. F..
Prezentă în instanță, la termenul de judecată din data de 21.01.2015, pârâta P. V., a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii, este sora reclamantului, însă a apreciat că este necesar să scoată în evidență faptul că era firesc ca fratele său să-și fi asumat și obligația de întreținere față de tatăl acestora, pârâtul P. V., deoarece nu este normal ca acesta să rămână fără casă și teren și să nu fie întreținut de către nimeni. Totodată, aceasta a arătat faptul că, în prezent, tatăl său se descurcă singur, nefiind îngrijit de către copii și a susținut că mama sa s-a numit P. F., din eroare, fiind trecută în cerere cu numele P. F., care împreună cu pârâtul P. V. au avut 5 copii, respectiv pe P. V., pe pârâtul P. T., pe pârâtul P. V. junior, pe numita G. F., în prezent decedată care are ca și moștenitori pe pârâții L. A. C. și G. O. V. și pe reclamantul P. V..
A arătat, de asemenea, că nu cunoaște care este poziția celorlalți frați față de cerere și că există înțelegere în familie, între tatăl și copiii acestuia. A susținut că, acceptă conținutul schiței topografice extrajudiciară întocmită în cauză.
Totodată,a arătat că pe imobilul nr. top 809 există amplasat un grajd care aparține tatălui său, iar calea de acces identificată pe schiță este folosită de către tatăl acesteia și de către un văr de-al său, pe nume L. T., pentru a trece spre terenul lui.
La același termen de judecată, 21.01.2015, pârâtul P. V. senior, a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii și este mulțumit de schița topografică extrajudiciară, astfel cum a fost întocmită, nu are obiecții cu privire la faptul că reclamantul nu a încheiat un contract de întreținere cu acesta.
A arătat, faptul că reclamantul P. V. este fiul său și are grijă de acesta, iar calea de acces evidențiată pe schiță reprezintă un drum de țară, respectiv un ,,duleu,, care asigură accesul la terenurile în litigiu, precum și către terenurile altor 10 persoane, printre care: L. I., L. V., L. T., T. I., L. F.. Este vorba despre o cale de acces pietruită realizată de către autoritățile locale și folosită de către cetățeni și pentru accesul la terenuri, inclusiv cu utilajele agricole.
În sedința publică din 21.01.2015 s-a procedat la luarea interogatoriului pârâtului P. V., conform prev. art.354, al.3 C.pr.civilă, coroborat cu art. 352, al.2 din Codul de procedură civilă.
Întrebare: Recunoașteți că imobilele nr. top 810/1b și 805/2 în suprafață de aproximativ 2500 mp au fost cumpărate de către reclamantul P. V. de la numita D. LUCREȚIA?
Răspuns: Da recunosc, am discutat și eu cu vânzătoarea, alături de fiul meu despre vânzare-cumpărarea terenurilor, însă banii au fost achitați de către fiul meu, reclamantul P. V., vânzarea-cumpărarea terenurilor a avut loc în urmă cu aproximativ 30 de ani.
Întrebare: Dacă în familie a existat o înțelegere potrivit căreia reclamantul P. V. era cel care trebuia să rămână în gospodăria părintească și dacă această propunere a venit din partea soției acestuia, numita P. F., mama reclamantului?
Răspuns: A existat o astfel de înțelegere, propunerea a venit din partea soției mele P. F. și eu sunt de acord ca numitul P. V. să rămână în gospodăria părintească.
Întrebare: Dacă terenurile pe care sunt amplasate construcțiile, identificate cu nr. top 810/2b și 811/1 provin din butucul părintesc al soției sale -def. P. F.?
Răspuns: Da, recunosc că aceste imobile provin de la antecesorii soției mele.
Totodată, s-a procedat la luarea interogatoriului pârâtei P. V., în ședința publică din 21.01.2015.
Întrebare: Dacă în timpul vieții mamei sale, P. F., a existat o propunere ca reclamantul P. V. să rămână în casa părintească?
Răspuns: Da a existat. Recunosc că aceasta a fost voința mamei noastre P. F..
La termenul de judecată din data de 21.01.2015, reclamantul, prin reprezentat, a prezentat spre vedere instanței originalul înscrisului intitulat ,,proces verbal,, întocmit la data de 10.05.2006 și depus, în xerocopie, la fila 10 dosar, care a fost vizat de către președintele de complet spre neschimbare, iar pârâtul P. V., a învederat instanței faptul că acest proces verbal a fost întocmit de către fiul său, reclamantul P. V. și probabil că acesta a fost cel care a semnat în locul martorei C. F..
Reprezentantul reclamantului, av. P. V., a învederat instanței faptul că urmează să se facă o rectificare a schiței cu excluderea din aceasta a terenului aferent drumului de acces și dorește să modifice/ precizeze acțiunea, în sensul că va solicita stabilirea unui drept de proprietate în favoarea def. P. F. cu privire la imobilele nr. top 810/2b și 811/1, va solicita constatarea masei succesorale rămasă în urma acestuia cu privire la cele 2 imobile, precum și vocația succesorală, iar cu privire la imobilele cu nr. top 805/2 și 810/1b, va solicita stabilirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului P. V..
La data de 09.02.2014, reclamantul P. V., a depus la dosar precizare de acțiune, prin care aceasta a arătat faptul că acesta nu-și mai menține cererea de dezmembrare a imobilelor nr. top 810/1 și 810/2 înscrise în CF 382 și 103 Luncasprie, astfel cum a fost solicitată prin acțiunea introductivă și nu mai solicită stabilirea dreptului de proprietate asupra imobilelor cu nr. top 810/1b și 810/2b și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța:
- să dispună dezmembrarea imobilelor cu nr. top 810/1 și 810/2, înscrise în CF 382 și 103 Luncasprie, după cum urmează:
- nr. top. 810/1a în suprafață de 716 mp;
- nr. top. 810/1b în suprafață de 1726 mp;
- nr. top. 810/1c în suprafață de 163 mp;
- nr. top. 810/1d în suprafață de 452 mp;
- nr. top. 810/2a în suprafață de 3890 mp;
- nr. top. 810/2b în suprafață de 2181 mp;
- nr. top. 810/2c în suprafață de 271 mp;
- nr. top. 810/2d în suprafață de 1594 mp;
- nr. top. 810/2e în suprafață de 9631 mp;
- să stabilească un drept de proprietate în favoarea defunctei P. F. asupra imobilelor cu nr. top 810/2b și 810/2d, cu titlu de uzucapiune .
Reclamantul a arătat că menține cererea de stabilire a dreptului de proprietate în favoarea defunctei și asupra imobilului nr. top 811/1 din CF 103 Luncasprie.
- să stabilească că masa succesorală rămasă în urma defunctei P. F., decedată la data de 14.03.2014 se compune din imobilele nr. top. 810/2b, 810/2d și nr. top. 811/1, toate înscrise în CF 103 Luncasprie.
- să stabilească că vocație concretă la această masă succesorală rămasă în urma defunctei P. F., are reclamantul P. V. în cotă de 1/1 parte, în calitate de nepot de fiu, unic acceptant.
Totodată, reclamantul a arătat faptul că își menține cererea de stabilire a dreptului de proprietate în favoarea acestuia asupra imobilelor nr. top 805/2, 810/1b și 810/1d, înscrise în CF 100 și 382 Luncasprie, cu titlu de uzucapiune.
Reclamantul a arătat faptul că această precizare s-a impus pentru înlăturarea din terenul solicitat spre întabulare a suprafeței de teren aferentă drumului de acces identificat în prezent prin imobilele nr. top 810/1c și 810/2c și a anexat noul plan de situație întocmit de către domnul P. T. V..
La data de 16.02.2014, pârâții: P. V., P. V. JR., P. T. și G. O. V., au depus la dosar un înscris care reprezintă, în fapt, răspuns la precizarea de acțiune formulată de reclamantul P. V..
Prin acest înscris, pârâții au arătat instanței că doresc următoarele:
- să stabilească dreptul de proprietate în favoarea defunctei P. F. și a pârâtului P. V. (tatăl acestora), asupra imobilelor cu nr. top 810/2b și nr. top 811/1, înscrise în CF 103 Luncasprie, în cotă de ½ parte fiecare;
- să stabilească că masa succesorală rămasă în urma defunctei P. F., cât și a soțului său P. V., se compune din imobilele nr. top. 810/2b, 810/2d și nr. top. 811/1, toate înscrise în CF 103 Luncasprie.
- să stabilească că vocație succesorală la această masă succesorală rămasă în urma defunctei P. F., are reclamantul P. V. în cotă de ½ parte, în calitate de fiu, iar dacă acesta dorește să aibă vocație succesorală în cotă de 1/1 parte, să încheie cu tatăl acestora, pârâtul P. V., senior, un contract de întreținere în termen legal.
Prezent în instanță la termenul de judecată din data de 25.02.2015, pârâtul P. V. junior, a arătat că locuiește în satul Luncasprie și, spre deosebire de reclamant, atât înainte de decesul mamei sale, care s-a îmbolnăvit în anul 2011, cât și după această dată, fiind în localitate cu părinții, a fost alături de aceștia în orice împrejurare și le-a acordat sprijinul cuvenit. A arătat că nu are pretenții cu privire la imobilele în litigiu și este de acord ca aceste imobile să-i revină reclamantului, întrucât este fratele său, dar dorește să se asigure că fratele său îl va îngriji pe tatăl acestora, renunțarea la partea din imobile fiind condiționată de îndeplinirea de către fratele său a obligației de întreținere față de tatăl acestora, respectiv față de numitul P. V. senior. Totodată, a arătat faptul că, în cazul în care reclamantul nu-și asumă o astfel de obligație, nu este de acord cu cererea reclamantului.
La același termen de judecată, 25.02.2015, pârâta P. V., a arătat că aceasta nu dorește stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care sunt amplasate construcțiile doar în favoarea def. P. F. ci, așa cum a susținut și în întâmpinarea formulată în cauză, în favoarea ambilor părinți, deoarece împreună au folosit și au construit cele două case poziționate pe terenurile în litigiu.
Pârâtul P. V. junior, a arătat că și el dorește stabilirea dreptului de proprietate în favoarea ambilor părinți asupra terenurilor pe care sunt amplasate construcțiile.
Pârâta P. V. și pârâtul P. V. junior au arătat faptul că tatăl acestora a ocupat și folosit imobilele în litigiu de aprox. 60 ani.
Tot la termenul de judecată din data de 25.02.2015, reclamantul, prin reprezentat a depus la dosar completare de acțiune, prin care a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât, a numitului P. V. senior, în calitate de succesor al defunctei P. F. și a solicitat a se dispune înscrierea în CF 103 Luncasprie a sarcinii de întreținere în favoarea lui P. V. senior, întreținere ce urmează a fi prestată de către reclamantul P. V..
La completarea de acțiune, reclamantul a anexat dovada achitării diferenței taxă judiciară de timbru în sumă de 193 lei.
Prezent în instanță la termenul de judecată din data de 01.04.2015, pârâtul P. V. senior a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii, formulată, precizată și completată de către reclamant și își menține poziția procesuală exprimată la termenul de judecată din data de 21.01.2015 și a învederat instanței faptul că nu are nicio pretenție cu privire la terenurile în litigiu. A arătat că este de acord să se stabilească doar în favoarea soției acestuia, defuncta P. F. dreptul de proprietate asupra imobilelor în litigiu, cu titlu de uzucapiune.
A susținut că nu are vreo pretenție cu privire la aceste imobile și nu dorește să se stabilească și în favoarea acestuia dreptul de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilelor aferente construcțiilor.
A arătat că dorește ca fiul său, reclamantul P. V., să aibă grijă de acesta și să-i asigure întreținerea corespunzătoare.
La termenul de judecatădin data de 01.04.2015, reclamantul, prin reprezentant, a arătat că solicită stabilirea unui drept de proprietate cu titlu de uzucapiune în favoarea defunctei P. F. asupra imobilelor cu nr. top 810/2b, 810/2d și 811/1, a solicitat dezmembrarea imobilelor având în vedere cea de-a doua schiță întocmită în cauză și toate imobilele din schiță să-i fie atribuite reclamantului. A solicitat a se lua act de eroarea strecurată în precizarea de acțiune, în sensul că în loc de imobilul nr. top 811, să fie trecut imobilul nr. top 811/1 și stabilirea unui drept de proprietate cu titlu de uzucapiune în favoarea defunctei P. F. și pe aceleași imobile stabilirea unui drept de proprietate cu titlu de succesiune în favoarea reclamantului.
Ceilalți pârâți, legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare prin care să-și exprime poziția procesuală față de acțiune.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri și proba testimonială fiind audiați în calitate de martori propuși de către reclamant numiții: C. F. și T. I..
Analizând cererea de față, astfel cum a fost precizată și completată, prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cereri îl reprezintă doar imobilele terenuri la care se va face referire mai jos.
- imobilul cu nr.top.805, înscris la poziția AI 3, în CF nr.100 Luncasprie, aflată la filele 39-40 dosar, în suprafață totală de 1122 mp;
- imobilul cu nr.top.810/1, înscris la poziția AI 5, în CF nr.382 Luncasprie, aflată la filele 37-38 dosar, în suprafață totală de 3057 mp;
- imobilul cu nr.top.810/2, înscris la poziția AI 5, în CF nr.103 Luncasprie, aflată la fila 36 dosar, în suprafață totală de_ mp;
- imobilul cu nr.top.811, înscris la poziția AI 7, în CF nr.103 Luncasprie, aflată la fila 36 dosar, în suprafață totală de 4794 mp;
Înscrierile din partea B a acestor coli funciare relevă faptul că, asupra imobilelor mai sus indicate sunt coproprietare părțile din prezenta cauza, în nume propriu sau în calitate de succesibili ai vechilor proprietari tabulari.
De asemenea, examinând colile CF mai sus indicate, instanța reține că în partea B a acestora a fost intabulat dreptul de proprietate asupra unor cote părți din imobilele în litigiu în favoarea unor persoane cu numele de L..
Conform susținerilor reclamantului, necontrazise pe parcursul soluționării procesului de către pârâți și confirmate de actele de stare civilă depuse la dosar, antecesorii materni ai reclamantului au purtat numele de L..
Totodată, din conținutul adeverințelor nr.1728/07.07.2014 și nr.1729 /07.07.2014 emise de Primăria Comunei Dobrești, aflată la filele 12 și 15 dosar, instanța reține că terenurile cu nr.top. 810/2b, 811/1, 810/1b, 805/2 se află în extravilanul localității Luncasprie, în locul denumit ,,Dealul M.,, și nu fac parte din domeniul public al Statului Român și nu sunt administrate de autoritățile locale.
Din probațiunea testimonială administrată în cauză, instanța reține că, în depoziția ce i s-a luat, aflată la fila 197 dosar,martora C. F. a arătat:
Am conviețuit de-a lungul timpului în localitatea Luncasprie.
Cunosc gospodăria pârâtului P. V. și a soției acestuia, defuncta P. F..
Nu știu cum se numește zona în care este amplasată această gospodărie, știu că este poziționată pe coasta unui deal, însă nu pot să estimez ce suprafață de teren aferent are această gospodărie.
Știu că localitatea Luncasprie nu a fost cooperativizată, iar întinderea terenului aferent gospodăriei pârâtului P. V., este mare.
Nu pot să arat dacă de-a lungul timpului a fost modificat amplasamentul terenului aflat în folosința pârâtului P. V..
Știu că P. V. este cunoscut ca și proprietar, iar fiul său reclamantul P. V. este cunoscut în calitate de urmaș al acestei familii alături de ceilalți frați ai săi.
Nu cunosc care a fost înțelegerea din familie și care dintre copii urmează să rămână în gospodărie.
Știu că familia pârâtului P. V., a cumpărat demult, nu pot spune exact când, o parcelă, o bucată de teren învecinată, lipită de terenul ce a aparținut acestei familii de la o persoană din localitate, pe nume D. LUCREȚIA.
Știu că vânzătoarea D. LUCREȚIA era cunoscută ca și proprietară a terenului vândut pe care l-a dobândit de la părinții săi care, la rândul lor, au fost cunoscuți ca și proprietari, pe tatăl acesteia eu l-am cunoscut, dar nu-mi amintesc cum l-a chemat.
Nu știu precis din butucul cui provine terenul pe care este amplasată gospodăria pârâtului P. V., cred însă că acesta a fost dobândit de la antecesorii soției pârâtului, defuncta P. F..
Nu știu dacă s-a întocmit vreun înscris cu ocazia cumpărării terenului de la numita D. LUCREȚIA, cred însă că m-a chemat în calitate de martor.
Fiindu-mi prezentat spre vedere înscrisul de la fila 10 dosar, arat că nu-mi aparține semnătura indicată în dreptul numelui meu. Nu îmi amintesc dacă am semnat sau nu vreun înscris, știu însă că terenul a fost cumpărat.
Martorul T. I., în depoziția ce i s-a luat, aflată la fila 198 dosar, a declarat:
Locuiesc în vecinătatea gospodăriei deținută de către pârâtul P. V..
Știu că acesta are în folosință o suprafață de teren de peste un hectar, situată în apropierea gospodăriei, suprafață de teren ce este bine delimitată față de vecinătăți.
Fiindu-mi prezentată spre vedere schița topografică de la fila 13 dosar, arat faptul că folosința terenurilor punctate în cuprinsul acestei schițe cu nuanță cărămizie corespunde situației reale a poziționării terenului aflat în folosința pârâtului P. V..
Știu că pe terenul deținut de către acesta există o cale de acces, respectiv ,,un duleu,,, pe care se asigură trecerea către gospodăria familiei P. V., precum și spre terenurile altor cetățeni din localitate.
Știu că pârâtul P. V. este cunoscut ca și proprietar al terenului, iar fiul său reclamantul P. V. a exercitat și acesta, mai rar, acte de folosință cu privire la acest teren în sensul că l-a ajutat pe tatăl său, a efectuat lucrări de întreținere ale construcțiilor .
De asemenea și ceilalți frați au exercitat munci în gospodărie, iar dintre toți P. V., a fost prezent mai mult, întrucât acesta locuiește în localitate la altă poziție.
Știu că terenul provine de la socrul pârâtului P. V., care s-a numit L. T. care, la rândul său, a fost cunoscut ca și proprietar al terenului.
Știu că o parte din teren a fost cumpărat de către P. V. de la pârâta D. LUCREȚIA, suprafața cumpărată fiind de aproximativ 30 de arii.
Știu că D. LUCREȚIA era cunoscută ca și proprietar al terenului vândut pe care l-a moștenit de la părinții săi.
Nu cunosc care dintre frați ar trebui să rămână în gospodărie, știu că până în prezent, toți copii și-au ajutat tatăl.
Din analiza planului de situație privind identificarea și dezmembrarea imobilelor în litigiu, întocmit de către domnul expert tehnic judiciar P. T. V., aflat la fila 222 dosar, instanța reține că, au fost identificate terenurile ce formează obiectul litigiului astfel că, în posesia și folosința actuală a reclamantului se găsește terenul aferent nr. top. 805/2 în suprafață de 925 mp, nr. top. 810/1b în suprafață de 1726 mp, nr. top. 810/1d în suprafață de 452 mp, nr. top. 810/2b în suprafață de 2181 mp, nr. top. 810/2d în suprafață de 1594 mp și nr. top. 811/1 în suprafață de 2785 mp,înscrise în CF 100, 382, 103 Luncaspre, iar asupra nr. top. 810/2b se afla amplasate construcții constând în casă și anexă.
Examinând conținutul planului de situație mai sus indicat, instanța reține că, imobilele cu nr. top. 805, 810/1, 810/2, 811 înscrise în CF 100, 382, 103 Luncasprie sunt comod partajabile în natură, fiind posibilă sistarea stării de indiviziune în privința acestora.
Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 66 alin. 2, din Legea nr.71/2011, art. 669 cod civil din 2009 potrivit căruia ,,încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând,, art.670, art.676 alin.1, art.680 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil din 2009, art. 979 și urm. din C.pr.civ. de la 2010 sub incidența cărora a fost introdusă prezenta acțiune, instanța va dispune dezmembrarea imobilelor identificate cu nr. top. 805, în suprafață de 1122 mp, înscris în CF 100 Luncasprie, nr. top. 810/1, în suprafață de 3057 mp, înscris în CF 382 Luncasprie, nr. top. 810/2, în suprafață de_ mp, înscris în CF 103 Luncasprie și nr. top. 811, în suprafață de 4794 mp, înscris în CF 103 Luncasprie, prin formarea de parcele cu numere topografice noi, în conformitate cu planul de situație întocmit de către domnul expert tehnic judiciar P. T. V., aflat la fila 222 dosar, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează: nr. top. nou format 805/1 în suprafață de 197 mp; nr. top. nou format 805/2 în suprafață de 925 mp; nr. top. nou format 810/1a în suprafață de 716 mp; nr. top. nou format 810/1b în suprafață de 1726 mp; nr. top. nou format 810/1c în suprafață de 163 mp; nr. top. nou format 810/1d în suprafață de 452 mp; nr. top. nou format 810/2a în suprafață de 3890 mp; nr. top. nou format 810/2b în suprafață de 2181 mp; nr. top. nou format 810/2c în suprafață de 271 mp; nr. top. nou format 810/2d în suprafață de 1594 mp; nr. top. nou format 810/2e în suprafață de 9631 mp; nr. top. nou format 811/1 în suprafață de 2785 mp; nr. top. nou format 811/2 în suprafață de 2009 mp, urmând a dispune efectuarea cuvenitelor operațiuni în CF.
Se impune precizarea că, dezmembrarea imobilelor s-a realizat în considerarea faptului că, prin stabilirea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune și succesiune în favoarea reclamantului s-a creat o stare de indiviziune, astfel că, acesta din urmă, justifică legitimitate pentru a solicita încetarea acesteia.
Referitor la procedura aplicabilă soluționării capătului de cerere privind uzucapiunea instanța urmează a reține următoarea opinie exprimată în literatura de specialitate, respectiv la filele 37-40 din cartea intitulată ,,Procedura uzucapiunii,, de C. V.:
,,În sistemul Codului civil din 1864, este exclusă recunoașterea dobândirii unui drept real prin efectul uzucapiunii altfel decât într-o procedură judiciară contencioasă.
Caracterul contencios al procedurii aplicabile cererii de uzucapiune rezultă din profilul juridic al instituției, așa cum a fost reglementată de Codul civil din 1864, rolul ei primordial fiind acela de a dovedi (iar nu de a constitui) dreptul de proprietate.
Recent s-au exprimat opinii potrivit cărora, după . noului Cod de procedură civilă, conform principiului imediatei aplicări a normelor de drept procesual civil, cererile privind uzucapiunea reglementată de Codul civil din 1864 vor trebui judecate potrivit procedurii speciale instituite de art. 1049-1052 NCPC, întrucât aceste dispoziții se aplică, conform art. 1049 NCPC, „oricăror cereri de înscriere în cartea funciară a drepturilor reale imobiliare dobândite în temeiul uzucapiunii”.
Principiul imediatei aplicări a normelor de drept procesual civil nu justifică aplicarea procedurii speciale prevăzute de art. 1049-1052 NCPC cererilor de uzucapiune întemeiate pe Codul civil din 1864, întrucât, potrivit prevederilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 71/2011, condițiile de invocare, ca și efectele uzucapiunii reglementate de Codul civil din 1864 rămân supuse acestei legi. Or, procedura specială menționată, corelată cu dispozițiile ar. 930 NCC, în a căror aplicare a fost adoptată, se referă la condiția de producere a efectelor uzucapiunii constând în urmarea procedurii de înscriere a dreptului dobândit prin uzucapiune în cartea funciară și la efectul constitutiv al acestei înscrieri, aspecte care nu sunt strict procesuale, ci privesc condițiile de invocare și efectele uzucapiunii. Prin urmare, procedura specială reglementată de noul Cod de procedură civilă nu este compatibilă cu aplicarea dispozițiilor de drept material în materie de uzucapiune din vechiul Cod civil. În acest sens, trebuie menționate dispozițiile art.1052, alin. (2) NCPC, conform cărora „În toate cazurile, registratorul de carte funciară nu va putea dispune înscrierea dreptului, în temeiul uzucapiunii, dacă acesta a fost întabulat sau înscris provizoriu în folosul unei alte persoane, chiar după împlinirea termenului de uzucapiune; în cazul în care s-a făcut numai o notare, se va putea dispune înscrierea dreptului, fără ca înscrierea să fie opozabilă celui care a cerut notarea”.
În aceste condiții, considerăm nepotrivită interpretarea dată dispozițiilor art. 1049 CNPC, în sensul că voința legiuitorului a fost aceea de a aplica noua procedură specială și uzucapiunilor începute sub imperiul Codului civil din 1864.
Aplicarea procedurii speciale care îmbină normele de procedură cu cele de drept material care se regăsesc în noul Cod civil (art. 930), în sensul mai sus arătat, nu este compatibilă cu instituția juridică a uzucapiunii reglementate de Codul civil din 1864. Aplicarea procedurii reglementate de noul Cod de procedură civilă uzucapiunilor supuse vechiului cod civil ar însemna o modificare a regimului juridic al instituției care este exclusă de dispozițiile de drept intertemporal cuprinse în Legea nr. 71/2011, conform cărora uzucapiunile începute și împlinite la data intrării în vigoare a noului Cod civil rămân în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Pe de altă parte, o astfel de modificare ar crea o lex tertia, prin combinarea elementelor prevăzute de legea veche, respectiv de legea nouă, contrară principiului aplicării unei singure legi, principiu de la care nu s-a derogat prin dispozițiile de drept tranzitoriu cu prinse în Legea nr. 71/2011.
Dispozițiile speciale în noul Cod de procedură civilă sunt destinate a fi aplicate uzucapiunii extratabulare reglementate de noul Cod civil. Ele se vor aplica și uzucapiunii extratabulare reglementate de Decretul-lege nr. 115/1938, constituind o formă modernă a procedurii prevăzute de art. 130 din Decretul-lege nr. 115/1938, conformată întrutotul condițiilor de drept material ale instituției.,,
Față de aceste aspecte instanța consideră necesar a arăta că achiesează la opinia autoarei mai sus indicată.
Având în vedere probele administrate în cauză, respectiv conținutul planului de situație depus la dosar, adeverințele emise de Primăria Comunei Dobrești, susținerile martorilor audiați în cauză, din care rezultă că imobilele evidențiate pe schiță ca fiind în prezent în folosința reclamantului provin de la antecesorii materni ai acestuia și de la numita D. Lucreția, având în vedere si poziția procesuală exprimată în cauză de către pârâți, astfel cum a fost aceasta mai sus detaliată, în special poziția pârâtului P. V. senior, instanța reține că terenurile cu nr. top. nou formate 810/2b în suprafață de 2181 mp, 810/2d în suprafață de 1594 mp și 811/1 în suprafață de 2785 mp, toate înscrise în CF 103 Luncasprie au fost folosite vreme îndelungată de către mama reclamantului defuncta P. F., tatăl acesteia L. T. și bunicul acesteia L. T. senior, astfel încât, apreciază întemeiat capătul de cerere privind stabilirea dreptului de proprietate asupra acestor terenuri cu titlu de uzucapiune în favoarea defunctei P. F..
De asemenea, față de probatoriul mai sus invocat și văzând conținutul înscrisului de la fila 10 dosar, denumit proces verbal, încheiat în anul 1996 între reclamantul P. V. și D. Lucreția, instanța apreciază întemeiat capătul de cerere privind stabilirea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune, în favoarea reclamantului asupra nr. top. nou format 805/2 în suprafață de 925 mp, înscris în CF 100 Luncasprie, nr. top. nou format 810/1b în suprafață de 1726 mp și nr. top. nou format 810/1d în suprafață de 452 mp, ambele înscrise în CF 382 Luncasprie.
Astfel, făcând aplicația instituției joncțiunii posesiilor prevăzută de art.1860 din C.civ. de la 1864, respectiv unind posesia exercitată de către mama reclamantului cu posesia realizată asupra imobilelor în litigiu de către antecesorii acesteia, precum și unind posesia exercitată de către reclamant cu posesia exercitată de către numita D. L. și antecesorii acesteia, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 1837, 1847 C.civ. pentru a se stabili dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenurilor mai sus indicate.
Conform depozițiilor martorilor, de-a lungul timpului deținătorii terenurilor nu au fost tulburați vreodată în folosința și posesia acestor imobile, exercitând pentru ei și în interesul lor acte materiale de folosință asupra acestor imobile.
Instanța urmează a reține că, posesia asupra terenurilor în litigiu a început sub imperiul prevederilor Codului civil de la 1864, respectiv înainte de . Legii nr. 241/1947 pentru punerea în aplicare în Transilvania a Decretului Lege nr. 115/1938 și s-a întins pe o perioadă mult mai mare de timp decât cea avută în vedere prin prevederile art. 1890 C.civil de la 1864, a fost utilă, publică, neviciată și sub nume de proprietar și a fost continuată în aceleași condiții, astfel că, solicitarea reclamantului pentru stabilirea dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilelor mai sus enumerate, se dovedește a fi întemeiată .
Văzând înscrierile din CF instanța apreciază că, în trecut, între vechii coproprietari de CF s-a realizat o partajare amiabilă asupra imobilelor înscrise în partea A, întemeiată pe prev. art.730 din C.civ. de la 1864.
Este evident că, în urma acestui partaj, antecesorilor materni ai reclamantului și antecesorilor pârâtei D. Lucreția le-au fost atribuite în întregime suprafețele de teren evidențiate pe schiță ca fiind actualmente în folosința reclamantului.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor legale mai sus menționate, reținând incidența în cauză și a prev. art. 650 C.civ. de la 1864, art. 6 alin. 2 și 4 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil din 2009, art.223 din Legea nr. 71/2011, instanța va stabili că numita P. F. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilelor: nr. top. nou format 810/2b în suprafață de 2181 mp, nr. top. nou format 810/2d în suprafață de 1594 mp și nr. top. nou format 811/1 în suprafață de 2785 mp, toate înscrise în CF 103 Luncasprie, iar reclamantul P. V. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilelor: nr. top. nou format 805/2, în suprafață de 925 mp, înscris în CF 100 Luncasprie, nr. top. nou format 810/1b, în suprafață de 1726 mp și nr. top. nou format 810/1d, în suprafață de 452 mp, ambele înscrise în CF 382 Luncasprie.
Totodată instanța în temeiul art. 885 coroborat cu art. 888 din Codul civil din anul 2009, va dispune și întabularea în CF, a dreptului de proprietate, în favoarea numitei P. F.- mama reclamantului și în favoarea reclamantului, asupra imobilelor mai sus indicate, cu titlu de uzucapiune.
Certificatul de deces ., nr._, eliberat la data de 15.03.2014 de Primăria comunei Dobrești -fila 6 dosar, atestă faptul că, la data de 14.03.2014 a survenit decesul numitei P. F. .
Examinând prin coroborare aspectele redate în cuprinsul cererii de chemare în judecată (necontrazise pa parcursul procesului de către pârâți) și în actele de stare civilă de la dosar instanța reține că pârâtul P. V. senior are calitatea de soț supraviețuitor al defunctei, iar reclamantul P. V. și pârâții P. V., P. T., P. V. junior și numita G. F., în prezent decedată, au calitatea de descendenți de gradul I ai defunctei, în timp ce pârâții L. A. C. și G. O. V. au calitatea de nepoți de fiică ai defunctei.
Încheierea nr.4 eliberată la data de 21.01.2015, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale C.N.P. și U.N.N.P.R. în privința defunctei P. F. -fila 201 dosar, relevă faptul că nu au găsite înregistrări cu privire la dezbaterea moștenirii rămasă în urma defunctei.
Astfel, ținând cont de poziția procesuală exprimată în cauză de către părțile care s-au prezentat la dezbateri, respectiv de faptului că pârâții P. V. și P. V. junior, au arătat că nu se opun admiterii acțiunii și renunță în favoarea reclamantului la succesiune, cu condiția întreținerii de către reclamant a tatălui acestora - pârâtul P. V. senior, precum și de faptul că ceilalți pârâți, deși legal citați, nu s-au prezentat în vederea administrării probei cu interogatoriul, aspect care coroborat cu celelalte probe de la dosar este apreciat de instanță ca reprezentând o recunoaștere deplină în folosul pretențiilor reclamantului, văzând și ansamblul probatoriului cu înscrisuri administrat în cauză și răspunsurile părților prezente la interogatorii, în temeiul art.953 și urm coroborat cu art.962, art. 963 din N.C.civ., instanța va admite și capătul de cerere privind dezbaterea succesiunii.
Ca o consecință a acestui fapt urmează a constata că masa succesorală rămasă în urma defunctei P. F., decedată la data de 14.03.2014 se compune din terenurile cu nr. top. nou format 810/2b, în suprafață de 2181 mp, nr. top. nou format 810/2d, în suprafață de 1594 mp și nr. top. nou format 811/1, în suprafață de 2785 mp, toate înscrise în CF 103 Luncasprie, urmând a stabili că vocație succesorală concretă la imobilele ce intră în componența masei succesorale rămasă în urma acestei defunctei, are reclamantul P. V. în cotă de 1/1 parte, în calitate de fiu.
În baza art.885 și art.888 din Noul Cod civil instanța va dispune întabularea în CF a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului asupra imobilelor mai sus menționate ce intră în componența masei succesorale rămasă în urma defunctei P. F. cu titlu de succesiune, conform cotei de proprietate mai sus indicată.
De asemenea, conform prev. art.513 și urm. raportat la art. 2254 și urm. din N.C.civil–Legea nr.287/2009, instanța, ținând cont de înțelegerea părților va lua act de aceasta și va stabili în sarcina reclamantului P. V., obligația de întreținere ce urmează a fi prestată în favoarea tatălui său- pârâtul P. V. senior, pe timpul vieții acestuia din urmă.
Totodată, instanța, urmează a dispune înscrierea în CF a obligației de întreținere, asupra nr. top. nou format 810/2b, în suprafață de 2181 mp, nr. top. nou format 810/2d, în suprafață de 1594 mp și nr. top. nou format 811/1, în suprafață de 2785 mp, toate înscrise în CF 103 Luncasprie.
Față de ansamblul considerentelor de fapt și de drept prezentate instanța va admite cererea formulată, precizată și completată de către reclamant conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate, iar din înscrisul depus la fila 260 dosar reiese că onorariul pentru curatorul special a fost achitat de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată, precizată și completată de reclamatul P. V., cu domiciliul în municipiul Oradea, ./A, ..19, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâții P. V. junior, CNP_, cu domiciliul în Luncasprie, nr. 290, județul Bihor, P. V. senior, CNP_, cu domiciliul în localitatea Luncasprie, nr.256, ., P. V., CNP_ cu domiciliul în Oradea, .. 2, ., județul Bihor, P. T., cu domiciliul în Dobrești, nr.112, județul Bihor, G. O. V., cu domiciliul în Oradea, ./A, județul Bihor, L. A. C., cu domiciliul în Oradea, ., ., L. P., cu domiciliul în Luncasprie, nr.41, județul Bihor, D. L., cu domiciliul în Luncasprie, nr. 84, județul Bihor, C. F., CNP_, cu domiciliul indicat în Dobrești, nr.225, județul Bihor și pârâții L. S., L. M., L. R., L. D., L. F., L. G., L. V., L. D., J. F., C. M. și J. F., toți cu domiciliu necunoscut, prin curator special av. C. M., cu adresa pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Beiuș, H., nr.26, județul Bihor.
Dispune dezmembrarea imobilelor identificate cu nr. top. 805, în suprafață de 1122 mp, înscris în CF 100 Luncasprie, nr. top. 810/1, în suprafață de 3057 mp, înscris în CF 382 Luncasprie, nr. top. 810/2, în suprafață de_ mp, înscris în CF 103 Luncasprie și nr. top. 811, în suprafață de 4794 mp, înscris în CF 103 Luncasprie, în conformitate cu planul de situație întocmit de către domnul P. T. V., aflat la fila 222 dosar, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:
- nr. top. nou format 805/1 în suprafață de 197 mp;
- nr. top. nou format 805/2 în suprafață de 925 mp;
- nr. top. nou format 810/1a în suprafață de 716 mp;
- nr. top. nou format 810/1b în suprafață de 1726 mp;
- nr. top. nou format 810/1c în suprafață de 163 mp;
- nr. top. nou format 810/1d în suprafață de 452 mp;
- nr. top. nou format 810/2a în suprafață de 3890 mp;
- nr. top. nou format 810/2b în suprafață de 2181 mp;
- nr. top. nou format 810/2c în suprafață de 271 mp;
- nr. top. nou format 810/2d în suprafață de 1594 mp;
- nr. top. nou format 810/2e în suprafață de 9631 mp;
- nr. top. nou format 811/1 în suprafață de 2785 mp;
- nr. top. nou format 811/2 în suprafață de 2009 mp;
Stabilește că numita P. F. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra următoarelor imobile:
- nr. top. nou format 810/2b, în suprafață de 2181 mp,
- nr. top. nou format 810/2d, în suprafață de 1594 mp și
- nr. top. nou format 811/1, în suprafață de 2785 mp, toate înscrise în CF 103 Luncasprie.
Dispune intabularea dreptului de proprietate în CF, în favoarea numitei P. F., asupra imobilelor mai sus indicate, cu titlu de uzucapiune.
Stabilește că masa succesorală rămasă în urma defunctei P. F., decedată la data de 14.03.2014 se compune din imobilele nr. top. 810/2b, în suprafață de 2181 mp, nr. top. 810/2d, în suprafață de 1594 mp și nr. top. 811/1, în suprafață de 2785 mp, toate înscrise în CF 103 Luncasprie.
Stabilește că vocație concretă la această masă succesorală rămasă în urma defunctei P. F., are reclamantul P. V., în cotă de 1/1 parte, în calitate de fiu.
Dispune întabularea dreptului de proprietate în CF, în favoarea reclamantului P. V., cu titlu de succesiune.
Stabilește că reclamantul P. V. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra următoarelor imobile:
- nr. top. nou format 805/2, în suprafață de 925 mp, înscris în CF 100 Luncasprie.
- nr. top. nou format 810/1b, în suprafață de 1726 mp și
- nr. top. nou format 810/1d, în suprafață de 452 mp, ambele înscrise în CF 382 Luncasprie.
Dispune intabularea dreptului de proprietate în CF, în favoarea reclamantului P. V., asupra imobilelor mai sus indicate, cu titlu de uzucapiune.
Ia act de înțelegerea părților și stabilește în sarcina reclamantului P. V. obligația de întreținere ce trebuie prestată în favoarea pârâtului P. V. senior, pe timpul vieții acestuia.
Dispune înscrierea obligației de întreținere ce va fi prestată de către reclamantul P. V., în favoarea pârâtului P. V. senior, în CF 103 Luncasprie asupra terenurilor cu nr. top. 810/2b, nr. top. 810/2d și nr. top. 811/1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac, care se depune la Judecătoria Beiuș.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A. –M. B. A.
Red. M.A.M.
Tehnored. B.A.
24 ex./15.05.2015
Emise 22 comunicări:
reclamatul
- P. V., cu domiciliul în municipiul Oradea, ./A, .;
pârâții:
- P. V. junior, CNP_, cu domiciliul în Luncasprie, nr. 290, județul Bihor,
- P. V. senior, CNP_, cu domiciliul în localitatea Luncasprie, nr. 256, .,
- P. V., CNP_ cu domiciliul în Oradea, .. 2, ., județul Bihor,
- P. T., cu domiciliul în Dobrești, nr. 112, județul Bihor,
- G. O. V., cu domiciliul în Oradea, ./A, județul Bihor,
- L. A. C., cu domiciliul în Oradea, ., ., județul Bihor,
- L. P., cu domiciliul în Luncasprie, nr. 41, județul Bihor,
- D. L., cu domiciliul în Luncasprie, nr. 84, județul Bihor,
- C. F., CNP_, cu domiciliul indicat în Dobrești, nr.225, județul Bihor
- L. S.,
- L. M.,
- L. R.,
- L. D.,
- L. F.,
- L. G.,
- L. V.,
- L. D.,
- J. F.,
- C. M. și
- J. F., toți cu domiciliu necunoscut
- curator special av. C. M., cu adresa pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Beiuș, H., nr.26, județul Bihor.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 294/2015. Judecătoria... → |
|---|
