Uzucapiune. Sentința nr. 130/2015. Judecătoria BEIUŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 130/2015 pronunțată de Judecătoria BEIUŞ la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1839/187/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDECĂTORIA BEIUȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 130/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A. F., judecător
Grefier E. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. M.- V. CU S. A. LA P. D. AV. și pe pârât P. M., pârât D. I., pârât P. A., pârât D. L., pârât I. LUCREȚIA, pârât I. L., pârât S. A., pârât T. D., pârât T. E., pârât N. J., pârât M. S., curator C. DE A. P. P. C. H. L., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, reprezentanta reclamantului avocat P. D., pârâții D. I., P. A., D. L., I. L., avocat P. P. C. în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut, martorii D. S. și B. G., lipsă fiind restul pârâților .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, pune în discuție competența instanței în soluționarea cauzei .
Reprezentanta reclamantului avocat P. D. și avocat P. P. C. în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut arată că, Judecătoria Beiuș este competentă material, teritorial și general în soluționarea cauzei .
Instanța, în baza art. 219 NCPC verifică identitatea pârâților prezenți: D. I. care se legitimează cu cartea de identitate ._, CNP_, P. A., care se legitimează cu cartea de identitate ._, CNP_, D. L. D., care se legitimează cu cartea de identitate ._, CNP_ ,I. L. D., care se legitimează cu cartea de identitate ._, CNP_. Pârâții arată că ,Judecătoria Beiuș este competentă în soluționarea prezentei cereri .
În baza prevederilor art. 131 Noul Cod de Procedură civilă, verificându-și din oficiu competența, reține că ,în conformitate cu prevederile art. 94 și art. 107 alin.1 Noul Cod de Procedură civilă, este competentă general, material și teritorial și reține cauza spre soluționare.
Reprezentanta reclamantului avocat P. D. susține acțiunea astfel cum a fost formulată, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, schița topografică, precum și proba testimonială cu martorii indicați în acțiune, care sunt prezenți în fața instanței .
Instanța constată că, atât pârâții cât și avocat P. P. C. în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut nu au depus întâmpinare ,iar în temeiul art. 208 NCPC sunt decăzuți din dreptul de a mai propune probe sau a mai formula excepții în afara celor de ordine publică .
Pârâții și avocat P. P. C. în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut arată că, nu se opune admiterii acțiunii reclamantului .
Instanța, constată că, reclamanta, prin acțiune a indicat și depus la dosar toate probele pe care a înțeles să le administreze, astfel că, în ceea ce privește cererea de probațiune, în baza art. 255 Noul Cod de Procedură civilă , considerându-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei urmează a le încuviința .
Instanța, în baza art. 318 NCPC procedează la verificarea identității martorilor D. S. și B. G., în baza art. 321 NCPC procedează la audierea acestora în mod separat, după ce în prealabil au depus jurământul legal conform dispozițiilor art. 319 NCPC, declarațiile lor fiind consemnate în procesele verbale de la dosar .
Reprezentanta reclamantului avocat P. D. arată că, nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus .
Instanța, conform prevederilor art. 238 al. 1 NCPC apreciază că, prezenta cauză se va putea soluționa la acest termen de judecată, fără să fie necesar amânarea judecării ei.
În baza art. 392 NCPC, instanța declară deschise dezbaterile în fond și acordă cuvântul părților .
Reprezentanta reclamantului avocat P. D. solicită admiterea acțiunii, nu solicită cheltuieli de judecată . Arată că, reclamantul a achitat suma de 100 lei cu titlu onorar pentru curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut - avocat P. P. C..
A. P. P. C., în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut arată că, nu se opune admiterii acțiunii reclamantului .
Pârâții D. I., P. A., Delian L. D., I. L. D. arată că, sunt de acord cu admiterea acțiunii .
Instanța, în baza art. 394 NCPC apreciază cauza lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare, pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 3 octombrie 2014, reclamantul P. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții P. M. ș.a., ca prin hotărârea ce o va pronunța să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantului P. M. V., cu titlu uzucapiune, asupra imobilelor nr. top.: 428/1 în suprafață de 4521 mp, înscris în c.f. 51 Câmpani de Jos, nr. top. 482/2 în suprafață de 4521 mp înscris în c.f. 40 Câmpani de Jos și nr. top. 483 în suprafață de 1406 mp înscris în c.f. 408 Câmpani de Jos ; să dispună întabularea dreptului de proprietate la Cartea Funciară . Nu solicită cheltuieli de judecată .
În motivarea acțiunii se arată că, imobilele în litigiu sunt situate în teritoriul cadastral al localității Câmpani de Jos, reprezentând teren extravilan . Imobilele, astfel cum au fost identificate prin schița întocmită de ing. Ț. P. au fost folosite în mod public, pașnic și sub nume de proprietar de către antecesorii reclamantului, începând cu anul 1945 . După decesul antecesorilor reclamantului, întregile imobile au revenit reclamantului, care le-a folosit în aceleași condiții de bun proprietar . Imobilele, ce în natură reprezintă arabil sunt bine delimitate de vecinătăți și nu au existat niciodată divergențe în legătură cu folosința acestora .
Având în vedere că, imobilele s-au aflat în posesia utilă a antecesorilor reclamantului începând din anul 1945, iar reclamantul a continuat această posesie, solicită unirea tuturor posesiilor și înscrierea în favoarea sa a dreptului de proprietate asupra întregilor imobile .
În drept invocă dispozițiile art. 1846 ,1847,1890 vechiul cod civil coroborate cu dispozițiile art. 6 alin. 4 Cod civil și cu art. 82 alin. 1 teza I și II din L. 71/2011 pentru punerea în aplicare a L. 287/2009 privind Codul Civil, obiceiul locului .
În probațiune reclamantul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile: schiță de identificare a imobilelor, extras c.f. 40,51 și 408 Câmpani de Jos, copie acte de stare civilă ; precum și încuviințarea probei testimoniale cu martorii D. S. și B. G. .
Pârâții nu au depus întâmpinare, în baza art. 208 NCPC fiind decăzuți din dreptul de a mai propune probe și a mai invoca excepții în afara celor de ordine publică, iar tăcerea lor urmează a fi considerată de instanță ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantului .
La termenul de judecată din 29.01.2015 au fost audiați martorii D. S. și B. G. .
Din depoziția martorului D. S. se reține că ,imobilul în litigiu reprezintă în natură arabil și se învecinează în partea de est cu S. R., iar spre apus cu T. D. . Acest imobil provine de la antecesorii reclamantului, respectiv bunicul acestuia - defunctul P. M., iar după decesul acestuia a fost folosit de către succesorii acestuia și în cele din urmă de reclamant . Nu știe ca între părți să fi existat neînțelegeri cu privire la folosința imobilului, însă de cât martorul era copil mic tot familia reclamantului a folosit terenul, respectiv bunicul acestuia . Terenul poartă denumirea locală „La vie „ deoarece bunicul reclamantului a plantat viță – de – vie pe teren . De asemenea terenul este delimitat de vecinătăți prin răzoare și are o suprafață de peste 60 ari .
Din depoziția martorului B. G. se reține că, terenul în litigiu reprezintă în natură teren arabil și a constituit proprietatea antecesorilor reclamantului, a mătușii acesteia P. Aurina, căsătorită Mocsar . Aceasta nu a avut copii și a lăsat terenul reclamantului . Terenul este delimitat de vecinătăți, având o suprafață de 25-30 arii, iar până în prezent nu știe să fi existat neînțelegeri cu privire la folosința acestuia . Martorul l-a cunoscut pe bunicul reclamantului, defunctul P. M. și crede că acesta a plantat pe acest teren viță - de - vie în urmă cu mulți ani . Din câte știe terenul poartă denumirea locală de Uruști . Martorul mai arată că, l-a ajutat pe reclamant în repetate rânduri la munca terenului și știe că îl folosește de peste 30 de ani .
Analizând întreg materialul probator de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Imobilele în litigiu identificate cu nr. top.: 428/1 în suprafață de 4521 mp, înscris în c.f. 51 Câmpani de Jos, nr. top. 482/2 în suprafață de 4521 mp înscris în c.f. 40 Câmpani de Jos și nr. top. 483 în suprafață de 1406 mp înscris în c.f. 408 Câmpani de Jos astfel cum au fost identificate prin schița întocmită de ing. Ț. P. reprezintă în natură arabil în extravilan .
Aceste imobile au fost folosite în mod public, pașnic și sub nume de proprietar de către antecesorii reclamantului, respectiv de către mătușa acestuia P. Aurina căsătorită Mocsar, decedată fără urmași și bunicul reclamantului - defunctul P. M., începând cu anul 1945 . După decesul antecesorilor reclamantului, întregile imobile au revenit reclamantului, care le-a folosit în aceleași condiții de bun proprietar
Imobilele, sunt bine delimitate de vecinătăți și nu au existat niciodată divergențe în legătură cu folosința acestora .
Cele de mai sus rezultă atât din înscrisurile depuse la dosar, cât și din declarațiile martorilor audiați, care confirmă starea de fapt relatată de reclamant în petitul acțiunii .
Cu privire la procedura specială prevăzută de Noul Cod de Procedură civilă, ce reglementează uzucapiunea, în prezent s-au exprimat mai multe opinii, potrivit cărora, după . Noului Cod de Procedură Civilă, conform principiului „imediatei aplicări „ a normelor de drept procesual civil, cererile privind uzucapiunea reglementate de Codul civil din 1864, vor trebui judecate potrivit procedurii speciale instituite de art. 1049-1052 Noul Cod de Procedură Civilă, deoarece aceste dispoziții se aplică oricăror cereri de înscriere în Cartea Funciară a drepturilor reale imobiliare dobândite în temeiul uzucapiunii . Principiul „imediatei aplicări „ a normelor de drept procesual civil nu justifică aplicarea procedurii speciale prevăzute de art. 1049-1052 NCPC, cererilor de uzucapiune întemeiate pe codul civil din 1864, întrucât, conform prevederilor art. 82 alin. 1 din L. 71/2011, condițiile de invocare ca și efectele uzucapiunii reglementată de codul civil din 1864 rămân supuse acestei legi, procedură care se aplică și în speța de față, uzucapiunea începând anterior anului 1947 .
Față de cele de mai sus, având în vedere că sunt îndeplinite dispozițiile art.669-670 Noul Cod civil, art. 1846, 1847 Cod civil, va stabili un drept de proprietate în favoarea reclamantului P. M. V., cu titlu uzucapiune, asupra imobilelor nr. top.: 428/1 în suprafață de 4521 mp, înscris în c.f. 51 Câmpani de Jos, nr. top. 482/2 în suprafață de 4521 mp înscris în c.f. 40 Câmpani de Jos și nr. top. 483 în suprafață de 1406 mp înscris în c.f. 408 Câmpani de Jos .
În baza art. 885 Noul cod civil va dispune întabularea dreptului de proprietate în CF.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul P. M.- V., CNP_, domiciliat în comuna Câmpani, ., jud. Bihor cu sediul ales la avocat P. D. - BEIUȘ, H., nr. 26, J. BIHOR în contradictoriu cu pârâții P. M. - .. 200, J. BIHOR, D. I. - .. 232, J. BIHOR, P. A. - ȘTEI, VIILOR, nr. 4, J. BIHOR ,D. L. - ȘTEI, VIILOR, nr. 4, J. BIHOR, I. LUCREȚIA - VAȘCĂU, CRIȘULUI, nr. 168, J. BIHOR, I. L. - VAȘCĂU, CRIȘULUI, nr. 168, J. BIHOR, S. A. ,T. D., T. E., N. J., M. S. –toți cu domiciliul necunoscut, C. DE A. P. P. C. H. L. - curator al pârâților cu domiciliul necunoscut, cu sediul în BEIUȘ, H., nr. 26, J. BIHOR, și în consecință:
Stabilește un drept de proprietate în favoarea reclamantului P. M. V., cu titlu uzucapiune, asupra imobilelor nr. top.: 428/1 în suprafață de 4521 mp, înscris în c.f. 51 Câmpani de Jos, nr. top. 482/2 în suprafață de 4521 mp înscris în c.f. 40 Câmpani de Jos și nr. top. 483 în suprafață de 1406 mp înscris în c.f. 408 Câmpani de Jos .
Dispune întabularea dreptului de proprietate la Cartea Funciară .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș .
Pronunțată în ședință publică azi 29 ianuarie 2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. F. ,judecător I. E.
se comunică cu:
1. reclamantul P. M.- V., CNP_, domiciliat în comuna Câmpani, ., jud. Bihor cu sediul ales la avocat P. D. - BEIUȘ, H., nr. 26, J. BIHOR
2. pârât P. M. - .. 200, J. BIHOR,
3.pârât D. I. - .. 232, J. BIHOR,
4. pârât P. A. - ȘTEI, VIILOR, nr. 4, J. BIHOR,
5. pârât D. L. - ȘTEI, VIILOR, nr. 4, J. BIHOR,
6. pârât I. LUCREȚIA - VAȘCĂU, CRIȘULUI, nr. 168, J. BIHOR,
7. pârât I. L. - VAȘCĂU, CRIȘULUI, nr. 168, J. BIHOR
8. pârât S. A.,
9. pârât T. D.,
10.pârât T. E.,
11. pârât N. J.,
12. pârât M. S. –toți cu domiciliul necunoscut,
13 C. DE A. P. P. C. H. L. - curator al pârâților cu domiciliul necunoscut, cu sediul în BEIUȘ, H., nr. 26, J. BIHOR
Red.col. GA
tehnred. IE ex. 10/8 ..02.2015
+ 5 .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 48/2015. Judecătoria BEIUŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 58/2015.... → |
|---|
