Acţiune în constatare. Sentința nr. 151/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 151/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 1693/188/2012
Dosar nr._ Perfectare vânzare - cumpărare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 151
Ședința publică din 14.02.2013
Completul constituit din:
Președinte – M. A. C.
Grefier – G. I.
Se examinează cauza civilă privind pe reclamanta C. V. în contradictoriu cu pârâții O. A. și oraș B. prin reprezentant legal primarul, având ca obiect perfectare vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul reclamantei, avocat M. B., lipsind pârâții.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- cauza se află la al 5 - lea termen de judecată;
- procedura de citare completă;
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și socotindu-se lămurită, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat M. B. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în vederea deliberării.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._, astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din data de 07.1.2012, reclamanta C. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul O. A. pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 10.000 m.p.
În motivare a arătat, în esență, că la data de 12.09.2012 a încheiat cu pârâtul un act sub semnătură privată prin care acesta se obliga să îi transmită proprietatea asupra imobilului în litigiu pentru prețul de 1500 lei, integral achitat la acea dată, și, deși l-a chemat în repetate rânduri la notariat pentru autentificarea actelor a refuzat.
Terenul este proprietatea pârâtului în baza actului de veșnică vânzare încheiat la data de 01.11.1946.
În drept a invocat dispozițiile art. 1847 și urm din vechiul cod civil, art. 1560 – 1561, 1669 Cod civil.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, martori și interogatoriul pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată.
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse antecontractul de vânzare-cumpărare – fila 7,, adeverință rol, acte de proprietate ( filele19.21), documentație cadastrală vizată în mod corespunzător de OCPI ( filele 40-43), acte stare civilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține că la data de 12.09.2012 între părți a intervenit o convenție consemnată într-un înscris sub semnătură privată prin care pârâtul și-a asumat obligația de a vinde reclamantei suprafața de 10.000 m.p. teren situat în orașul B., având ca vecini la N – A. L., la E – C. C., la S – NCP 740 și C. V., la V – Ocolul silvic B..
La data încheierii convenției cumpărătorul a achitat vânzătorului suma de 1500 lei convenită cu titlu de preț, împrejurare stipulată prin clauză contractuală și recunoscută de către pârât în interogatoriul luat de instanță, iar cumpărătorul a intrat în posesia imobilului.
Deși pârâtul a fost notificat să se prezinte la notariat pentru perfectarea actelor de către reclamantă, lucru recunoscut de acesta în interogatoriul administrat în cauză, acesta nu s-a conformat solicitării.
În conformitate cu dispozițiile art. 1669 Cod Civil, „ când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite”.
Interpretând voința internă a părților, instanța califică convenția intervenită între părți la data de 12.09.2012 ca fiind o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, ce naște în sarcina lor o obligație de a face, respectiv de a încheia în viitor contractul în formă autentică.
Instanța apreciază că pentru admisibilitatea unei astfel de acțiuni trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: existența unui antecontract de vânzare-cumpărare valabil încheiat, refuzul unei părți de a se prezenta în fața notarului public pentru autentificarea actului juridic, îndeplinirea de către promitentul-cumpărător a obligației de a plăti prețul convenit de părți prin antecontract, existența dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu în patrimoniul privat al promitenților vânzători.
Apreciind că s-a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului obiect al antecontractului de vânzare-cumpărare în dovedirea dreptului de proprietate, precum și îndeplinirea celorlalte condiții de admisibilitate a acțiunii, instanța o va admite.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. V., cu domiciliul ales la avocat M. – M. B., în orașul B., ., județul N. în contradictoriu cu pârâții O. A., domiciliat în orașul B., . N. și orașul B. prin reprezentant legal primarul, astfel cum a fost precizată.
Perfectează vânzarea-cumpărarea încheiată la data de 12.09.2012 între reclamantă, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător pentru terenul în suprafață de 10.000 m.p. situat în orașul B., județul neamț având ca vecini la N – A. L., la E – C. C., la S – NCP 740 și C. V., la V – Ocolul silvic B..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2013.
Președinte, Grefier,
M. A. ChiruțăGeorgeta I.
Red.M.A.C./27.03.2013
Tehnored.G.I.ex.9/27.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 570/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 814/2013.... → |
|---|
