Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 576/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 576/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 626/188/2013
ROMÂNIA
JUDEȚUL N.
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._ - perfectare vânzare-cumpărare –
- încuviințare acord de mediere -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 576
Ședința publică din 03.07.2013
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. M.
Grefier - V. G. M.
La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamanții MOȚCO M., domiciliat în oraș B., Aleea Teilor, ., ., județul N. și C. N. C., domiciliată în oraș B., Aleea Teilor, ., ., județul N., împotriva pârâtei Z. G.-S., domiciliată în ., județul N., pentru perfectare vânzare-cumpărare – încuviințare acord de mediere.
Dezbaterile la fond au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 26.06.2013, consemnate în încheierea care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 03.07.2013.
După deliberare;
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._ la data de 11.04.2013, reclamanții Moțco M. și C. N. C. în contradictoriu cu pârâta Z. G.-S. au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună perfectarea vânzării intervenite între d-na Z. G.-S., în calitate de vânzător și soții Moțco M. și C. N. C., în calitate de cumpărători, a imobilului situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, pentru suma de_ lei, iar reclamantul Moțco M. în contradictoriu cu pârâta C. N. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună partajarea apartamentului situat în orașul B., ., etaj 1, apartament 13, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, și a dreptului de proprietate indiviză, pentru suprafața de 27,76 mp din terenul pe care se află blocul, cumpărat anterior încheierii căsătoriei, de soții Moțco M. și C. N. C., în cote egale prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2038 din 11 octombrie 2000 la Biroul Notarului Public C. A. și partajarea apartamentului situat în orașul B., ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 m.p., achiziționat în timpul căsătoriei dintre Moțco M. și C. N. C. de la Z. G. S., vânzare - cumpărare intervenită între d-na Z. G.-S., în calitate de vânzător și soții Moțco M. și C. N. C., în calitate de cumpărători.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în noiembrie 2012 pârâta Z. G.-S. le-a promis soților Moțco M. și C. N. C. că va vinde imobilul situat în orașul B., ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, dar că la acel moment nu poate demara procedurile legale pentru că nu a fost dezbătută succesiunea după părinții săi. Tot atunci aceasta a solicitat un avans iar soții Moțco M. și C. N. C. au plătit d-nei Z. G.-S. un avans în sumă de 5.800 lei.
Prețul final nu a fost stabilit deoarece pârâta Z. G.-S. a cerut inițial circa 60.000 lei, iar reclamanții nu au fost dispuși să plătească acest preț, considerându-1 prea mare, în condițiile în care, pentru a putea fi locuit, apartamentul avea nevoie de reparații mari și costisitoare. Astfel, s-a încheiat o chitanță în care s-a menționat promisiunea de vânzare și plata avansului, în care s-a arătat și faptul că după dezbaterea moștenirii se va negocia prețul apartamentului.
Imobilul a fost dobândit de Z. G.-S. de la părinții săi prin moștenire (conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 12 din 28 martie 2013 și certificatul de moștenitor nr. 13 din aceeași dată eliberate de Biroul Notarului Public M. M.), care la rândul lor l-au cumpărat conform contractului de vânzare nr. 565 din 16.03.1992.
La data de 8 aprilie 2013, în cadrul ședinței de mediere părțile au căzut de acord cu privire la preț pe care l-au stabilit și l-au acceptat, respectiv suma de_ lei, încheindu-se Acordul de Mediere în sensul perfectării vânzării apartamentului descris mai sus.
De asemenea se arată că soții Moțco M. și C. N. C. s-au căsătorit la data de 6 ianuarie 2001, fapt dovedit cu certificatul de căsătorie . nr._.
Anterior căsătoriei dintre Moțco M. și C. N. C., la data de 11 octombrie 2000, prin vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2038 la Biroul Notarului Public C. A., aceștia au cumpărat în cote egale apartamentul situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, și dreptul de proprietate indiviză, pentru suprafața de 27,76 mp din terenul pe care se află blocul.
De asemenea, în timpul căsătoriei, soții Moțco M. și C. N. C. au dobândit apartamentul situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 m.p.
Fiecare dintre soții Moțco M. și C. N. C. având copii din căsătorii anterioare, au căzut de acord că ar fi bine ca situația bunurilor să fie clară, pentru eventualitatea decesului unuia dintre ei; chiar dacă relațiile dintre soți s-a precizat că, pentru eventualitatea decesului unuia dintre ei, procedurile de intrare în posesia moștenirii să fie cât mai ușoare pentru copii.
De aceea, prin acordul de mediere încheiat au stabilit modalitatea de partajare a bunurilor în sensul ca fiecare dintre soți să dețină, în continuare, ca bun propriu câte un apartament, ambele apartamente aflându-se în același .="Style13"> Astfel, Moțco M. a arătat că este de acord ca apartamentul nr. 13 sa revină soției, deci să cedeze cota sa de 50% soției C. N. C., iar C. N. C. a arătat că este de acord ca apartamentul nr. 14 să revină soțului ei, Moțco M., fără nici o pretenție, deci cedează cota sa de 50% acestuia urmând ca: Moțco M. să devină unicul proprietar al apartamentului nr. 14, iar C. N. C. să devină unicul proprietar al apartamentului ce are nr. 13.
În drept s-a solicitat încuviințarea acordului de mediere in baza art. 59 alin 2 Legea 192/2006 modificată și completată raportat la dispozițiile art. 1483 din Noul Cod Civil, art. 669 si următoarele din Noul cod civil si art.358 din Noul Cod Civil.
Cu privire la stabilirea taxei de timbru și modul de calcul al acesteia instanța reține următoarele: pentru suma de_ lei preț apartament taxa de timbru datorata este de 2.211 lei (50.000 -_ x 4% + 1611) - calculata potrivit art. 2 pct. e din Legea 146/1997; pentru cota parte de 1/2 cedată din apartamentul 13, cota în valoare de_ lei - 3 % din aceasta suma = 750 lei (cf.art.3 pct. c lin. 3 din Legea 146/1997), pentru cota cedata de 1/2 din apartamentul 14 dobândit în timpul căsătoriei, cota în valoare de_ - 3% din suma = 600 lei (cf.art.3 pct. c lin. 3 din Legea 146/1997), rezultând o taxă judiciară de timbru în cuantum total de 3561 lei, din care s-a depus taxa judiciara de timbru de 1780,5 lei pentru iar pentru diferența s-a solicitat admiterea cererii de ajutor public judiciar atașată prezentei, în sensul reducerii taxei judiciare de timbru până la valoarea achitată de 1780,5 Iei, cerere ce a fost admisă prin încheierea pronunțată în ședința din Camera de consiliu din data de 28.05.2013.
În dovedirea cererii formulate reclamanții au solicitat și s-a încuviințat de către instanță administrarea probei cu înscrisuri fiind depuse la dosar următoarele acte: Acord de mediere, contractul de vânzare nr. 565 din 16.03.1992 prin care părinții vânzătoarei au obținut imobilul, certificatul de moștenitor suplimentar nr. 12 din 28 martie 2013 și certificatul de moștenitor nr. 13 din aceeași dată eliberate de Biroul Notarului Public M. M., prin care vânzătoarea a dobândit imobilul pe care îl vinde, încheierea nr. 4170 din 28.3.2013 a ANCPI Biroul B. care dovedește că Z. G.-S. a dobândit prin succesiune cota de 1/1 din imobilul pe care îl vinde, releveu apartament, extras de carte funciară pentru Z. G. S., contractul de vânzare-cumpărare nr. 2038 din 11 octombrie 2000 autentificat la Biroul Notarului Public C. A., releveu apartament, extras de carte funciară, încheierea nr. 571 din 12 octombrie 2000 emisă de Biroul de Carte funciară de pe lângă Judecătoria B. din care reiese că soții Moțco M. și C. N. C. dețin în cotă de 1/2 fiecare apartamentul cumpărat înainte de căsătorie prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 2038 din 11 octombrie 2000 autentificat la Biroul Notarului Public C. A., extras de carte funciară, cărți de identitate pentru Moțco M., C. N. C. și Z. G. S., certificatul de căsătorie . nr._ din 6 ianuarie 2001.
Legal citați pârâta s-a prezentat alături de reclamanți în instanță și au solicitat să se ia act de acordul de mediere încheiat în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
În noiembrie 2012 pârâta Z. G.-S. le-a promis soților-reclamanți Moțco M. și C. N. C. că va vinde imobilul situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, dar că la acel moment nu poate demara procedurile legale pentru că nu a fost dezbătută succesiunea după părinții săi. Tot atunci aceasta a solicitat un avans iar soții Moțco M. și Corijecu N. C. am plătit pârâtei Z. G.-S. un avans în sumă de 5.800 lei.
Prețul final nu a fost stabilit deoarece pârâta Z. G.-S. a cerut inițial circa 60.000 lei, iar reclamanții nu au fost dispuși să plătească acest preț, considerându-1 prea mare, în condițiile în care, pentru a putea fi locuit, apartamentul avea nevoie de reparații mari și costisitoare. Astfel, s-a încheiat o chitanță în care s-a menționat promisiunea de vânzare și plata avansului, în care s-a arătat și faptul că după dezbaterea moștenirii se va negocia prețul apartamentului.
Imobilul a fost dobândit de Z. G.-S. de la părinții săi prin moștenire (conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 12 din 28 martie 2013 și certificatul de moștenitor nr. 13 din aceeași dată eliberate de Biroul Notarului Public M. M.), care la rândul lor l-au cumpărat conform contractului de vânzare nr. 565 din 16.03.1992.
La data de 8 aprilie 2013, în cadrul ședinței de mediere părțile au căzut de acord cu privire la preț pe care l-au stabilit și l-au acceptat, respectiv suma de_ lei, încheindu-se Acordul de Mediere în sensul perfectării vânzării apartamentului descris mai sus.
Soții Moțco M. și C. N. C. s-au căsătorit la data de 6 ianuarie 2001, fapt dovedit cu certificatul de căsătorie . nr._.
Anterior căsătoriei dintre Moțco M. și C. N. C., la data de 11 octombrie 2000, prin vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2038 la Biroul Notarului Public C. A., aceștia au cumpărat în cote egale apartamentul situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, și dreptul de proprietate în cotă indiviză, pentru suprafața de 27,76 mp din terenul pe care se află blocul.
De asemenea in timpul căsătoriei, au dobândit apartamentul situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 m.p.
Fiecare dintre soții Moțco M. și C. N. C. având copii din căsătorii anterioare, au căzut de acord că ar fi bine ca situația bunurilor să fie clară, pentru eventualitatea decesului unuia dintre ei; chiar dacă relațiile dintre soți sunt foarte bune s-a precizat că, pentru eventualitatea decesului unuia dintre ei, procedurile de intrare în posesia moștenirii să fie cât mai ușoare pentru copii.
Astfel, Moțco M. a arătat că este de acord ca apartamentul nr. 13 să revină soției, deci sa cedeze cota de 50% soției C. N. C., iar C. N. C. a arătat că este de acord ca apartamentul nr. 14 să revină soțului ei, Moțco M., fără nici o pretenție, deci cedează cota sa de 50% acestuia urmând ca: Moțco M. să devină unicul proprietar al apartamentului nr. 14, iar C. N. C. să devină unicul proprietar al apartamentului ce are nr. 13.
Conform prevederilor art. 59 din Legea nr.192/2006 înțelegerea părților poate fi supusă încuviințării instanței de judecată, în condițiile prevăzute la art. 63 din cuprinsul aceluiași act normativ care prevede că, în cazul în care conflictul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, potrivit dispozițiilor art. 271 din codul de procedură civilă și că, odată cu pronunțarea hotărârii, instanța va dispune, la cererea părții interesate, restituirea taxei judiciare de timbru plătite pentru investirea acesteia astfel încât instanța nu va obliga părțile reclamante la plata diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1780,5 Iei, pentru care a fost admisă cererea de ajutor public judiciar prin încheierea pronunțată în ședința din Camera de consiliu din data de 28.05.2013.
Din cuprinsul dispozițiilor art.1483 Cod civil nou rezultă că obligația de a strămuta proprietatea implică și obligațiile de a preda lucrul și de a-l conserva până la predare, iar, în ceea ce privește imobilele înscrise în cartea funciară, obligația de a strămuta proprietatea o cuprinde și pe aceea de a preda înscrisurile necesare pentru efectuarea înscrierii.
Art. 358 Cod civil nou stipulează că în timpul regimului comunității, bunurile comune pot fi împărțite, în tot sau în parte, pe cale judecătorească, iar bunurile atribuite fiecărui soț prin partaj devin bunuri proprii, și bunurile neîmpărțite rămân bunuri comune, iar, potrivit art.357 alin. 1,2 Cod civil nou, în acest scop, se determină mai întâi cota-parte ce revine fiecărui soț, pe baza contribuției sale atât la dobândirea bunurilor comune, cât și la îndeplinirea obligațiilor comune cu mențiunea că, până la proba contrară, se prezumă că soții au avut o contribuție egală.
Art. 669 Cod civil nou arată că încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească, art.670 Cod civil nou arătând că partajul poate fi făcut prin învoiala părților sau pe cale judecătorească.
În consecință, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanții MOȚCO M., domiciliat în oraș B., Aleea Teilor, ., ., județul N. și C. N. C., domiciliată în oraș B., Aleea Teilor, ., ., județul N., împotriva pârâtei Z. G.-S., domiciliată în comuna Tașca, ., apt. 10, județul N..
Instanța va lua act de înțelegerea părților cu privire la vânzarea – cumpărarea apartamentului nr. 14 situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1 și partajarea bunurilor imobile dobândite de Moțco M. și C. N. C. înainte de căsătorie și în timpul căsătoriei consemnată în acordul de mediere încheiat între părți pe care îl consfințește cu rumătorul conținut: “NOI părțile înțelegem să rezolvăm disputa privind vânzarea – cumpărarea apartamentului situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14 și partajarea bunurilor imobile dobândite de Moțco M. și C. N. C. înainte de căsătorie și în timpul căsătoriei, încheind prezentul Acord de mediere, liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ prin care, de comun acord, ne-am înțeles ca: 1. D-na Z. G. – S. domiciliată în Satul Tașca, ., apartament 10, ., identificată prin CNP_ vinde imobilul situat în orașul B., ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, soților Moțco M. identificat prin CNP_ și C. N. C. identificată prin CNP_, domiciliați în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N. pentru suma de 40.000 lei. Soții Moțco M. identificat prin CNP_ și C. N. C. identificată prin CNP_, domiciliați în orașul B., ., etaj 1, apartament 13, județul N. cumpără imobilul situat în orașul B., ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, de la d-na Z. G. – S. domiciliată în Satul Tașca, ., apartament 10, ., identificată prin CNP_ pentru suma de 40.000 lei. Pe durata existenței construcției cumpărătorii au drept de folosință asupra cotei indivize de teren aferente imobilului (conform contractului de vanzare nr. 565 din 16.03.1992 prin care părinții vânzătoarei au dobândit imobilul). Imobilul a fost dobândit de vânzătoare prin moștenire de la părinții săi, conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 12 din 28 martie 2013 și certificatului de moștenitor nr. 13 din aceeași dată eliberate de Biroul Notarului Public M. M.. Părțile s-au înțeles asupra prețului de 40.000 lei, în cadrul ședinței de mediere, pentru că apartamentul nu are îmbunătățiri, dar și pentru că renovarea ulterioară a acestuia va fi foarte costisitoare. Soții Moțco M. și C. N. C. au achitat prețul, plătind în avans, în noiembrie 2012, la data promisiunii de vânzare, suma de 5800 lei, iar diferența la data încheierii prezentului Acord de mediere. 2. Soții Moțco M. identificat prin CNP_ și C. N. C. identificată prin CNP_ au dobândit, înainte de căsătorie, prin cumpărare, prin contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2038 din 11 octombrie 2000 la Biroul Notarului Public C. A., imobilul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara, logie, boxă și dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra părților comune care prin natura lor se află în folosința comună a tuturor proprietarilor și dreptul de proprietate indiviză, pentru suprafața de 27,76 mp din terenul pe care se află blocul, iar în timpul căsătoriei au dobândit, prin cumpărare, imobilul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp (a cărei perfectare se solicită instanței în dosarul de încuviințare a prezentului acord de mediere).
Aceștia își împart bunurile arătate anterior în sensul că:
a)d-na C. N. C. domiciliată în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N., identificată prin CNP_ primește apartamentul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara, logie, boxă și dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra părților comune care prin natura lor se află în folosința comună a tuturor proprietarilor și dreptul de proprietate indiviză, pentru suprafața de 27,76 mp din terenul pe care se află blocul, devenind unic proprietar al acestuia.
b)și d-nul Moțco M. domiciliat în orașul B., ., etaj 2, apartament 13, județul N., identificat prin CNP_ primește apartamentul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, devenind unic proprietar al acestuia. Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și va fi supus încuviințării instanței de judecată pentru stingerea amiabilă a diferendului, urmând a fi supus încuviințării Judecătoriei B.. Părțile renunță la orice cale de atac împotriva hotărârii ce se va pronunța pentru încuviințarea prezentului acordului de mediere.Încheiat azi, 8 aprilie 2013, în B. . judetul N., la cererea părților.”
Instanța va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții MOȚCO M., domiciliat în oraș B., Aleea Teilor, ., ., județul N. și C. N. C., domiciliată în oraș B., Aleea Teilor, ., ., județul N., împotriva pârâtei Z. G.-S., domiciliată în comuna Tașca, ., apt. 10, județul N..
Ia act de înțelegerea părților cu privire la vânzarea – cumpărarea apartamentului nr. 14 situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1 și partajarea bunurilor imobile dobândite de Moțco M. și C. N. C. înainte de căsătorie și în timpul căsătoriei consemnată în acordul de mediere încheiat între părți pe care îl consfințește cu rumătorul conținut:
“NOI părțile înțelegem să rezolvăm disputa privind vânzarea – cumpărarea apartamentului situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14 și partajarea bunurilor imobile dobândite de Moțco M. și C. N. C. înainte de căsătorie și în timpul căsătoriei, încheind prezentul Acord de mediere, liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ prin care, de comun acord, ne-am înțeles ca:
1. D-na Z. G. – S. domiciliată în Satul Tașca, ., apartament 10, ., identificată prin CNP_ vinde imobilul situat în orașul B., ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, soților Moțco M. identificat prin CNP_ și C. N. C. identificată prin CNP_, domiciliați în orașul B., ., etaj 1, apartament 13, județul N. pentru suma de 40.000 lei.
Soții Moțco M. identificat prin CNP_ și C. N. C. identificată prin CNP_, domiciliați în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N. cumpără imobilul situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, de la d-na Z. G. – S. domiciliată în Satul Tașca, ., apartament 10, ., identificată prin CNP_ pentru suma de 40.000 lei.
Pe durata existenței construcției cumpărătorii au drept de folosință asupra cotei indivize de teren aferente imobilului (conform contractului de vanzare nr. 565 din 16.03.1992 prin care părinții vânzătoarei au dobândit imobilul).
Imobilul a fost dobândit de vânzătoare prin moștenire de la părinții săi, conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 12 din 28 martie 2013 și certificatului de moștenitor nr. 13 din aceeași dată eliberate de Biroul Notarului Public M. M..
Părțile s-au înțeles asupra prețului de 40.000 lei, în cadrul ședinței de mediere, pentru că apartamentul nu are îmbunătățiri, dar și pentru că renovarea ulterioară a acestuia va fi foarte costisitoare.
Soții Moțco M. și C. N. C. au achitat prețul, plătind în avans, în noiembrie 2012, la data promisiunii de vânzare, suma de 5800 lei, iar diferența la data încheierii prezentului Acord de mediere.
2. Soții Moțco M. identificat prin CNP_ și C. N. C. identificată prin CNP_ au dobândit, înainte de căsătorie, prin cumpărare, prin contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2038 din 11 octombrie 2000 la Biroul Notarului Public C. A., imobilul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara, logie, boxă și dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra părților comune care prin natura lor se află în folosința comună a tuturor proprietarilor și dreptul de proprietate indiviză, pentru suprafața de 27,76 mp din terenul pe care se află blocul, iar în timpul căsătoriei au dobândit, prin cumpărare, imobilul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp (a cărei perfectare se solicită instanței în dosarul de încuviințare a prezentului acord de mediere).
Aceștia își împart bunurile arătate anterior în sensul că:
a) d-na C. N. C. domiciliată în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N., identificată prin CNP_ primește apartamentul situat orașul B., ., etaj 1, apartament 13, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara, logie, boxă și dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra părților comune care prin natura lor se află în folosința comună a tuturor proprietarilor și dreptul de proprietate indiviză, pentru suprafața de 27,76 mp din terenul pe care se află blocul, devenind unic proprietar al acestuia.
b) și d-nul Moțco M. domiciliat în orașul B., ., etaj 2, apartament 13, județul N., identificat prin CNP_ primește apartamentul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, devenind unic proprietar al acestuia.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și va fi supus încuviințării instanței de judecată pentru stingerea amiabilă a diferendului, urmând a fi supus încuviințării Judecătoriei B..
Părțile renunță la orice cale de atac împotriva hotărârii ce se va pronunța pentru încuviințarea prezentului acordului de mediere.
Încheiat azi, 8 aprilie 2013, în B. . judetul N., la cererea părților.”
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.07.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții MOȚCO M., domiciliat în oraș B., Aleea Teilor, ., ., județul N. și C. N. C., domiciliată în oraș B., Aleea Teilor, ., ., județul N., împotriva pârâtei Z. G.-S., domiciliată în comuna Tașca, ., apt. 10, județul N..
Ia act de înțelegerea părților cu privire la vânzarea – cumpărarea apartamentului nr. 14 situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1 și partajarea bunurilor imobile dobândite de Moțco M. și C. N. C. înainte de căsătorie și în timpul căsătoriei consemnată în acordul de mediere încheiat între părți pe care îl consfințește cu rumătorul conținut:
“NOI părțile înțelegem să rezolvăm disputa privind vânzarea – cumpărarea apartamentului situat în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14 și partajarea bunurilor imobile dobândite de Moțco M. și C. N. C. înainte de căsătorie și în timpul căsătoriei, încheind prezentul Acord de mediere, liber exprimat și neafectat de niciun viciu de consimțământ prin care, de comun acord, ne-am înțeles ca:
1. D-na Z. G. – S. domiciliată în Satul Tașca, ., apartament 10, ., identificată prin CNP_ vinde imobilul situat în orașul B., ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, soților Moțco M. identificat prin CNP_ și C. N. C. identificată prin CNP_, domiciliați în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N. pentru suma de 40.000 lei.
Soții Moțco M. identificat prin CNP_ și C. N. C. identificată prin CNP_, domiciliați în orașul B., ., etaj 1, apartament 13, județul N. cumpără imobilul situat în orașul B., ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, de la d-na Z. G. – S. domiciliată în Satul Tașca, ., apartament 10, ., identificată prin CNP_ pentru suma de 40.000 lei.
Pe durata existenței construcției cumpărătorii au drept de folosință asupra cotei indivize de teren aferente imobilului (conform contractului de vanzare nr. 565 din 16.03.1992 prin care părinții vânzătoarei au dobândit imobilul).
Imobilul a fost dobândit de vânzătoare prin moștenire de la părinții săi, conform certificatului de moștenitor suplimentar nr. 12 din 28 martie 2013 și certificatului de moștenitor nr. 13 din aceeași dată eliberate de Biroul Notarului Public M. M..
Părțile s-au înțeles asupra prețului de 40.000 lei, în cadrul ședinței de mediere, pentru că apartamentul nu are îmbunătățiri, dar și pentru că renovarea ulterioară a acestuia va fi foarte costisitoare.
Soții Moțco M. și C. N. C. au achitat prețul, plătind în avans, în noiembrie 2012, la data promisiunii de vânzare, suma de 5800 lei, iar diferența la data încheierii prezentului Acord de mediere.
2. Soții Moțco M. identificat prin CNP_ și C. N. C. identificată prin CNP_ au dobândit, înainte de căsătorie, prin cumpărare, prin contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2038 din 11 octombrie 2000 la Biroul Notarului Public C. A., imobilul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara, logie, boxă și dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra părților comune care prin natura lor se află în folosința comună a tuturor proprietarilor și dreptul de proprietate indiviză, pentru suprafața de 27,76 mp din terenul pe care se află blocul, iar în timpul căsătoriei au dobândit, prin cumpărare, imobilul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 2, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp (a cărei perfectare se solicită instanței în dosarul de încuviințare a prezentului acord de mediere).
Aceștia își împart bunurile arătate anterior în sensul că:
a)d-na C. N. C. domiciliată în orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N., identificată prin CNP_ primește apartamentul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 13, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara, logie, boxă și dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra părților comune care prin natura lor se află în folosința comună a tuturor proprietarilor și dreptul de proprietate indiviză, pentru suprafața de 27,76 mp din terenul pe care se află blocul, devenind unic proprietar al acestuia.
b)și d-nul Moțco M. domiciliat în orașul B., ., etaj 2, apartament 13, județul N., identificat prin CNP_ primește apartamentul situat orașul B., Aleea Teilor, ., etaj 1, apartament 14, județul N., compus din două camere, bucătărie, baie, balcon, debara și boxă, în suprafață construită de 74 mp, devenind unic proprietar al acestuia.
Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și va fi supus încuviințării instanței de judecată pentru stingerea amiabilă a diferendului, urmând a fi supus încuviințării Judecătoriei B..
Părțile renunță la orice cale de atac împotriva hotărârii ce se va pronunța pentru încuviințarea prezentului acordului de mediere.
Încheiat azi, 8 aprilie 2013, în B. . judetul N., la cererea părților.”
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.07.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. MormoeViorica G. M.
Red. CMM/30.08.2013
Tehnored. VGM/6 ex/03.09.2013
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 570/2013.... → |
|---|
