Acţiune în constatare. Sentința nr. 224/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 224/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 1616/188/2012
Dosar nr._ Acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 224
Ședința publică din 28.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. A. C.
Grefier – G. I.
Se examinează cauza civilă privind pe reclamanții A. C. și A. E. în contradictoriu cu pârâtul orașul B. prin reprezentant legal primarul, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul reclamanților, avocat M. B., în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 4 dosar, lipsind reprezentantul pârâtului.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- cauza se află la al 5- lea termen de judecată;
- procedura de citare completă;
- prin fax, s-a depus la dosar adresa nr. 594 emisă la data de 14.02.2013 de ..
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și socotindu-se lămurită, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului descris în petitul acțiunii și prin accesiune imobiliară asupra construcțiilor.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în vederea deliberării.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria B. sub nr._ reclamanții A. C. și A. E. solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Orașul B., prin reprezentant legal Primarul, să se constate că a dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1121 mp teren situat în B. și asupra unor construcții existente pe acesta, prin accesiune imobiliară.
În motivare au arătat că stăpânesc o suprafață de teren de mai mult de treizeci de ani; în urma măsurătorilor de specialitate au rezultat următoarele date: 1. suprafața de 1121 mp teren, situată în or. B., .. N., cu vecinătățile: la Nord albia majoră pârâu B., la Sud A. I., la Vest . Est C.F.R. NCP 1749. Împreună cu soția sa au edificat mai multe construcții pe acest teren, după cum urmează: un garaj cu suprafața construită la sol de 20 mp, o bucătărie de vară cu suprafața construită la sol de 40 mp, o locuință (P+M) cu suprafața construită la sol de 61 mp, o locuință (P+M) cu suprafața construită la sol de46 mp, o magazie cu suprafața construită la sol de 33 mp, o magazie cu suprafața construită la sol de 20 mp.
În drept au invocat dispozițiile art. 1847 și urm. C.civ.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri și martori.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 356 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 17.10.2012 s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă, reducându-se taxa judiciară de timbru de la 1611 lei la 356 lei.
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri, și proba testimonială, fiind audiat martorul P. E..
Analizând materialul probator administrat în cauză, reține următoarele:
Astfel cum rezultă din adeverința de rol agricol reclamanții stăpânește în intravilanul orașului B., din anul 1971 un teren în suprafață de 0, 5 ha curți contsrucții; în urma măsurătorilor efectuate de inginer cadastru C. C. C. s-a stabilit că suprafața acestui teren este de 1121 mp, fiind situat în oraș B., .. N., cu vecinătățile: la Nord albia majoră pârâu B., la Sud A. I., la Vest . Est C.F.R. NCP 1749. Pe acest teren reclamanții au edificat mai multe construcții, identificate și evidențiate pe schița întocmită, după cum urmează: un garaj cu suprafața construită la sol de 20 mp, o bucătărie de vară cu suprafața construită la sol de 40 mp, o locuință (P+M) cu suprafața construită la sol de 61 mp, o locuință (P+M) cu suprafața construită la sol de46 mp, o magazie cu suprafața construită la sol de 33 mp, o magazie cu suprafața construită la sol de 20 mp.
Din audierea martorului rezultă că reclamantul împreună cu soția sa au stăpânit terenul peste 30 de ani, că acesta este îngrădit iar gardul nu a fost mutat de-a lungul timpului și că nu au existat litigii privind acest teren, toată lumea din comună știindu-i ca fiind proprietari.
Uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale cu privire la un bun, prin posedarea neîntreruptă a acestui bun în tot timpul fixat de lege. Pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune prelungită, posesorul trebuie să îndeplinească două condiții cumulativ: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, și anume 30 de ani și posesia sa să fie utilă, adică neafectată de vicii.
În ceea ce privește condiția referitoare la termenul prescripției achizitive, instanța constată că aceasta este îndeplinită, întrucât reclamantul a intrat în stăpânirea acestuia din anul 1971, fapt ce rezultă din adeverința de rol; deși în rolul agricol suprafața cu care figurează înscriși este mai redusă, instanța constată că din declarația martorului reiese că terenul este îngrădit de la data intrării reclamanților în posesie, iar amplasamentul nu s-a modificat de-a lungul timpul, ei stăpânind aceeași suprafață de teren. Rolul agricol are doar efect declarativ, iar la înscrierea respectivei suprafețe de teren nu au existat măsurători de specialitate pentru determinarea exactă a suprafeței de teren.
În ceea ce privește condiția posesiei utile a terenului de către reclamant, instanța constată că aceasta este îndeplinită, mai ales că regularitatea posesiei se prezumă, iar pârâtul nu a făcut dovada contrară. Reclamantul se poate prevala de o posesie continuă și neîntreruptă (fapt atestat de declarațiile martorului audiat în cauză, care este vecin cu proprietatea reclamantului), netulburată (în declarațiile martorului se susține faptul că dreptul de proprietate al reclamantului nu a fost contestat de nimeni), publică și sub nume de proprietar.
Fiind îndeplinite și prevederile art.1846-1850, 1169 cod civil va fi admisă acțiunea reclamantului, în sensul că va constata că este proprietar prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani asupra terenului în suprafață de 1121 m.p. situat în intravilanul orașului B., .. 35 A, județul N..
De asemenea, față de disp.art.488 și 492 din codul civil, urmează a se constata și dobândirea de către reclamanți a dreptului de proprietate asupra construcțiilor edificate pe acest teren, ca efect al accesiunii imobiliare artificiale. Sub acest aspect, instanța apreciază că un asemenea capăt de cerere nu este inadmisibil, atâta timp cât reclamanții nu deține un înscris constatator a dreptului lor de proprietate asupra construcțiilor de pe teren, iar prezumția legală instituită de art.492 din Codul civil, deși operează de drept, nu poate constitui în sine un titlu de proprietate.
Față de dispozițiile art. 18 din O.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, constatând că pârâta nu are culpă în declanșarea prezentului litigiu, va dispune ca diferența de taxă judiciară de timbru pentru care s-a admis cererea de ajutor public judiciar să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții A. C. și A. E., domiciliați în orașul B., .. 31A, județul N. în contradictoriu cu pârâtul orașul B. prin reprezentant legal primaru.
Constată că reclamanții au dobândit, în condițiile prescripției achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1121 mp situat in oraș B., .. N., cu vecinătățile: la Nord albia majoră pârâu B., la Sud A. I., la Vest . Est C.F.R. NCP 1749.
Constată că reclamanții au dobândit, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe acest teren, respectiv un garaj cu suprafața construită la sol de 20 mp, o bucătărie de vară cu suprafața construită la sol de 40 mp, o locuință (P+M) cu suprafața construită la sol de 61 mp, o locuință (P+M) cu suprafața construită la sol de46 mp, o magazie cu suprafața construită la sol de 33 mp, o magazie cu suprafața construită la sol de 20 mp.
Diferența de taxă judiciară de timbru pentru care s-a admis cererea de ajutor public judiciar – respectiv 1255 lei, va rămâne în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2013.
Președinte, Grefier,
M. A. C. G. I.
Red.M.A.C./20.03.2013
Tehnored.G.I.ex.7/20.03.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 581/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 582/2013.... → |
|---|
