Contestaţie la executare. Sentința nr. 399/2013. Judecătoria BICAZ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 399/2013 pronunțată de Judecătoria BICAZ la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 369/188/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 399
Ședința publică din 18.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte – M. A. C.
Grefier – G. I.
Se examinează cauza civilă privind pe contestatorul Ț. D. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, lipsind reprezentantul intimatului.
În cadrul referatului cauzei, grefierul de ședință învederează instanței următoarele:
- cauza se află la al 2- lea termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită;
- prin compartimentul arhivă – registratură s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de intimată la care a anexat copiile mai multor înscrisuri.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și socotindu-se lămurită, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Contestatorul depune la dosar copia contractului de închiriere și solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, să se dispună anularea titlului executoriu și restituirea taxei judiciare de timbru achitată.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în vederea deliberării.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe sub numărul_ contestatorul Ț. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice N. – Administrația Finanțelor Publice B. anularea titlului executoriu nr._ din 30.01.2013.
În motivare a arătat că în cursul anului 2004 a închiriat un apartament în Piatra N., depunând contractul de închiriere la Administrația Finanțelor Publice Piatra N. pentru stabilirea și plata impozitului datorat. Dorind să plătească impozitul datorat, s-a deplasat la Administrația Financiară piatra N. unde i s-a comunicat că nu i se poate încasa debitul întrucât are domiciliul în localitatea Tașca, în raza Administrației Finanțelor Publice B., fiind direcționat spre această unitate. La această unitate i s-a transmis că nu figurează cu debite.
Ulterior, în luna mai 2008 a fost înștiințat că are de achitat suma de 330 de lei, iar în lunile octombrie și decembrie 2008 că are de plată penalități de câte 44 de lei. Deși a considerat că în mod greșit i s-a solicitat să achite penalități de întârziere – el nefiind de vină că dosarul de executare nu fusese transferat – le-a plătit.
În luna ianuarie 2013 a primit înștiințare că mai are de plată încă un debit de 298 lei, reprezentând tot penalități de întârziere.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
S-a achitat taxă judiciară de timbru de 31 de lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Intimata a formulat întâmpinare – fila 11, solicitând respingerea contestație ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că suma de 300 de lei pe care o are de plată contestatorul reprezintă accesorii la impozitul pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, conform certificatului de atestare fiscală anexat, pentru perioada 220-2005.
S-au anexat înscrisuri – filele 12-26.
Analizând actele dosarului, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată, urmând a o admite, pentru următoarele considerente:
La data de 31.05.2004 contestatorul a înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Piatra N. un contract de închiriere pentru stabilirea și achitarea impozitului pe venit – fila 35. la aceeași dată s-a completat și declarația privind veniturile estimate din cedarea folosinței bunurilor – fila 34. La data de 09.12.2004 contestatorul a declarat încetarea efectelor contratului de închiriere – cererea fiind înregistrată sub numărul_/2004 – fila 36.
Astfel cum rezultă din referatul privind veniturile de bază pentru plăți anticipate cu titlu de impozit – fila 33, contestatorul datora sumele de_ lei vechi – termen plată 15.09.2004 și respectiv_ lei vechi – termen plată 15.12.2004.
Întrucât contestatorul avea domiciliul în localitatea Tașca, județul N., în raza de competența teritorială a Administrație Finanțelor Publice B., acesta nu avea deschis dosar la Piatra N., neputând plăti sumele datorate. Totodată, la Administrația Finanțelor Publice B. nu figura cu debite, dosarul nefiind transmis acestei unități decât în cursul anului în curs – astfel cum rezultă din relațiile comunicate de intimată - fila 32.
La data de 08.12.2008 contestatorul a fost înștiințat despre obligația de plată a sumei de 330 de lei impozit pe venituri din cedarea bunurilor și sumele de câte 44 de lei reprezentând penalități de întârziere. Astfel cum rezultă din cuprinsul întâmpinării contestatorul a achitat contravaloarea debitului și a penalităților în cursul anului 2008.
Potrivit dispozițiilor OUG nr. 138/2004, în vigoare la data obligației
de plată a impozitului pentru cedarea folosinței bunului imobil, organul fiscal stabilește impozitul anual datorat și emite o decizie de impunere, în intervalul și în forma stabilite prin ordin al ministrului finanțelor publice. Diferențele de impozit rămase de achitat conform deciziei de impunere anuală se plătesc în termen de cel mult 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere, perioadă pentru care nu se calculează și nu se datorează sumele stabilite potrivit reglementărilor în materie, privind colectarea creanțelor bugetare.
Instanța observă că intimata nu a făcut dovada comunicării în termen legal contestatorului decizia de impunere prin care să se stabilească obligațiile de plată ce-i reveneau, nici în cursul anului 2005 și nici ulterior, în cursul anului 2008, când a fost somat să plătească debitul și penalitățile.
Susținerea intimatei că contestatorul are de plată și accesorii pentru
perioada 2006-2008 nu poate fi primită de instanță, întrucât contestatorul nu este responsabil de neplata la termen a debitului principal, acesta nefiindu-i comunicat în termen de către intimată. Mai mult decât atât instanța apreciază că accesoriile trebuiau comunicate contestatorului odată cu transmiterea debitului principal și a penalităților și nu după un termen de aproximativ 5 ani de zile de la data plății.
Văzând cererea contestatorului, față de dispozițiile art. 23 alin. 1 lit. e din Legea nr. 146/1997 va dispune restituirea taxei judiciare de timbru achitată de 31 de lei, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de contestatorul Ț. D., domiciliat în comuna Tașca, ., . în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B., cu sediul în B., Barajului, nr. 7, județul N..
Anulează titlul executoriu nr._ emis de Administrația Finanțelor Publice B..
În baza art. 23 alin. 1 lit. e din legea nr. 146/1997 dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 31 lei, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.04.2013.
Președinte, Grefier,
M. A. C. G. I.
Red.M.A.C./04.07.2013
Tehnored.G.I.ex.4/04.07.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 820/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 385/2013. Judecătoria BICAZ → |
|---|
