Contestaţie la executare. Sentința nr. 8006/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8006/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 13955/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8006/2013
Ședința publică din data de 10 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind pronunțarea contestației la executare formulată de contestatoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BN, împotriva intimatei S. A. V. D. / A. D. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Cauza s-a judecat în fond la data de 03.10.2013, dată la care cauza a fost reținută în pronunțare pe baza probelor de la dosar, iar pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 10.10 2013, când după deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, contestatoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița - Năsăud, în contradictoriu cu intimatul A. I., a formulat contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi, emisă la 06.12.2012 în dosar execuțional nr. 555/2012 de către S.C.P.E.J. A. V. D. & A. D. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se admită contestația și în consecință să se dispună anularea formelor de executare, acte emise de executorul judecătoresc, ca fiind neîntemeiată și nelegală.
În motivare a arătat că, în temeiul art. 403, alin. 1 din codul de procedură civilă solicită suspendarea executării silite, fără plata cauțiunii. În sprijinul cererii sale invocă dispozițiile art. 7 din O.G. nr. 22/2002, unde se prevede că cererile, indiferent de natura lor, formulate de instituțiile și autoritățile publice în cadrul procedurii de executare silită a creanțelor stabilite prin titluri executorii în sarcina acestora sunt scutite de plata taxelor de timbru, timbru judiciar și a sumelor stabilite cu titlu de cauțiune. Prin Decizia penală nr. 69/A/01.11.2011, pronunțată de Tribunalul Bistrița - Năsăud în dosar nr._, s-au admis apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița si inculpatul A. I., împotriva Sentinței penale nr. 780/17.11.2010, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, desființează sentința atacată în parte, în latura penală și civilă și pronunțând o noua hotărâre în aceste limite încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, aplică inculpatului o sancțiune cu caracter administrativ, menține dispozițiile din hotărârea atacată referitoare la condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 290 Cod penal și art. 273 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, dispune restituirea de către partea civilă Statul R. prin ANAF București - D.G.F.P. Bistrița - Năsăud, în favoarea inculpatului A. I., a sumei de_ lei reprezentând o plată ce excede prejudiciul cauzat prin faptele deduse judecații și recuperat, respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj.
Contestatoarea mai arată că, la data de 20.11.2012 a primit din partea S.C.P.E.J A. V. D. & A. D. M. somația de plată emisă la 19.11.2012, precum și procesul-verbal încheiat la 19.11.2012, împreună cu o copie certificată de pe Decizia penală nr. 69/A/01.11.2011 a Tribunalului Bistrița - Năsăud, pronunțată în dosarul nr._, prin care o somează să achite în favoarea creditorului urmăritor A. I. suma totală de_ lei, din care_ lei debit și suma de_ lei reprezentând cheltuieli de executare silită. Împotriva somației de plată și a procesului-verbal a formulat o contestație la executare, obiect al dosarului nr._/190/2012 al Judecătoriei Bistrița cu termen de judecată la 19.12.2012. In data de 07.12.2012 a primit din partea S.C. P.E.J. A. V. D. & A. D. M., adresa emisă la 06.12.2012, prin care îi aduce la cunoștință faptul că în data de 06.12.2012 s-a solicitat terțului poprit Trezoreria municipiului Bistrița poprirea contului D.G.F.P. Bistrița - Năsăud având ca obiect recuperarea creanței în cuantum de_ lei. Prin titlul de creanță ce a stat la baza declanșării procedurii de executare, respectiv Decizia penală nr. 69/A/2011, s-a reținut ca prejudiciul adus bugetului de stat de către inculpat, în calitate de administrator la două societăți comerciale, este în cuantum total de_ lei, conform concluziilor raportului de expertiză contabilă și a completării acestuia, dispuse în cauză. S-a mai constatat că prejudiciul astfel stabilit a fost achitat integral de către inculpat prin opt ordine de plată, în total suma_ lei, cu titlu de impozite, taxe și alte obligații fiscale de plată, achitându-se în plus suma de_ lei. In concluzie, instanța a conchis că suma de_ lei reprezintă o plată ce excede prejudiciul reținut în cauza dedusă judecății și nu reprezintă parte a prejudiciului cauzat în dosarul nr._, reprezentând, în concret, o plată dublă, efectuată în anul 2008 și prin urmare a dispus restituirea de către partea civilă Statul R. - prin ANAF București - D.G.F.P. Bistrița - Năsăud a sumei achitate în favoarea inculpatului A. I.. Suma stabilită de instanța de judecată face parte din categoria sumelor de restituit de la bugetul de stat, restituirea acesteia făcându-se potrivit dispozițiilor art. 117 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Executarea silită a fost începută împotriva contestatoarei fără să se constate refuzul executării de bunăvoie a obligației stabilite prin titlul executoriu. Potrivit dispozițiilor art. 117, alin. 1, lit. f din Codul de procedura fiscală se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume: cele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii. Procedura de restituire a sumelor este reglementată de Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal. Potrivit acestei proceduri, sumele care se restituie contribuabililor sunt cele prevăzute la art. 117 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din O.G. nr. 92/2003. Potrivit procedurii aprobate, la pct. 4 se arată că după primirea cererii de restituire organul fiscal competent va efectua verificarea acesteia, a documentației anexate și a datelor din evidența pe plătitori. Dacă organul fiscal competent consideră că mai are nevoie de anumite documente relevante soluționării cererii, va solicita contribuabilului în scris prezentarea acestora. Termenul de 45 de zile prevăzut pentru soluționarea cererilor de restituire se prelungește cu perioada cuprinsă între data la care s-a comunicat contribuabilului solicitarea de informații suplimentare relevante soluționării acesteia și data înregistrării primirii acestor informații la organul fiscal competent, iar în cazul în care, după primirea documentației complete înaintate de contribuabil și verificarea datelor din evidența pe plătitori, organul fiscal competent constată existența unor obligații fiscale restante ale contribuabilului care a depus cerere de restituire, sumele solicitate se vor restitui numai după efectuarea compensării acestor obligații bugetare restante. Raportat la aceste dispoziții, se constată că pârâtul creditor nu a urmat procedura prevăzută de lege pentru restituirea sumei dispuse prin decizia penal, ci s-a adresat direct executorului judecătoresc cu o cerere de executare silită conform art. 3731 din Codul de procedură civilă, considerând că debitorul nu a executat de bună voie obligația stabilită prin titlul executoriu, potrivit art. 3711 din Codul de procedură civilă. Având în vedere cele doua prevederi legale, privind procedura de urmat în cazul restituirii sumelor de bani datorate de organul fiscal, apreciază că art. 117 din Codul de procedură fiscală este norma de drept specială aplicabilă în cauză și prin urmare pârâtul trebuia să urmeze această procedură și nu procedura de drept comun prevăzută de art. 3711 din Codul de procedură civilă.
Contestatoarea menționează faptul că, un alt motiv de nelegalitate pe care îl invocă se referă la dispozițiile legale cuprinse în O.G. nr. 22/2002, dispoziții ce nu au fost respectate în speță. Prin derogare de la regimul juridic de drept comun, în materia executării obligațiilor stabilite prin hotărâri judecătorești în sarcina instituțiilor publice, a fost reglementată o procedură specială. Astfel prin O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, la art. 1, alin. 2 se arată că creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate. Actul normativ menționat acordă debitoarelor instituții publice un termen de grație de 6 luni, termen în care acestea au obligația să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Termenul curge de la data la care debitorul a primit somația de plată - art. 2 din O.G. nr. 22/2002. În situația în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul de grație de 6 luni, mai sus menționat creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și, sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie. Raportat la faptul somația de plată a fost comunicată debitoarei la data de 20.11.2012, se constată că termenul legal de grație de 6 luni de la primirea somației a fost nerespectat, adresa de înființare a popririi fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor legale speciale mai sus invocate. În vederea punerii în aplicare a dispozițiilor cuprinse în O.G. nr. 22/2002, prin Ordinul 2336/2011, emis de ministrul finanțelor publice, s-a aprobat procedura de punere in aplicare a titlurilor executorii în baza cărora se solicita înființarea popririi. La art. 3 alin.2 din procedură se arată că sumele care fac obiectul indisponibilizării vor fi stabilite de instituțiile și autoritățile publice ținând cont de prevederile art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 22/2002, aprobată cu completări prin Legea nr. 288/2002, cu modificările și completările ulterioare, precum și de categoriile de sume care nu sunt supuse executării silite prevăzute la art. 1, alin. 2 din O.G. nr. 22/2002, aprobată cu completări prin . Legea nr. 288/2002, cu modificările și completările ulterioare, și la art. 452, alin. 2 din Codul de procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri filele(6-10). Solicită atașarea dosarului execuțional nr. 555/2012 al S.C.P.E.J. A. V. D. & A. D. M..
In conformitate cu art. 242 alin. 2 Cod proc. civilă, în caz de neprezentare, solicită judecarea cauzei în lipsă.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin cererea înregistrată la S. A. V. D.&A. D. M. intimatul A. I. a solicitat demararea formelor de executare silită prevăzute de Codul de procedură civilă împotriva debitoarei Direcția G. a Finanțelor Publice Bistrița –Năsăud fiind încuviințată executarea silită prin încheierea Judecătoriei Bistrița nr._/2012 formându-se dosarul de executare nr.555/2012. A fost emisă în temeiul art.387 din Codul de procedura civilă Somația din 19.11.2012 prin care debitoarei i s-a pus în vedere ca în termen de o zi de la comunicare să achite suma de 99.024 lei.,somația de poprire din data de 6.12.2013 prin care s-a solicitat terțului poprit, Trezoreria Bistrița, poprirea contului debitoarei DGFP Bistrița-Năsăud în limita sumei de 99.024 lei, din care 85.359 lei reprezintă debit și_ lei cheltuieli de executare.
Ttitlul de creanță ce a stat la baza declanșării procedurii de executare, este constituit din Decizia penală nr. 69/A/2011, prin care s-a reținut ca prejudiciul adus bugetului de stat de către inculpatul A. I., în calitate de administrator la două societăți comerciale, este în cuantum total de_ lei, conform concluziilor raportului de expertiză contabilă și a completării acestuia. S-a mai constatat că prejudiciul astfel stabilit a fost achitat integral de către inculpat prin opt ordine de plată, în total suma_ lei, cu titlu de impozite, taxe și alte obligații fiscale de plată, achitându-se în plus suma de_ lei. In concluzie, instanța a conchis că suma de_ lei reprezintă o plată ce excede prejudiciul reținut în cauza dedusă judecății și nu reprezintă parte a prejudiciului cauzat în dosarul nr._, reprezentând, în concret, o plată dublă, efectuată în anul 2008 și prin urmare a dispus restituirea de către partea civilă Statul R. - prin ANAF București - D.G.F.P. Bistrița - Năsăud a sumei achitate în favoarea inculpatului A. I..
Instanța apreciază că această creanță face parte din categoria sumelor de restituit de la bugetul de stat, restituirea acesteia făcându-se potrivit dispozițiilor art. 117 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Potrivit dispozițiilor art. 117, alin. 1, lit. f din Codul de procedura fiscală se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume: cele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii. Procedura de restituire a sumelor este reglementată de Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal. Potrivit acestei proceduri, sumele care se restituie contribuabililor sunt cele prevăzute la art. 117 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, potrivit prevederilor art. 33 din O.G. nr. 92/2003.
Raportat la aceste dispoziții, se constată că intimatul creditor nu a urmat procedura specială prevăzută de lege pentru restituirea sumei dispuse prin decizia penală, ci s-a adresat direct executorului judecătoresc cu o cerere de executare silită conform art. 3731 din Codul de procedură civilă, instanța apreciind că dispozițiile art. 117 din Codul de procedură fiscală sunt norme de drept special aplicabile în cauză și prin urmare ,pârâtul trebuia să urmeze această procedură și nu procedura de drept comun prevăzută de art. 3711 din Codul de procedură civilă,astfel că ,se impune anularea tuturor formelor de executare întocmite în dos execuțional 555/2012 S.C. P.E.J. A. V. D. & A. D. M..
Având în vedere natura și specificul dosarului din care decurge executarea silită ,raportat și la faptul că intimatul nu a ales procedura de restituire stabilită de legea specială, a nu admite suspendarea executarii silite ca un accesoriu la motivele contestației formulate, ar însemna lipsirea de efect a soluției date în cadrul contestației la executare,ceea ce ar duce la prejudicierea contestatoarei, motiv pentru care instanța va admite în temeiul art. 403 alin.1 din Codul de procedură civilă suspendarea executării silite până la soluționarea în mod irevocabil a contestației la executare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BISTRIȚA NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, ..6-8, jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu intimatul A. I., domiciliat în Bistrița, cartier Unirea, nr.465, jud. Bistrița Năsăud, prin M. T., domiciliat în Bistrița, ., ., jud. Bistrița Năsăud, ca fiind întemeiată și în consecință anulează formele de executare în dos nr.555/2012 al S. A. V. D. &A. D. M., cu sediul în Bistrița, ..3, jud. Bistrița Năsăud.
Admite cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea în mod irevocabil a contestației la executare formulată.
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publica azi.10.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
Red/Dact
TLM/NM
25.10.2013-4ex
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4617/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
