Obligaţie de a face. Sentința nr. 4617/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4617/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 410/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4617/2013
Ședința publică din data de 31 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I. F., judecător
GREFIER: B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta D. L.-N. în contradictoriu cu pârâta A. L.-R., având ca obiect obligație de a face.
Cauza s-a judecat pe fond la data de 17.05.2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești la data de 24.05.2013, iar apoi, în scopul respectării principului continuității în procesul civil, la data de 31.05.2013, încheierile de ședință respective făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta D. L.-N. a chemat în judecată pe pârâta A. L.-R. solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să oblige pârâta să se prezinte la O.C.P.I. BN pentru a efectua toate operațiunile de radiere a intabulării dreptului de ipotecă în valoare de 6500 USD și a interdicției de înstrăinare și grevare privind imobilul apartament identificat în CF nr._-C1-U29 compus din 3 camere, 1 bucătărie, 1 baie, 1 antreu, 1 debara, 1 balcon, ., cota de 19/208 părți teren, cota de 6,60 părți comune situat în Bistrița, .. 1, ., jud. Bistrița-Năsăud, înscrise în favoarea acesteia, în caz contrar, prezenta hotărâre să țină loc de consimțământ pentru a efectua formalitățile necesare pentru radiere, pe cheltuiala pârâtei; cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că, la data de 21 martie 2002, prin contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 976 la B.N.P. M. S., reclamanta, în calitate de garant ipotecar a consimțit să garanteze împrumutul de 6500 USD primit de Ciuta G. de la pârâtă, prin înscrierea în favoarea pârâtei a unei ipoteci de rang I, cu notarea interdicției de înstrăinare și grevare asupra apartamentului identificat mai sus,proprietatea reclamantei.
Prin procesul verbal de conciliere din data de 01.10.2004 pârâta a dat descărcare parțială de garanței în ce privește ipoteca întrucât a primit suma de 4934 USD, rămânând astfel de achitat doar suma de 2783 USD. Însă, la data de 05.06.2007, a fost achitată și această diferență iar executorul judecătoresc E. I. a procedat la radierea somației de plată de la C9 înscrisă în favoarea pârâtei.
Având în vedere că împrumutul a fost achitat integral, reclamanta consideră că nu se mai justifică menținerea în cartea funciară a dreptului de ipotecă și a interdicției de înstrăinare și grevare asupra apartamentului, proprietatea reclamantei.
În aceste condiții, arată că s-a adresat O.C.P.I.-ului BN cu o cerere de radiere a ipotecii însă aceasta i-a fost respinsă, motivat de faptul că, în raport de disp. art. 885 alin. 2 C civil, este obligatoriu consimțământul pârâtei, în calitate de titular, dat în formă autentică. Astfel, la data de 04.01.2013 a notificat pârâta în acest sens dar nu a primit niciun răspuns din partea acesteia.
În drept a invocat disp. art. 885 alin. 2, 4 C.civil, art. 112, 274 C.pr.civ..
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 6-21) și a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtei.
Deși a fost legal citată, pârâta nu a depus Întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
Reclamanta a depus la dosar și Concluzii scrise prin care a reiterat motivele din acțiunea introductivă.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 976/2002 la B.N.P. M. S., reclamanta, în calitate de garant ipotecar a consimțit să garanteze împrumutul de 6500 USD primit de numitul Ciuta G. de la pârâta A. L. R., prin înscrierea în favoarea acesteia a unei ipoteci de rang I, cu notarea interdicției de înstrăinare și grevare asupra apartamentului proprietatea reclamantei, înscris în C.F._-C1-U29 Bistrița, compus din 3 camere, 1 bucătărie, 1 baie, 1 antreu, 1 debara, 1 balcon, în suprafață de 76,15 mp..
Dreptul de ipotecă izvorând din acest contract și interdicția de înstrăinare, au fost înscrise în fila C a cărții funciare nr._-C1-U29 Bistrița, în favoarea pârâtei.
Așa cum rezultă din înscrisul existent la fila 13 dosar, chitanțele de la fila 14 și din actele dosarului de executare nr. 37/2007 a B. E. I., împrumutul garantat a fost achitat în întregime, obligația principală fiind stinsă prin plată.
Conform art. 1748 cod civil de la 1865 (în vigoare la data încheierii convenției) „ipoteca este un drept real asupra imobilelor afectate la plata unei datorii”. Ipoteca este un drept real accesoriu, însoțind obligația pe care o are debitorul față de creditor, a cărei soartă o împărtășește integral – astfel, încât odată ce obligația principală s-a stins, nu mai sunt întrunite condițiile existenței unui astfel de drept – impunându-se radierea ipotecii din cartea funciară.
Conform art. 885 alin. 2 din Noul Cod Civil „Drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului, dat prin înscris autentic notarial. Iar alin. 4 din același articol prevede că „Hotărârea judecătorească definitivă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorității administrative va înlocui acordul de voință sau, după caz, consimțământul titularului”.
În cartea funciară nr._-C1-U29 Bistrița este în prezent înscrisă pârâta ca titular al dreptului de ipotecă, astfel încât pentru ca reclamanta să radieze acest drept ce grevează imobilul proprietatea sa, are nevoie de consimțământul pârâtei. Față de această situație, văzând și atitudine de pasivitate a pârâtei, ce nu a înțeles până în acest moment să se prezinte în fața notarului public în vederea exprimării consimțământului la radierea ipotecii în formă autentică – instanța va pronunța o hotărâre ce va înlocui acest acord de voință a pârâtei și va dispune radierea din cartea funciară a dreptului de ipotecă și a interdicției de înstrăinare.
În temeiul art. 274 cod de procedură civilă, văzând culpa procesuală a pârâtei, acesta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă cu acest proces, în valoare de 508 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta D. L. N., domiciliată în Bistrița, .. 1, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta A. L. R., domiciliată în Bistrița, .. 5, .-Năsăud și, în consecință:
Constata că nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului de ipotecă înscris în fila C a cărții funciare_-C1-U29 Bistrița (provenită din conversia cărții funciare 5453/16), în favoarea pârâtei A. L. R..
Dispune radierea din fila C a cărții funciare nr._-C1-U29 Bistrița (provenită din conversia cărții funciare 5453/16), a ipotecii înscrise în favoarea pârâtei și a interdicției de înstrăinare și grevare, notate prin încheierea de carte funciară nr. 2803/2002.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 508 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică, astăzi data de 31 mai 2013.
P. GREFIER
M. I. F. B. M.
RED/DACT
M./MFI
29.07.13
2 - Ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5235/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8006/2013. Judecătoria... → |
|---|
