Evacuare. Sentința nr. 506/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 506/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 1012/190/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 506/2013
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M., Judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul K. M. împotriva pârâtei S. GRAȚIANA, având ca obiect evacuare - perimare .
Cauza a fost reținută în pronunțare pe excepția perimării prezentei cereri la termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2013, când instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea hotărârii la data de 23.01.2013, încheierea de ședință respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Verificând acțiunea civilă de față introdusă de reclamantul K. M. împotriva pârâtei S. GRAȚIANA și înregistrată sub nr. 1012 din 3.02.2010, precum și actele existente la dosar, constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 14.09.2011 când cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 242 alin. 1 pct.1 Cod procedură civilă, până la o nouă stăruință din partea părților și că de la data suspendării a trecut mai mult de 1 an, fără ca părțile să îndeplinească vreun act de procedură în vederea continuării judecății.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedura civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an și nu a intervenit vreo cauză de suspendare a cursului perimării precum și dispozițiile art.252 Cod procedură civilă, potrivit cărora perimarea se poate constatata și din oficiu, instanța urmează a constata perimata acțiunea de fata.
Având în vedere că în cauza de față suspendarea judecării cauzei a intervenit la cererea ambelor părți, prin urmare rămânerea în nelucrare se datorează ambelor părți, oricare parte putând solicita repunerea pe rolul instanței dar nefăcând acest lucru, cererea de obligare la plata de cheltuieli de judecată urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 248 și art. 252 Cod procedură civilă, constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul KIRZEMBERGER M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat Kocsis T. Jeno, Bistrița, ..4A, jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâta SILIVAȘI GRAȚIANA domiciliată în Bistrița, ..22, ., jud. Bistrița Năsăud.
Respinge cererea privind cheltuielile de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. M. M. L.
RED/DACT
CM/ML 28.01.13
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8477/2013.... → |
|---|
