Pensie întreţinere. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 2531/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din data de 20 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. M., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamanta A. R. M., împotriva pârâtului O. G., având ca obiect pensie întreținere - majorare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin cererea formulată și înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta A. R. M. a chemat în judecată pe pârâtulOprea G., solicitând instanței majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorei O. R. G., născută la data de 23.07.2003.
Cererea nu a fost motivată în drept și în fapt.
La termenul de judecată din data de 13 aprilie 2012, față de neîndeplinirea procedurii de citare cu pârâtul, instanța a dispus recitarea petentei, cu mențiunea de a indica adresa de domiciliu corectă a pârâtului, în vederea legalei citări, sub sancțiunea suspendării cauzei. La termenul de judecată din data de 25 mai 2013, constatând că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a indica adresa corectă de domiciliu a pârâtului în vederea legalei citări, a suspendat judecarea cauzei în temeiul dispozițiilor art.1551 Cod procedură civilă..
La termenul de judecată din data de 20.12.2013, instanța a invocat din oficiu excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedura civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an și nu a intervenit vreo cauză de suspendare a cursului perimării iar în conformitate cu dispozițiile art.252 Cod procedură civilă perimarea se poate constatata și din oficiu ; prin urmare, constatând că de la suspendarea cauzei pe data de 25.05.2012 și până la data de 20.12.2013 nu s-a mai realizat nici un act de procedură, instanța urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta A. R. M., cu domiciliul în Bistrița, ., .-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul O. G., cu domiciliul în Feldru nr.11, jud. Bistrița-Năsăud.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 20.12.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. MarianaSalvan E.
Red./dact.
CMM/SE/13.01.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5194/2013.... | Punere sub interdicţie. Sentința nr. 5016/2013. Judecătoria... → |
|---|
