Pensie întreţinere. Sentința nr. 7779/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7779/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 4353/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7779/2013
Ședința publică din data de 03 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta F. A.-M. R.. AL M.. M. A.-A., împotriva pârâtului M. A. I., având ca obiect pensie întreținere majorare.
Cauza s-a judecat în fond la data de 26.09.2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când a fost amânată pronunțarea pentru a da posibilitate părților de a depune la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta F. A.-M., în calitate de reprezentant legal al minorului M. A.-A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. A. I., să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat acesta din urmă prin Sentința civilă nr. 5825/2009, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, raportat la venitul minim pe economie; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, prin sentința precizată, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți și încredințarea minorului M. A.-A. spre creștere și educare reclamantei, corelativ cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 150 lei lunar. Întrucât venitul minim pe economie a crescut, cum, de altfel, au crescut și nevoile minorului, reclamanta a formulat acțiunea pendinte. Mai mult, aceasta acuză și faptul că, deși suma la care a fost obligat pârâtul este derizorie, acesta nu a achitat-o niciodată la timp.
În drept s-au invocat prevederile art. 513 și urm., 516 alin. 1, 525, 529 și urm., 532 alin. 1 și 533 alin. 1 Cod civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4).
Legal citat, pârâtul a arătat, prin curator special - avocat F. M., că solicită respingerea acțiunii raportat la faptul că nu s-a făcut dovada că pârâtul este apt pentru a realiza venituri, chiar și la venitul minim pe economie.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Prin sentința civilă nr.5825/2009, a fost stabilită pensia de întreținere pe care pârâtul M. A. I. o datora în favoarea minorului F. A.-M., la suma de 150 lei începând cu data de 29.10.2009.
Pârâtul nu este încadrat în câmpul muncii .
Modificarea pensiei de întreținere este reglementată de art. 531 cod civil, fiind condiționată de intervenirea unei schimbări în ceea ce privește mijloacele celui ce prestează întreținerea și nevoia celui ce o primește.
Data de la care se datorează întreținerea, conform art. 532 cod civil este data cererii de chemare în judecată, putând ca această dată să fie anterioară introducerii cererii de chemare în judecată în situația când introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.
În cauză, instanța reține că schimbările menționate de textele legale anterior precizate vor fi analizate de la data de 29.04.2013, data introducerii acțiunii, dată de la care în situația în care ar fi găsită întemeiată cererea de majorare pensie întreținere, aceasta ar fi datorată majorată. Instanța nu a reținut că pârâtul ar fi culpabil pentru depunerea cu întârziere a cererii de chemare în judecată, nefiind probată această culpă.
La stabilirea anterioară a pensiei de întreținere s-a ținut cont pentru stabilirea mijloacelor pârâtului de salariul minim pe economie în anul 2009, respectiv de 600 lei lunar.
Prin HG 23/2013 a fost majorat venitul minim lunar pe economie garantat, respectiv pe anul 2013 începând cu 01.02.2013 la 750 lei și începând cu data de 01.07.2013 la 800 lei.
Instanța se va raporta la aceste valori superioare venitului minim garantat, avut în vedere la precedenta majorare de pensie, fiind prezumat că pârâtul poate realiza aceste venituri garantate de stat și ținând cont de nevoia superioară a fiului minor, generată de creșterea cheltuielilor de educare, îngrijire, școlarizare o dată cu vârsta, instanța va majora pensia de întreținere anterior stabilită la cota de maxim 1/4 din venitul lunar net reținut de instanță pentru pârât ,prevăzută de art. 529, alin. 2 cod civil.
Instanța nu poate primi susținerea curatorului pârâtului referitoare la faptul că nu e probat că pârâtul este apt pentru a munci, întrucât regula este că orice om poate desfășura activități în câmpul muncii, prin excepție din motive medicale putând exista persoane ce nu pot desfășura aceste activități, ori conform art. 249 cod procedură civilă, pârâtul prin curator trebuia să probeze că nu este apt de a munci, în cauză nu a făcut această probă.
Cu privire la solicitarea de către reclamant a cheltuielilor de judecată, instanța reține aplicabile prevederile art. 451, 452, 453 din cod procedură civilă și va respinge această cerere motivat de faptul că reclamantul nu a dovedit existența acestor cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta F. A. M., CNP_, în calitate de reprezentant legal al minorului M. A. A., cu domiciliul în Bistrița, .. 14, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul M. A. I., cu domiciliul în Livezile, nr. 278B, jud. Bistrița-Năsăud, prin curator special - avocat F. M., având ca obiect majorare pensie întreținere și în consecință majorează pensia de întreținere datorată de pârât în favoarea minorului M. A. A., de la 150 lei 187,7 lei pentru perioada 29.04._13 și de la 187,7 lei la 200 lei începând cu data de 01.07.2013 și până la majoratul minorului.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la judecătoria bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. ARINPOP S. C.
RED./DACT
BMA/R.
18.10.2013 4 ex
| ← Evacuare. Sentința nr. 8265/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 8833/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
