Punere sub interdicţie. Sentința nr. 5016/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5016/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 10225/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5016/2013
Ședința publică din data de 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: S. E.
Ministerul Public reprezentat prin procuror F. B. V.,
de la P. de pe lângă Judecătoria Bistrița
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petenta V. M., împotriva intimatei C. I., având ca obiect punere sub interdicție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 10 iunie 2013, adresa emisă de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, privind înaintarea la dosar a raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză.
Petenta V. M. și reprezentantul parchetului, procuror F. B. V., arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri în probațiune și nici excepții de invocat, instanța închide faza de cercetare judecătorească și dispune judecarea cauzei în fond.
Petenta V. M., având cuvântul în fond, solicită admiterea cererii formulate și numirea sa ca tutore a lui C. I.. Precizează că numita C. I. locuiește împreună cu ea la adresa sa de domiciliu.
Reprezentantul parchetului, procuror F. B. V., având cuvântul în fond, solicită admiterea cererii formulate de petentă, punerea sub interdicție a intimatei C. I. și numirea petentei V. M. ca tutore al intimatei.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, formulată și precizată, petenta V. M. a solicitat punerea sub interdicție a intimatei C. I. și numirea sa ca tutore al fiicei sale.
Petenta nu și-a motivat cererea în fapt și în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin art. 230 lit. m din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, a fost abrogată, începând cu data de 1 octombrie 2011, Legea nr. 4/1947 privind Codul Familiei. În ceea ce privește procedura de soluționare a cererilor având ca obiect „punerea sub interdicție” art. 168 Cod civil, face trimitere la Codul de procedură civilă, însă până la . noului Cod de procedură civilă, reglement de Legea 134/2010, rămân aplicabile prevederile Decretului 32/1954.
Interdicția judecătorească este un mijloc de ocrotire judiciară a persoanelor lipsite de discernământ, aflate în imposibilitatea de a se îngriji de interesele lor sau de a-și exercita drepturile civile. În prezent această instituție este reglementată de prevederile art. 164 – 177 Cod civil, ce se completează cu prevederile art. 30 – 43 din Decretul 32/1954.
Potrivit dispozițiilor art. 164 Cod civil, „persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească”.
În cauză au fost respectate cerințele impuse de prevederile legale incidente, art. 30 si 31 și 33 alin. (2) și ultim din Decretul nr. 32/1954 în sensul că, procurorul, care a efectuat cercetările, a cerut și a obținut părerea unei comisii de medici specialiști concretizată într-un raport de expertiză medico-legala-psihiatrică, iar, instanța de judecată a ascultat pe cea a cărei punere sub interdicție s-a cerut.
Astfel, conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, efectuat în cauză, s-a concluzionat că intimata C. I., suferă de întârziere mentală severă, având discernământul abolit, privind conținutul și consecințele faptelor sale, deci are capacitate de exercițiu pierdută în totalitate.
Reținând cele arătate mai sus, starea de boală a intimatei și lipsa discernământului acesteia, instanța urmează ca în baza art. l64 și urm. cod civil și art.30-34 din Decretul 32/l954, să admită acțiunea petentului și să dispună punerea sub interdicție a intimatei.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 din același act normativ (Decretul 32/l954), instanța urmează a dispune publicarea unui extras din prezenta sentință rămasă irevocabilă, într-un cotidian de largă circulație și comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă, către autoritatea tutelară de la domiciliul intimatei, instanței locului de naștere spre a fi transcrisă în registrul anume destinat acestor mențiuni și Direcției de Sănătate Publică Bistrița-Năsăud.
Conform art.170 Cod civil „prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție”. În temeiul art. 118 Cod civil, tutorele intimatei va fi numit petentul V. M., acesta prezentând garanțiile morale pentru ducerea la îndeplinire a acestei sarcini. În conform prevederilor art. 229 alin. 3 din Legea 71/2011 modificată, coroborat cu art. 171 Cod Civil, în ceea ce privește supravegherea modului în care tutorele administrează bunurile celui pus sub interdicție, această obligație revine autorității tutelare de la domiciliul celui ocrotit, Autoritatea Tutelară Bistrița, sens în care îi va fi comunicată prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petenta V. M., domiciliată în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata C. I., domiciliată în Bistrița, .. 14, jud. Bistrița-Năsăud și, în consecință:
Dispune punerea sub interdicție a intimatului C. I., având C.N.P._, născută la data de 04.08.1984, cu domiciliul în Bistrița, .. 14, jud. Bistrița-Năsăud.
Numește în calitate de tutore a intimatei, pe petentul V. M., pentru a îngriji de persoana și bunurile persoanei puse sub interdicție.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă, către autoritatea tutelară de la domiciliul intimatului ,respectiv municipiul Bistrița și judecătoriei Bistrița, spre a fi transcrisă în registrul anume destinat acestor mențiuni și Direcției de Sănătate Publică Bistrița-Năsăud.
Dispune înregistrarea prezentei hotărâri în Registru privind evidența persoanelor ocrotite, ținut de Judecătoria Bistrița.
Dispune publicarea prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă, în extras, într-un ziar de largă circulație.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de l5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. ARINSALVAN E.
RED/DACT
BMA/M.
24.07.2013 6 EX
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 781/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
