Pensie întreţinere. Sentința nr. 4627/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4627/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 12595/190/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4627/2013
Ședința publică din data de 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. O. D., Judecător
GREFIER: B. C. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul O. S. A. împotriva pârâtei N. M. S., având ca obiect încredințare minor-perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin acțiunea civilă introdusă la data de 28. 11. 2011 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul O. S. A. a formulat în contradictoriu cu pârâta N. M. S., o acțiune având ca obiect încredințare minor.
De asemenea, prin încheierea de ședință din data de 23. 01. 2012 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Analizând excepția invocată prin prisma temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23. 01. 2012, dată la care cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor 242 pct. 2 Cod procedură civilă, fără ca părțile să ceară repunerea pe rol.
Relevante în cauză sunt dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă în conformitate cu care orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, precum și art. 252 Cod procedură civilă în conformitate cu care perimarea se poate constata și din oficiu.
De asemenea, potrivit art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată prin normă cu caracter imperativ să se pronunțe asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei.
În atare situații, pentru ca excepția perimării acțiunii să poată fi admisă, trebuie să se rețină în sarcina părții care a învestit instanța o culpă, evident fiind aspectul că perimarea este o sancțiune procedurală stabilită în considerarea acestei culpe, având ca și scop tocmai sancționarea neglijenței manifestate prin abandonarea procesului.
Având în vedere că în speța pendinte nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de mai mult de un an și reținând culpa reclamantului după încetarea cauzei care justifică suspendarea cursului perimării (pricina a fost lăsată în nelucrare mai bine de un an de zile), instanța, în considerarea dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă raportat la art. 252 Cod procedură civilă, urmează a admite excepția invocată din oficiu ca fiind întemeiată și, în consecință, va constata perimată acțiunea obiect al dosarului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu ca fiind întemeiată și, în consecință:
În baza art. 248 Cod procedură civilă raportat la art. 252 Cod procedură civilă, constată perimată acțiunea formulată de reclamantul O. S. A., cu domiciliul în Florești, .. 15, județul Cluj, în contradictoriu cu pârâta N. M. S., cu domiciliul în Sânmihaiu de Câmpie, Taul Nou, nr. 324, județul Bistrița-Năsăud, având ca obiect încredințare minor.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 03. 06. 2013.
P., GREFIER,
C. O. D. B. C. I.
Red./Dact.
COD/BCI
04. 06. 2013/6 ex.
| ← Tutelă. Sentința nr. 7/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5396/2013.... → |
|---|
