Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 259/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 259/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 14384/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 259/2013
Ședința publică din data de 15 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta M. I. V., împotriva pârâtului D. A., având ca obiect stabilire program vizitare minor disjungere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată de avocat M. D., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus prin serviciul de registratură al instanței: la data de 11.01.2013 raportul de anchetă socială întocmit de către Consiliul Județean Iași, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului, Serviciul Persoane Adulte în Dificultate, la data de 14.01.2013, raportul de anchetă socială efectuat de către Consiliul Județean Bistrița-Năsăud, Direcția Generală de asistență Socială și Protecția Copilului, Serviciul Intervenție în Situații de Abuz, Neglijare, Exploatare.
Reprezentantul reclamantei arată că a luat la cunoștință de înscrisurile depuse la dosar, nu mai are alte cereri de formulat.
Reclamanta arată că nu a intenționat să-l denigreze pe fostul soț, dorește doar binele copilului, vacanța de vară o împarte cu fostul soț, iar în vacanța de iarnă minorul o petrece în totalitate cu tatăl lui și pentru acest lucru a formulat cererea, pentru a avea și ea copilul în vacanța de iarnă. Vacanța de iarnă este acum de două săptămâni și se roagă de fostul soț pentru a-i lăsa copilul o săptămână.
Nemaifiind alte cereri de formulat nici probe de administrat, instanța constată încheiată faza probatoriei și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii, modificare programului de vizită al minorului astfel: al doilea și al patrulea week-end din lună, de sâmbătă oara 10,00 până duminică ora 20,00 și 2 ore de ziua copilului, la domiciliul copilului. Înlăturarea perioadelor de 4 săptămâni în vacanța de vară și 2 săptămâni în vacanța de iarnă și a vizitării la domiciliul reclamantului. Reprezentantul reclamantei arată că din probatoriul administrat avem de-a face cu o acțiune scriptic a mamei reclamante contra tatălui minorului și în realitate este o acțiune a mamei față de bunicii paterni, care ar trebui să-și ceară acest drept la vizită. Din ancheta socială efectuată de Primăria Municipiului Iași rezultă că minorul își petrece timpul cu bunicii paterni și că tatăl își vizitează copilul la bunici. Scopul acțiunii este de a aduce starea reală și scriptic. Bunicii dacă doresc stabilirea unui program de vizită pot avea calitate procesuală. La dosar sunt depuse acte conform cărora pârâtul suferă de o boală gravă, ancheta socială s-a efectuat doar din spusele bunicilor, dispozitivul sentinței dat de Judecătoria Iași este o aberație, dacă s-ar respecta această sentință ar însemna ca mama să nu aibă copilul niciodată în preajma sărbătorilor de iarnă, dat fiind modificările din structura anului școlar. În subsidiar solicită admiterea în parte a acțiunii și stabilirea unui program de vizitare a minorului mai restrâns decât cel stabilit prin sentința Judecătoriei Iași. Cu cheltuieli de judecată constând în taxe de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, disjunsă prin Sentința civilă nr._/2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._/190/2012, reclamanta M. I. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul D. A., să se dispună modificarea programului de vizitare a minorului D. T., născut la data de 02.09.2003, astfel: al doilea și al patrulea week-end din lună, de sâmbătă, ora 10,00, până duminică, ora 20,00, la domiciliul copilului, 2 ore de ziua copilului, la domiciliul copilului, și înlăturarea perioadelor de 4 săptămâni în vacanța de vară și 2 săptămâni în vacanța de iarnă; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, prin Sentința civilă nr. 6754/2008, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul civil nr._, s-a pronunțat desfacerea căsătoriei părților și încredințarea minorului D. T., născut la data de 02.09.2003, spre creștere și educare reclamantei.
Aceasta solicită modificarea programului de vizitare al minorului motivat de rațiuni de ordin practic și medical, astfel pârâtul suferă de epilepsie, manifestând crize specifice atât ziua cât și noaptea, inducându-i acestuia o stare emoțională oscilantă, condiții în care este traumatizant pentru minor să se afle în preajma tatălui său. În plus, nici la data acțiunii, pârâtul nu petrece timpul alocat prin sentința menționată cu minorul, bunicii paterni fiind cei care au grijă de acesta.
Pe de altă parte, reclamanta susține că distanța dintre Bistrița și Iași face imposibilă deplasarea minorului la tatăl său.
În drept s-au invocat prevederile art. 403 cod civil și art. 274 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 24-28).
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată întrucât consideră că transportul minorului, dacă a fost posibil până la vârsta de nouă ani, poate continua în același mod. În plus, acesta locuiește cu bunicii paterni în perioada de vizitare deoarece acolo are camera sa iar în ceea ce privește afecțiunea sa, nu s-a constatat de către niciun medic specialist că medicația prescrisă îi alterează starea emoțională.
Pârâtul consideră că minorul este la vârsta la care poate să opineze în legătură cu programul său de vizitare.
În drept s-au invocat prevederile art. 115 Cod procedură civilă, Legea 118/2010, Codul fiscal, Codul de procedură fiscală.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 31-32).
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii sale, astfel cum a fost ea formulată, reiterând motivele de fapt și de drept expuse în acțiunea introductivă. În plus mai arată că programul anterior de vizitare nu interfera cu activitățile minorului dar, în urma încheierii unei etape de psihosocializare, este necesar ca acesta să nu fie scos din mediul său o perioadă mai lungă de timp.
Referitor la competența și posibilitățile bunicilor, acestea nu se transmit genetic de la părinți la copii, astfel că pârâtul este cel care trebuie să se preocupe de educația și creșterea minorului. Oricum, programul stabilit inițial nu mai este de actualitate, perioadele de vacanță modificându-și durata.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
În cauză, referitor la normele juridice aplicabile situației juridice deduse judecății, conform art. 46 din Legea 71/2011, de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile hotărârilor judecătorești privitoare la relațiile patrimoniale și nepatrimoniale dintre copii și părinții lor divorțați înainte de . noului cod civil pot fi modificate conform articolului 403 din noul cod civil.
Obiectul cauzei este modificarea programului de vizită stabilit prin sentința civilă nr. 6754/28.05.2008.
Prin sentința civilă nr. 6754/28.05.2008, pronunțată de judecătoria Iași ( fila 24) s-a desfăcut căsătoria dintre reclamanta și pârâtul din prezentul dosar și s-a încuviințat ca pârâtul să aibă relații personale cu fiul său minor conform programului de vizită: al doilea și al patrulea week–end din lună, de la ora 10 :00 a zilei de sâmbătă, până la ora 20:00 a zilei de duminică; patru săptămâni în vacanța de vară și două săptămâni în vacanța de iarnă, două ore de ziua copilului, o săptămână în perioada Crăciunului și a anului nou( 24.12-02.01)
Obiectul cauzei, constând în modificarea relațiilor nepatrimoniale dintre tată și fiul minor, va fi analizat conform dispozițiilor art. 403 din noul cod civil.
Art. 403 din noul cod civil prevede că: „ În cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru a familiei, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului”.
În cauză obiectul cauzei se referă la modificarea măsurilor cu privire la dreptul pârâtului de a avea relații personale cu fiul minor, mai exact la modificarea programului de vizită stabilit prin hotărârea judecătorească menționată, acțiunea fiind formulată de o persoană ce are calitate conform dispozițiilor legale citate, respectiv mama minorului la care se referă programul de vizită.
Reclamanta prin înscrisurile încuviințate a dovedit că împrejurările ce existau la data pronunțării sentinței civilă nr. 6754/28.05.2008, s-au schimbat în ceea ce privește:
- în prezent pârâtul suferă de un handicap psihic, grad accentuat, afecțiunile fiind epilepsie, tulburări ale dispoziției ( afective ) persistente ( certificat încadrare în grad de handicap nr._/26.06.2012, fila 53 );
- minorul în prezent a început cursurile școlare;
Cu privire la afecțiunile de care suferă pârâtul în prezent, respectiv dacă constituie un motiv
de modificare a programului de vizită, instanța reține că aceste afecțiuni nu constituie un asemenea motiv pentru considerentele care se vor succede.
Minorul D. T. este afectat într-o mică măsură de efectele afecțiunilor de care suferă pârâtul, produse în prezența sa, aceste efecte nu îi plac dar nu îi este frică de tatăl său și de faptul că ar putea face crize. Totodată minorul dorește să petreacă mai mult timp cu tatăl și nu are nici un sentiment de teamă față de tatăl său( raport întâlnire întocmit de Direcția Generală De Asistență Socială Și Protecția Copilului Bistrița-Năsăud - fila 16).
Înscrisurile depuse de reclamantă, conținând informații despre epilepsie, conțin date generale despre această afecțiune, necompletate cu alte probe care să particularizeze aceste date în persoana pârâtului, nu au relevanță în cauză, afecțiunea de care suferă pârâtul putând avea o multitudine de forme de manifestare.
Cu privire la începerea cursurilor școlare de către minor, instanța reține că această activitate solicită minorului un efort fizic și psihic superior față de perioada anterioară începerii acestor cursuri, minorul petrecând un anumit număr de ore la școală, timp în care îi este solicitată atenția și concentrarea și ulterior orelor de curs depune efort pentru efectuarea temelor care sunt date pentru acasă.
Totodată, analizând specificul clasei I în care se află minorul, instanța reține că această clasă prezintă specificul solicitării unui efort superior din partea minorului, atât în ceea ce privește acomodarea cu persoanele din noul colectiv, respectiv colegii de clasă, cât și noutatea deprinderii anumitor cunoștințe noi, aceste solicitări fiind mai ușor de suportat o dată cu avansarea minorului în clasele superioare.
Efortul superior care este solicitat minorului impune ca acesta să nu fie supus altor factori care să-l obosească, decât cu anumite limite ce ar corespunde cu interesul superior al acestuia.
Astfel instanța reține că deplasarea lui de două ori pe lună la tatăl său, pe o distanță de 400 km ar supune minorul la un efort necorespunzător cu interesul acestuia, raportat la vârsta minorului, o singură deplasare o dată la două luni, ar fi în acord și cu necesitatea menținerii relațiilor personale cu tatăl său și cu necesitatea ca minorul să nu fie suprasolicitat.
Instanța va înlătura susținerile reclamantei cu privire la micșorarea duratei vacanței de iarnă, conform programei structurilor anilor școlari, vacanța de iarnă are durata de 3 săptămâni ca și la momentul pronunțării sentinței anterioare.
Cu privire la vacanța de iarnă a minorului, cu durata de 3 săptămâni, conform structurilor anilor școlari pe ultimii ani școlari, raportat la faptul că este de notorietate că elevilor li se dau teme pentru vacanță cât și la faptul că minorul este la începutul educației școlare când i se solicită un efort suplimentar pentru deprinderea noilor aptitudini, instanța reține că programul anterior stabilit de vizită, de două săptămâni în timpul vacanței de iarnă nu ar fi în interesul minorului, astfel că va diminua la o săptămână această perioadă de vizită în timpul vacanței de iarnă, respectiv ultima săptămână, pentru a nu se suprapune cu perioada sărbătorilor de iarnă.
Reținând că în vacanța de iarnă sunt sărbătorite „ Crăciunul „ și „ revelionul”, aceste sărbători vor fi analizate separat, pentru a da posibilitatea ca fiecare părinte să petreacă aceste sărbători cu fiul lor, cum impune și interesul superior al minorului, astfel că pârâtul va petrece sărbătorile de C. în anii cu număr impar cu minorul în perioada 24-27 decembrie, iar perioada de revelion, respectiv 30 decembrie -02 ianuarie, o va petrece cu minorul în anii în care nu a petrecut cu el sărbătorile de C..
Cu privire la programul de vizită pe perioada vacanței de vară, instanța reține că vacanța de vară are o perioadă de trei luni, astfel că o perioadă de o lună ca program de vizită concordă cu interesul superior al minorului, sens în care va dispune ca programul de vizită să se efectueze în prima lună a acestei vacanțe.
Având în vedere că programul de vizită se efectuează pe durata a mai multor zile, efectuarea lui la domiciliul mamei, ar supune pârâtul la cheltuieli împovărătoare cu cazarea pe aceste perioade, coroborat cu faptul că interesul superior al minorului este și păstrarea legăturii cu bunicii paterni, ce domiciliază în Iași, instanța va dispune ca programul de vizită să se efectueze cu luarea minorului de la domiciliul său și transportarea acestuia la domiciliul pârâtului, din Iași, .. 93, ., ..
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța reține că pârâtul este parțial căzut în pretenții și suportarea de către acesta a ½ din cheltuielile de judecată efectuate de reclamanta ar fi echitabila cu proporția în care el a căzut în pretenții, astfel că-l va obliga la plata către reclamantă a ½ din taxa judiciară de timbru și onorariul avocațial suportat de reclamantă, conform art. 274 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civila formulată de reclamanta M. I. F., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul D. A., cu domiciliul în Iași, .. 32,., ., având ca obiect modificare program vizită minor..
Modifică dispozițiile sentinței civile nr. 6754/2008 pronunțată de judecătoria Iași,cu privire la programul de efectuare a relațiilor personale dintre pârât și minorul D. T., după cum urmează:
Pârâtul D. A. va avea legături personale cu minorul D. T. după următorul program:
- în primul week-end din fiecare lună cu număr par a anului, de sâmbătă de la ora 10:00 până duminică la ora 20:00;
- prima lună din fiecare vacanță de vară și ultima săptămână din fiecare vacanță de iarnă;
- zilele de 24, 25, 26, 27 decembrie din fiecare an cu număr impar și zilele de 30, 31 decembrie din anii cu număr par și zilele de 01,02 ianuarie din anii cu număr impar.
Pe durata programului, minorul va fi luat de la domiciliul său de către pârât și transportat la domiciliul pârâtului din Iași, .. 93, ., ...
Obligă pârâtul la plata sumei de 3,15 lei către reclamanta, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cota de ½ din taxele judiciare achitate de reclamantă, obligă pârâtul la plata sumei de 250 lei către reclamantă,cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cota de ½ din onorariul avocațial plătit de reclamantă.
Definitiva, conform art. 377, alin. 1 cod pr. Civ.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 282 indice 1, 299 și 301 cod procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. ArinPop S. C.
Red./Dact.
BMA/R.
15.02.2013 4 ex
| ← Curatelă. Încheierea nr. 3349/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Reîncredinţare minor. Sentința nr. 953/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
