Plângere contravenţională. Încheierea nr. 9071/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 9071/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 9403/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 9071/2013
Ședința publică din data de 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. C. G., judecător
GREFIER: M. I. F.
Pe rol fiind anularea cererii introductive formulată de petentul T. M. S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu nu se prezintă nimeni, cauza soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Analizând actele dosarului, instanța constată că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor date, în sensul de a depune dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei; de a indica denumirea și sediul societății de asigurări la care autovehiculul este asigurat, menționată în procesul-verbal de constatare a contravenției; de a indica numele, domiciliul și datele de identificare ale celuilalt conducător auto implicat în eveniment; de a depune încă două exemplare ale cererii formulate precum și ale înscrisurilor anexate, pentru comunicare cu părțile arătate mai sus.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul T. M. S., a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/06.09.2013, iar în subsidiar, să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii în avertisment, actul sancționator fiind nelegal și netemeinic.
În motivare se arată că în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe ruta Reghin-Bistrița, a avut loc coliziunea cu un alt autovehicul, pentru care consideră că se face vinovat șoferul acestuia, care a oprit fără să semnalizeze.
În drept s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, Cod proc. civilă, OUG nr. 4/2013.
În probațiune s-au depus înscrisuri. (f. 3-4)
Prin Rezoluția emisă la data de 22.10.2013 (f. 6), instanța i-a pus în vedere petentului necesitatea regularizării cererii de chemare în judecată, conform prevederilor art. 200 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin rezoluția premergătoare întocmită la data de 22 octombrie 2013, instanța, întemeiat pe dispozițiile art. 200 Cod de procedură civilă, a dispus comunicarea către petent a înștiințării prin care, sub sancțiunea anulării cererii, i s-a solicitat ca, în termen de 10 zile de la comunicare, să depună dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei; să indice denumirea și sediul societății de asigurări la care autovehiculul este asigurat, menționată în procesul-verbal de constatare a contravenției; să indice numele, domiciliul și datele de identificare ale celuilalt conducător auto implicat în eveniment; să depună încă două exemplare ale cererii formulate precum și ale înscrisurilor anexate, pentru comunicare cu părțile arătate mai sus.
Potrivit prevederilor art. 194 Cod proc. civ. cererea de chemare în judecată va cuprinde, printre altele:
a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului, precum și ale pârâtului, dacă părțile posedă ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, în măsura în care acestea sunt cunoscute de reclamant. Dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a sunt aplicabile. Dacă reclamantul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul;
e) arătarea dovezilor pe care se sprijină fiecare capăt de cerere. Când dovada se face prin înscrisuri, se vor aplica, în mod corespunzător, dispozițiile art. 150. Când reclamantul dorește să își dovedească cererea sau vreunul dintre capetele acesteia prin interogatoriul pârâtului, va cere înfățișarea în persoană a acestuia, dacă pârâtul este o persoană fizică. În cazurile în care legea prevede că pârâtul va răspunde în scris la interogatoriu, acesta va fi atașat cererii de chemare în judecată. Când se va cere dovada cu martori, se vor arăta numele, prenumele și adresa martorilor, dispozițiile art. 148 alin. (1) teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzător;
În ceea ce privește numărul de exemplare, art. 149 Cod proc. civ. dispune că atunci când cererea urmează a fi comunicată, ea se va face în atâtea exemplare câte sunt necesare pentru comunicare, în afară de cazurile în care părțile au un reprezentant comun sau partea figurează în mai multe calități juridice, când se va face într-un singur exemplar. În toate cazurile este necesar și un exemplar pentru instanță.
Conform art. 150 Cod proc. civ., la fiecare exemplar al cererii se vor alătura copii de pe înscrisurile de care partea înțelege a se folosi în proces. Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul. Dispozițiile art. 149 se aplică în mod corespunzător și înscrisurilor anexate.
Art. 33 alin. 2 din OG nr. 2/2001 dispune că în cazul în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație, judecătoria va cita și societatea de asigurări menționată în procesul-verbal de constatare a contravenției, iar art. 119 din OUG nr. 195/2002 prevede că în cazul în care fapta unui conducător de autovehicul a avut ca urmare producerea unui accident de circulație, instanța de judecată învestită cu soluționarea cauzei va cita unitatea de poliție din care face parte agentul constatator, părțile implicate în eveniment și societatea de asigurare.
De asemenea, potrivit art. 197 Cod proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii. Conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 de lei.
Instanța constată că obligațiile stabilite în sarcina petentului nu au fost îndeplinite, acesta neconformându-se dispozițiilor legale imperative puse în vedere de către instanța de judecată sub sancțiunea anulării cererii.
În aceste condiții, se observă că ipoteza normei legale instituite prin art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă potrivit căreia „Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii” este întrunită, astfel că instanța va dispune anularea cererii formulate.
Nu se poate susține cu temei că prin această soluție instanța înlătură liberul acces al petentului la justiție, făcând astfel imposibilă cenzurarea pe fond a unui act juridic care pretinde că îi vatămă drepturile.
Instanța reține că dreptul consacrat de art. 21 din Constituția României și cel prevăzut de art. 6 paragr. 1 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului nu este absolut, însă trebuie să fie efectiv, deoarece Convenția apără drepturi concrete și efective, nu drepturi teoretice și iluzorii (Cauza Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, . nr. 37, p. 16, paragraful 33).
Cu toate acestea, jurisprudența constantă a CEDO recunoaște că una dintre limitările dreptului de acces la o instanță vizează reglementarea condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție (cauza Golder c. Marea Britanie, cauza Stubbings c. Marea Britanie). Între aceste restricții se regăsesc și dispozițiile legale enunțate anterior și care vizează condițiile de promovare a unei acțiuni în justiție.
Prin urmare, petentul putea să prevadă în mod rezonabil că, dacă nu va respecta prescripțiile procedurale pentru promovarea cererii, aceasta va fi anulată. Or, atâta timp cât dispozițiile legale inserate de către legiuitor în cadrul prevederilor art. 200 al. 3 Cod de procedură civilă au caracter imperativ, o atare obligație se impunea a fi respectată de către justițiabilul dator să dea actului de sesizare al instanței forma prevăzută de lege.
Așa fiind, în considerarea dispozițiilor legale anterior enunțate, văzând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile privind completarea cererii în termenul de 10 zile de la data primirii înștiințării, comunicarea acesteia având loc la data de 25.10.2013, conform dovezii existente la dosar, instanța va dispune anularea cererii de chemare în judecată formulată de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea introductivă având ca obiect „plângere contravențională”, formulată de petentul T. M. S., CNP_, domiciliat în Bistrița, ., ., . Năsăud.
Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 18.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. G. M. I. F.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4577/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
