Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 6849/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 6._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 10.142/2013
Ședința publică din data de 16 decembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: M. L. C., judecător
GREFIER: G. A.-M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. S. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.07.2011 de către intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C..
Cauza s-a judecat în fond la data de 25.11.2013, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de 02.12.2013, iar apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru data de 09.12.2013 și pentru data de azi, 16.12.2013.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 17.07.2013, petentul M. S. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.07.2011 de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C. București.
În motivare, petentul arată că actul sancționator nu a fost încheiat conform O.G. nr. 2/2001, unde nu se prevede posibilitatea întocmirii de către agentul constatator în formă electronică a procesului-verbal, fapt ce atrage nulitatea lui, conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul mai precizează că nu a avut cunoștință despre această amendă până în data de 10.07.2013, când i s-a comunicat la cerere procesul-verbal, deoarece este nevoit să lipsească de la domiciliu mai multe zile pe lună, fapt pentru care nu a găsit afișat pe ușă sau în cutia poștală comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată.
În drept nu s-a invocat niciun temei legal.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (filele 4- 6).
Legal citată, la data de 12.09.2013 intimata a formulat întâmpinare (filele 21-23), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal . l1 nr._ ca temeinic și legal.
În primul rând, intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal . nr._, raportat la aspectul că acesta a fost comunicat petentului la data de 22.07.2011, conform dovezii de comunicare anexate, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 17.07.2013, cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.
Având în vedere că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 din Noul Cod de procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond ce fac de prisos cercetarea cauzei, intimata a solicitat admiterea excepției și, pe cale de consecință, respingerea plângerii ca fiind tardiv formulată. Conform art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axă, după caz.
Intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției atacat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul-verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și C. S.A.
Petentul, la data constatării contravenției, a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, fapt pentru care i s-a aplicat minimul amenzii prevăzute de lege pentru contravenția săvârșită.
Procesul-verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice SIEGMCR și, conform prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat si generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice. Contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, potrivit căruia procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica în copie contravenientului.
În plus, O.G. nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele-verbale de constatare a contravenției, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice.
Din interpretarea art. 5 din Legea nr. 455/2001 rezultă că înscrisul care poartă semnătură electronică este asimilat unui înscris sub semnătură privată numai în privința efectelor și condițiilor, nu și sub aspectul naturii juridice a actului astfel semnat. Prin urmare, aceste dispoziții nu restrâng domeniul de aplicare a Legii nr. 455/2001 doar la înscrisurile sub semnătură privată, aceasta găsindu-și incidența deopotrivă în cazul tuturor înscrisurilor în formă electronică, astfel cum prevăd și dispozițiile art. 1 din actul normativ mai sus menționat, aplicându-se deci și procesului-verbal contestat. Art. 1 din Legea nr. 455/2001 prevede că dispozițiile actului normativ în discuție se aplică tuturor înscrisurilor încheiate în formă electronică. De vreme ce procesul-verbal contestat a fost încheiat în formă electronică potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, dispoziții speciale aplicabile în materia contravențiilor privind rovinieta, derogatorii de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, acestuia îi sunt aplicabile în mod inerent și dispozițiile Legii nr. 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca netemeinică.
În drept, s-au invocat O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Ordinul nr. 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri național România.
În probațiune s-au depus înscrisuri (filele 24-26).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele :
La data de 06.07.2011 a fost emis procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._, prin care s-a reținut în sarcina petentului că în data de 18.01.2011, ora 13:01, pe DN 17, km. 85 + 380m, Tiha Bârgăului, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acestuia, a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța are obligația de a se pronunța cu precădere asupra excepțiilor de fond și de procedură care fac inutilă cercetarea în tot sau în parte a pricinii.
În speță sunt relevante prevederile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora plângerea contravențională poate fi formulată în termen de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal ce se contestă.
În speță, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal contestat, aflat la fila 24 din dosarul cauzei, petentul a primit procesul-verbal contestat la data de 22.07.2011, iar din ștampila aplicată de registratura Judecătoriei (fila 2) rezultă că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 17.07.2013, astfel că termenul de 15 zile mai sus menționat nu a fost respectat, fiind cu mult depășit.
Totodată, instanța constată că petentul nu a solicitat și nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 186 Cod procedură civilă pentru a fi repus în termenul de formulare a plângerii, respectiv că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
Așa fiind, instanța apreciază că excepția tardivității, invocată de intimată prin întâmpinare, este întemeiată – motiv pentru care, în considerarea dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, va dispune admiterea acesteia, cu consecința respingerii plângerii formulate de către petent ca fiind tardiv introdusă.
Instanța ia act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii, invocată de intimată prin întâmpinare, și în consecință:
Respinge ca tardiv introdusă plângerea contravențională formulată de petentul M. S., CNP_, domiciliat în municipiul Bistrița, ., ., județul Bistrița-Năsăud, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 întocmit de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin CENTRU DE STUDII TEHICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C., cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, Cod Unic de Înregistrare_, nr. de ordine J/40/552/15.01.2004, cont bancar RO84 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1 București.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, prin depunere la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. C. G. A.-M.
RED./DACT
MLC/NM/R.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9551/2013. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2066/2013. Judecătoria... → |
|---|
