Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2066/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2066/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 2847/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 2066/2013
Ședința publică din data de 14 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. G., președinte judecătorie
GREFIER: P. I. G.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenta P. M. în contradictoriu cu intimata B. INTENSA SANPAOLO SA, având ca obiect suspendare provizorie executare silită.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, cererea soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că petenta a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și dovada achitării cauțiunii în cuantum de 500 lei.
Analizând actele dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, petenta P. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. INTENSA SANPAOLO SA, să se dispună suspendarea provizorie a executării silite începute în dosarul execuțional nr. 458/2012 al S.C.P.E.J. Andronesi V. D. & Andronesi D. M., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare înregistrată sub nr._ la Judecătoria Bistrița, cu termen de judecată la data de 12.03.2013.
În motivarea cererii, petenta a arătat că este urmărită silit pentru a achita o sumă de cca. 30.000 Euro, la care se adaugă cheltuielile de executare, în baza Contractului de fidejusiune nr. 9/2009.
Petenta a precizat faptul că nu a semnat contractul de fidejusiune care stă la baza executării silite, sens în care a solicita instanței învestite cu soluționarea contestației la executare să constate nulitatea absolută pentru lipsa consimțământului a acestui contract. Totodată arată că a solicitat instanței, în probațiune, efectuarea unei expertize grafice care să stabilească dacă semnătura de pe contractul de fidejusiune a fost sau nu executată de către petentă.
Astfel, petenta apreciază că se impune a fi avut în vedere aspectul că la data de 18.02.2013, executorul judecătoresc a scos la vânzare imobilele proprietatea acesteia tocmai în baza contractului de fidejusiune a cărui nulitate a solicitat a fi constatată, petenta fiind într-un real pericol de a fi deposedată silit de bunurile imobile în baza unui contract de fidejusiune pentru a cărui încheiere petenta nu și-a exprimat niciodată consimțământul.
În drept, au fost invocate disp. 194, art. 718 al. 7 din Noul Cod de procedură civilă.
Analizând actele dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Bistrița sub nr._, petenta a solicitat anularea tuturor formelor de executare pornite în dosarul execuțional nr. 458/2012 al S.C.P.E.J. Andronesi V. D. & Andronesi D. M. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, arătând, în esență, că este urmărită silit pentru a achita o sumă de cca. 30.000 Euro, la care se adaugă cheltuielile de executare, fără a fi semnat un contract de ipotecă, fidejusiune sau alte garanții reale în favoarea băncii. Petenta și-a precizat ulterior contestația la executare, în sensul că a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de fidejusiune nr. 9/2009, pentru lipsa consimțământului, susținând că nu a semnat niciodată respectivul contract, în dovedirea acestui aspect solicitând în probațiune efectuarea unei expertize grafice .
Potrivit art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă, în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.
O astfel de cerere are un caracter dublu accesoriu și presupune atât existența unei cereri a debitorului, înregistrată la instanța competentă, având ca obiect contestația la executarea silită, cât și o cerere accesorie, având ca obiect suspendarea executării silite până la soluționarea acestei contestații.
Obiectul judecății îl constituie cererea de suspendare vremelnică a executării silite pentru o perioadă cuprinsă între data pronunțării hotărârii și data când va fi soluționată de către instanța de judecată legal învestită, cererea de suspendare a executării formulată în temeiul art. 403 alin. 1 - 3 din Codul de procedură civilă.
În cauza de față, instanța apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de dispozițiile art. 403 alin. 4 C.pr.civ., având în vedere consecințele negative ce decurg din executarea silită și care ar aduce o vătămare semnificativă intereselor petentei în situația în care s-ar constata nulitatea absolută a contractului de fidejusiune, ce constituie titlu executoriu.
Văzând și motivele de nulitate invocate de petentă, susținerea că nu a semnat niciodată respectivul contract, semnătura fiind cea care certifică exprimarea consimțământului – aspecte ce vor fi examinate cu prilejul soluționării contestației la executare, instanța constată că cererea de suspendare provizorie formulată este întemeiată și drept urmare o va admite în consecință, dispunând suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul sus indicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de petenta P. M., cu domiciliul în Șieu Măgheruș, nr. 24, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata B. INTENSA SANPAOLO SA, cu sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, ca fiind întemeiată și în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a executării silite începută în dosarul execuțional nr. 458/2012 al S.C.P.E.J. Andronesi V. D. & Andronesi D. M., până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița, cu termen de judecată la data de 23.04.2013.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. G. P. I. G.
RED/DACT
OG/PIG
15.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 7079/2013.... → |
|---|
