Plângere contravenţională. Sentința nr. 5132/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5132/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 2811/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5132/2013
Ședința publică din data de 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. L. M., Președinte secția civilă
GREFIER U. C. A.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul I. R. A., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 11.02.2013 de către intimata C. SA – C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței instituită prin prevederile art. 131 alin1 NCPC, instanța se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze în raport cu dispozițiile art. 101 din OG 15/2002 modificat prin art. III din Legea 2/2013
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Analizând actele dosarului, instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei în temeiul art. 394 alin 1 NCPC și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul I. R. A. a solicitat să se dispună, în principal, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 11.02.2013 de către intimata C. SA – C., ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, transformarea sancțiunii amenzii în avertisment.
În motivare se arată că petentul nu a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ și nici nu-l mai deține în proprietate, astfel că nu se consideră responsabil de fapta reținută în seama sa.
Pe de altă parte, în temeiul art. 17 din OG 2/2001, acesta solicită anularea actului sancționator pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001 și OG 15/2002.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-11, 20-22).
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și netemeinică și menținerea ca legal și temeinic a actului sancționator.
În motivare se arată că procesul – verbal contestat a fost emis în concordanță cu prevederile OG 15/2002 și conține toate elementele de validitate prevăzute de OG 2/2001, respectiv a fost întocmit cu ajutorul Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea 455/2001.
În drept s-au invocat prevederile OG 15/2002, OG 2/2001, Legea 455/2001 și Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 29-31).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 11.02.2013, petentul I. A. R. a fost sancționat, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 25.12.2012, ora 23:06, pe DN 17, km. 85+380 m, Tiha Bârgăului, jud. Bistrița-Năsăud, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Agentul constatator a reținut că prin această faptă a fost încălcat art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile OG. nr. 2/2001. Procesul verbal de constatare reprezintă un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera actelor administrative de autoritate cu caracter individual aflându-ne în prezența unei manifestări de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ potrivit doctrinei sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii. Astfel, procesul –verbal, ca orice act administrativ trebuie să îmbrace forma scrisă. Atât, OG 2/2001 cât și OG 15/2002 nu prevăd întocmire de către agentul constatator, în formă electronică a procesului –verbal.
Pe de ală parte pentru a deveni incidente dispozițiile Legii 455/2001 privind semnătura electronică, ar trebui ca procesul verbal să poată fi emis în format electronic.
Potrivit acestei legi, un înscris în formă electronică reprezintă aceea colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Din întreaga economie a Legii 455/2001 (art.3, art.4) se desprinde concluzia că, înscrisurile electronice și semnătura electronica ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate.
Scriptul comunicat de intimată petentului care este intitulat proces-verbal de constatare a contravenției cu . nr._, întocmit la data de 11.02.2013, nu constituie un proces verbal de constatare ci reprezintă o dovadă a faptului că intimata a încheiat petentului în format electronic un proces –verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat.
Față de starea de fapt expusă și dispozițiile legale incidente în cauză instanța, va admite plângerea formulată și va anula scriptul intitulat procesul verbal . nr._, întocmit la data de 11.02.2013, comunicat petentului.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul I. R. A., cu domiciliul în Bistrița, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimata C. –C., cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, și în consecință dispune anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publica azi.13.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. M. U. C. A.
RED/DACT
TLM/R.
14.06.2013
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 3879/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Pretenţii. Încheierea nr. 7540/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
