Pretenţii. Sentința nr. 9635/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9635/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 8722/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9635/2013
Ședința publică din data de 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta G. F. V., împotriva pârâtului PEPȘILĂ P., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat R. V., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este neîndeplinită cu pârâtul la adresa din Spania, însă având în vedre că citarea pârâtului s-a realizat atât la domiciliul acestuia din țară prin afișare, cât și la ușa instanței, instanța apreciază ca fiind îndeplinită procedura de citare.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța pune în discuție excepția lipsei de interes a reclamantelor în promovarea cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu..
Reprezentantul reclamantei lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția invocată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
P. acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta G. F. V. a chemat în judecată pe pârâtul PEPȘILĂ P. solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 6.565,00 lei, reprezentând pensie de întreținere neachitată; cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că, prin Sentința civilă nr. 953/2007, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea celor două fiice minore, însă niciodată nu s-a mai interesat de minore și nu a plătit pensie de întreținere așa cum a fost stabilită, reclamanta făcând cu greu față cheltuielilor de creștere, educare și întreținere a minorelor.
La stăruința reclamantei, care în repetate rânduri a solicitat sprijinul autorităților pentru obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere, arată că acesta s-a sustras permanent și sistematic, refuzând cu rea credință plata pensiei.
În drept invocă prev. art. 10 pct. 7, 112 C.pr.civ, art. 533 Cod civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-9).
În ședința publică din data de 03.10.2012, instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, raportat la vârsta celor două fiice.
În data de 24.10.2013, reclamantele PEPȘILĂ P. D. și C. A. F., reprezentate de G. F., au depus la dosar precizare de acțiune, prin care solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 6.890,00 lei, reprezentând pensie de întreținere neachitată; fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că de la data stabilirii pensiei de întreținere și până în prezent pârâtul nu a achitat niciun leu din pensia de întreținere, astfel că pentru C. A. F., care a împlinit vârsta de 18 ani, datorează suma de 2.405,00 lei, iar pentru Pepșilă P. D., născută la data de 01.04.1998, datorează suma de 4.485,00 lei.
În drept invocă prev. art. 132 C.pr.civ..
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 23-26).
În ședința publică din data de 31.10.2012, instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei de interes a reclamantelor, raportat la existența titlului executoriu, respectiv sentința civilă nr. 953/2007 a Judecătoriei Bistrița pentru suma pretinsă.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând excepția lipsei de interes a reclamantelor, instanța reține următoarele:
P. sentința civilă nr. 953/2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dos. nr._, pârâtul Pepșilă P. a fost obligat la plata în favoarea reclamantelor a unei pensii de întreținere în cuantum de 130 lei lunar (65 lei pentru fiecare reclamantă), începând cu data de 31.01.2007 și până la majoratul reclamantelor. Sentința civilă menționată a rămas definitivă și irevocabilă la data de 27.06.2007 iar potrivit disp. art. 372, 374 și 376 din Codul de procedură civilă, această sentință reprezintă titlu executoriu, reclamantele având posibilitatea punerii în executare a acestei hotărâri.
P. cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar reclamantele au solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 6565 lei reprezentând pensie de întreținere datorată de pârât reclamantelor în temeiul sentinței civile nr. 953/2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dos. nr._, neachitată de pârât.
Analizând condițiile de exercitare a acțiunii civile, respectiv afirmarea unui drept, interesul, calitatea procesuală și capacitatea procesuală, instanța apreciază că nu este îndeplinită condiția interesului reclamantelor în promovarea prezentei acțiuni, deoarece nu există folosul practic obținut prin pronunțarea unei hotărâri de obligare a pârâtului la plata sumei de 6565 lei reprezentând pensie de întreținere, atâta timp cât există un titlu executoriu care stabilește obligația pârâtului de achitare a pensiei de întreținere în favoarea reclamantelor.
P. urmare, instanța va admite excepția lipsei de interes a cererii și, pe cale de consecință, va respinge acțiunea ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes a reclamantelor în promovarea cererii de chemare în judecată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele PEPȘILĂ P. D. și C. A. F., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat R. V., din loc. P. Bârgăului, nr. 448, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul PEPȘILĂ P., domiciliat în loc. Plugova, nr. 411, . S., cu reședința în Spania, provincia Almeria, Calle Reali, nr. 23, Fines, citat și prin publicitate, prin afișare la ușa instanței, ca lipsită de interes.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
JÎRGHIUȚĂ A. M. L.
RED/DACT
JA/M.
06.01.2014/ 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1605/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 2275/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
