Reexaminare anulare cerere. Încheierea nr. 4088/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 4088/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 2633/190/2013/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA Nr. 4088/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. M., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul V. O., având ca obiect reexaminare anulare cerere .
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au analizat actele dosarului, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 15.04.2013 pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, petentul V. M. O. a solicitat să se dispună reexaminarea hotărârii civile nr. 2681/2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ 13, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de acesta în contradictoriu cu I. Bistrița-Năsăud, întrucât aceasta a fost dispusă în mod eronat.
În fapt se arată că, împotriva procesului verbal de contravenție încheiat pe numele său, a formulat plângere, aceasta fiind înregistrată la instanță sub numărul de dosar nr._ 13, punându-i-se în vedere completarea plângerii în ce privește denumirea și sediul intimatei și temeiul de drept pe care se fundamentează plângerea. Ori datorită faptului că nu a înțeles sensul juridic al cerințelor pe care trebuia să le îndeplinească, instanța a anulat cererea formulată.
Apreciază că măsura anulării s-a dispus în mod eronat, anularea plângerii de către instanță făcându-se în temeiul art.200 alin.3 Cod procedură civilă care se aplică numai dacă sunt îndeplinite condițiile art.196 din același act normativ. O altă interpretare a dispoziției legale ar însemna ca lipsa oricărui element prevăzut de art.194-197 Cod procedură civilă (gen numărul de exemplar al cererii de chemare în judecată) să atragă nulitatea, fapt ce îl apreciază ca absurd, o astfel de interpretare încălcând accesul liber la justiție, drept efectiv și nu iluzoriu, drept garantat de Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Mai mult, rolul activ al instanței de judecată în soluționarea justă și echitabilă a procesului lipsește, avându-se în vedere faptul că în speță, contravenția cu care a fost sancționat întrunește condițiile prevăzute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în ceea ce privește „acuzația în materie penală”.
Apreciază că lipsa din plângerea formulată a altor elemente decât cele prevăzute de art.196 ar trebui să atragă suspendarea procesului în temeiul art.242 Cod procedură civilă și nu anularea cererii.
În drept s-au invocat dispozițiile art.196, art.200 și art.242 Cod procedură civilă, art.CEDO, art.21 Constituția României.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin plângerea ce constituie obiectul dosarului nr._ 13, petentul V. O. a contestat procesul verbal . nr._ iar prin rezoluția din data de 07.03.2013 i s-a pus în vedere să precizeze denumirea și sediul intimatei, temeiul în drept al plângerii precum și să depună copia lizibilă a procesului-verbal atacat, însă petentul nu a înțeles să respecte dispozițiile instanței, motiv pentru care plângerea a fost anulată.
Potrivit art.194 Cod de procedură civilă, elementele de identificare ale părților, motivele de drept ale cererii precum și dovezile pe care se sprijină aceasta sunt elemente obligatorii ale oricărei cereri adresate instanței, în lipsa lor judecata neputând avea loc, prin urmare, având în vedere dispozițiile art.200 alin.3 Cod de procedură civilă, instanța consideră că în mod corect cererea a fost anulată.
Prin anularea cererii nu a fost încălcat dreptul petentului la un proces echitabil întrucât prin rezoluția ce i-a fost comunicată personal petentului, conform dovezii de la f.19, au fost identificate elementele care lipsesc, i s-a acordat un termen pentru precizarea lor și i s-a comunicat sancțiunea ce se va aplica în caz de neconformare, respectiv anularea cererii.
Prin urmare, în considerarea art.200 alin.6 din Codul de procedură civilă, constatând că neregularitățile nu au fost înlăturate și că măsura anulării a fost corectă, instanța va respinge cererea de reexaminare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare formulată de petentul V. M.-O., cu domiciliul în mun.Bistrița, Cartier Viișoara nr.300, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva Încheierii nr.2681/03.04.2013 pronunțate de Judecătoria Bistrița în cauza ce constituie obiectul dosarului nr._ 13.
Definitivă.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 15.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. MarianaSalvan E.
RED/DACT
MMC/SE
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2275/2013. Judecătoria BISTRIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8393/2013.... → |
|---|
