Somaţie de plată. Încheierea nr. 1091/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1091/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 12916/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 1091/2013
Ședința publică din data de 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. C. V.
GREFIER D. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE proprietari I. S., în contradictoriu cu debitorul F. D. V., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și competența în temeiul prevederilor art. 158 Cod procedură civilă, așa cum a fost modificată de Legea 202/2010, instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că în cuprinsul cererii formulate, creditoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 (2) Cod procedură civilă.
Instanța apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru soluționarea cauzei, motiv pentru care, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și față de actele existente la dosar reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, creditoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI I. S. a solicitat să se emită o somație de plată împotriva debitorului F. D. V. prin care să fie obligat ca, în termen de 15 zile, să achite suma de 662,42 lei, cu motivarea că, pin atitudinea acestuia de nerespectare a obligațiilor ce-i revin, determină nesiguranța prestărilor de servicii pe întreg ansamblul de locuințe prin întreruperile apei reci, a gazului și a transportului de reziduuri menajere de către prestatorii de servicii. Partea a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În drept s-au invocat prevederile OG 5/2001, Legea 230/2007 și art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 3-4).
Deși a fost legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
În speță, debitul solicitat reprezintă cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari creditoare și el este determinat prin statutul asociației de proprietari, statut însușit de debitor în calitate de membru al asociației. Însă, din înscrisul de la fila 4, instanța reține că în cota de contribuție sunt incluse și penalitățile, nefiind operată o distincție netă între aceste sume, distincție necesară pentru a se verifica respectarea condițiilor art. 49 din Legea nr. 230/2007, respectiv în sensul că penalizările sunt în cuantum de cel mult 0,2 % pe zi de întârziere, nu pot depăși suma la care s-au aplicat, etc. Prin urmare, câtă vreme nu sunt precizate în mod exact și distinct sumele datorate cu titlu de contribuție și sumele cu titlul de penalizări, instanța apreciază că nu se poate vorbi de o creanță certă, fiind necesar a se administra proba cu expertiza contabilă pentru a se determina în mod real cuantumul obligațiilor debitorului separat de cuantumul penalităților.
Întrucât administrarea probei cu expertiza tehnică excede cadrului procesual reglementat de OG nr. 5/2001, instanța respinge cererea ca inadmisibilă, creditoarei rămânându-i calea dreptului comun pentru valorificarea pretențiilor sale, în temeiul art. 7 din actul normativ menționat anterior.
Instanța ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca inadmisibilă cererea privind emiterea unei somații de plată formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI I. S., cu sediul în mun. Bistrița, ., camera 11, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu debitorul F. D. V., cu domiciliul în mun. Bistrița, Calea Moldovei nr. 66, .-Năsăud.
Irevocabilă.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. C.-V. D. L.
RED/DACT
OCV/R.
22.02.2013
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 5071/2013. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 5717/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
