Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 247/2013. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 247/2013 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 9932/190/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 247/2013
Ședința publică din data de 15 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul G. C., împotriva pârâta P. (fostă G. ) A. M., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: reclamantul G. C. iar pentru pârâtă – avocat M. A. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentanta pârâtei depune la dosar procură specială și tranzacția încheiată între părți solicitând instanței a lua act de tranzacție.
Pârâtul arată că este de acord cu tranzacția.
Instanța urmează a lua act de tranzacția încheiată între părți.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul G. C. a chemat în judecată pe pârâta P. (fostă G.) A. M. solicitând instanței să dispună stabilirea unui program de vizitare privind pe minorul A. Ș., născut la data de 18.07.2008, minor rezultat din căsătoria dintre părți și anume de două ori pe lună (prima și ultima vineri, sâmbăta și duminica din lună), la domiciliu atât al părinților reclamantului adică bunici paterni, cât și al reclamantului, în aceste zile de la ora 16,00 vineri până duminică ora 16,00, în vacanța de vară 1 lună (iulie-august), iar de sărbători, de C. și de Paști câte 2 săptămâni; cu cheltuieli de judecată în cazul în care se opune pârâta.
În motivare arată că, a fost căsătorit cu pârâta, iar în urma divorțului care s-a pronunțat prin sentința civilă nr. 1302/2011 de către Judecătoria Bistrița în dos._, minorul G. A. Ș., născut la data de 18.07.2008 a fost încredințat pârâtei spre creștere și educare.
Reclamantul a învederat că, în timpul procesului de divorț, nu a cunoscut procedura prin care să solicite stabilirea unui program de vizitare al minorului, considerând că din oficiu i se va stabili un program.
În conformitate cu prev. art.401, alin. l Noul Cod Civil, „părintele separat de copilul lui are dreptul de a avea legături personale cu acesta. Alături de dreptul părintelui de a avea legături personale cu copilul său, dispozițiile art. 14 din Legea nr. 272/2004 consacră și dreptul copilului de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament” iar, potrivit disp. alin. 2 și 3 ale aceluiași articol copilul are dreptul de a-și cunoaște rudele și de a întreține relații personale cu acestea, în măsura în care acest lucru nu contravine interesului său superior, iar părinții sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu bunicii în cazul său, cu frații și surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-ar bucura de viața de familie, decât în cazurile în care instanța decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului.
Consideră reclamantul că nu există împrejurări care ar putea afecta dreptul minorului de a avea legături personale cu bunicii paterni care, de altfel, sunt foarte atașați de acesta.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-6).
Legal citată, pârâta a formulat Întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii introductive, în sensul că nu se opune ca minorul să aibă legături personale cu tatăl său, dar nu în modalitatea arătată în acțiune, deoarece contravine interesului minorului
În motivare arată că, de la pronunțarea divorțului și până în prezent, timp de 1 an și jumătate, reclamantul nu a făcut niciun demers și nici nu a arătat interes față de minor.
La data de 10.07.2012, a depus la Judecătoria Bistrița o cerere prin care a solicitat majorarea pensiei de întreținere la care este obligat reclamantul, însă la termenul stabilit de instanță acesta nu s-a prezentat, motivând că este plecat în misiune, deși la aceeași dată a depus la Registratură acțiune, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
Primul demers făcut de reclamant pentru a-și vizita copilul, a fost după ce pârâta a solicitat majorarea pensiei alimentare.
Pârâta a precizat că modalitatea de a lua copilul timp de 48 de ore la 2 săptămâni este împotriva interesului copilului. Ar însemna ca acest copil să fie dezorientat, mai ales ca are vârsta de 4 ani, iar tatăl nu l-a vizitat de la divorț (motivând că nu a știut). Astfel, pârâta susține că reclamantul îi va strica programul deja format, ducându-l într-un mediu necunoscut.
Pârâta a propus următorul program de vizitare al minorului: de 2 ori pe lună, sâmbăta și duminica între orele 10-14, la domiciliul pârâtei; de ziua minorului, la domiciliul pârâtei; 1 săptămână în vacanța de vară; câte o zi, în sărbătorile legale de P. și C..
In drept, a invocat disp. art. 115 și urm. Cod Procedură Civilă.
În probațiune a solicitat efectuarea interogatoriului și a anchetei sociale.
Pentru termenul de judecată din data de 15.01.2013 părțile au depus la dosarul cauzei un înscris intitulat Tranzacție prin care au stabilit, de comun acord, următorul program de vizitare al minorului G. A. Ș. de către reclamant: de 2 ori pe lună, prima și ultima sâmbătă și duminică din lună, in intervalul orar sâmbătă ora 16.00 - duminică ora 16.00; cu ocazia sărbătorilor legale - de P., a doua zi și de C., a doua zi; în vacanța de vară, 2 săptămâni în perioada iulie-august.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul din 15.01.2013, părțile au depus în ședința de judecată înscrisul ce dovedește tranzacția încheiată între ele cu privire la obiectul cauzei. Instanța reține că părțile pot hotărî de comun acord modul de exercitare a relațiilor personale cu copilul minor și acordul lor prezentat instanței corespunde cu interesul superior al minorului.
Potrivit art.271 din C.pr.civ., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor.
În consecință, instanța urmează să admită cererea părților de a se lua act de tranzacție. Totodată, va reține că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de tranzacția părților formulată în cadrul cererii introduse de reclamantul G. C., domiciliat în Bistrița, .. 53, ., jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâta P. A. M., domiciliată in Bistrița, ., ., jud. Bistrița Năsăud, având ca obiect stabilire program vizită minor, tranzacție ce are următorul conținut:
„ Subsemnații:
1.Reclamant G. C., domiciliat în Bistrița, .. 53, ., jud. Bistrița Năsăud și
2.Pârâta P. A. MARJA, domiciliată in Bistrița, ., ., jud. Bistrița Năsăud, reprezentată de P. Ravica-E., domiciliata in Bistrița, ., ., jud. Bistrița Năsăud, împuternicită cu procură specială nr. 2293/2012 autentificată la biroul notarial D. M. și D. I. A.,
părți în procesul civil aflat pe rolul Judecătoriei Bistrița, dosar nr. 9932, cu termen de judecată la data de 15.01.2013, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
In vederea terminării acestui proces a intervenit intre noi înțelegerea cu următorul cuprins:
Noi, părțile din dosar suntem de comun acord cu următorul program de vizitare al minorului G. A. Ș. de către reclamant:
- de 2 ori pe lună, prima și ultima sâmbătă și duminică din lună, in intervalul orar sâmbătă ora 16.00 - duminică ora 16.00;
- cu ocazia sărbătorilor legale, astfel: - de P., a doua zi;
- de C., a doua zi;
-in vacanța de vară, 2 săptămâni in perioada iulie- august.
Această învoială scrisă reprezintă voința noastră liberă și neviciată, act pe care îl vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre definitivă (fără drept de apel) în temeiul art.271-273 C.pr.civ.
Întocmit astăzi 15.01.2013, în 3 exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.”
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. M. ARINPOP S. C.
RED/DACT
BMA/M.
14.02.2013 4 ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 01-10-2013,... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2331/2013. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
