Contestaţie la executare. Sentința nr. 2738/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2738/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 10726/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2738/2014
Ședința publică din data de 10 aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: O. G., președinte judecătorie
GREFIER: Z. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul D. F. împotriva intimatului A. I., având ca obiect contestație la executare.
Cauza s-a judecat pe fond la termenul de judecată din data de 03.04.2014, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea hotărârii la data de 10.04.2014, încheierea de ședință respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin contestația la executare înregistrată sub numărul de mai sus, contestatorul D. F. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimatul A. I., să dispună anularea licitației și a actelor de executare ulterioare întocmite SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M., în dosarul execuțional nr. 2/2011, cu motivarea că apartamentul supus executării silite a fost vândut la o sumă derizorie, urmând să se facă o altă licitație la un preț real.
În drept nu s-a invocat nici un temei legal.
În probațiune s-au depus înscrisuri (filele 3-4).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare contra formelor de executare silită efectuate de SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M., în dosarul execuțional nr.2/2011, ca nefondată.
În motivare intimatul a arătat că în data de 04.11.2013 a participat la o licitație publică organizată de SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M., în urma căreia a adjudecat un apartament compus din două camere, situat în Bistrița, ..9, ., jud. Bistrița Năsăud., pentru prețul de 27.000 euro, ținând cont de faptul că se află într-o zonă în care prețurile apartamentelor sunt foarte scăzute, calitatea acestora este foarte slabă, apartamentul se află la parte, într-o poziție fără soare, nu este modernizat, nu are dotări deosebite și pentru a-l aduce într-o stare de confort cel puțin mediu este necesar să investească o sumă foarte mare de bani.
Intimatul consideră că licitația a fost organizată corect, iar prețul oferit a fost unul corect și legal, având în vedere faptul că timp de trei ani nu s-a putut vinde acest apartament.
Susținerea contestatorului că el ar fi avut de încasat de la debitorul urmărit o sumă de bani mai mare decât prețul de adjudecare a bunului în discuție nu constituie un argument pentru anularea formelor de executare silită și organizarea unei alte licitații, în urma căreia contestatorul să fie mulțumit.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
În cadrul procedurii de executare silită inițiată la cererea creditorului D. F. împotriva debitoarei Z. L. pentru plata sumei de 45.210 lei, reprezentând sultă compensatoare și cheltuieli de judecată datorate în baza titlului executoriu Sentința civilă nr. 2672/2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._ – rămasă definitivă și irevocabilă + 11.893,50 lei, cheltuieli de executare efectuate în cadrul dosarului execuțional nr. 2/2011 al SCPEJ Andronesi V. D. & Andronesi D. M., la data de 04.11.2013 s-a vândut la licitație publică imobilul apartament proprietatea debitoarei compus din 2 camere, bucătărie, cămară, antreu, S., împreună cu cota indiviză din terenul aferent și din părțile comune indivize, situat în Bistrița, .. 9, ., înscris în cartea funciară nr._-C1-U9 Bistrița, cu nr. top. 8112/c/41.
Imobilul apartament a fost evaluat la suma de 91.800 lei, conform lucrării de expertiză întocmită în luna septembrie 2013 de către expertul C. I., depusă la filele 68-74 din dosarul execuțional nr. 2/2011.
Întrucât nu s-a oferit prețul de evaluare, în baza art. 509 alin. 5 C.proc.civ., licitația a pornit de la prețul de 68.850 lei, reprezentând 75% din prețul de evaluare.
După întocmirea publicației de vânzare imobiliară din data de 08.10.2013 (f.112) și-au anunțat intenția de participare două persoane și anume: M. T. și intimatul A. I. (f. 119, 123).
În ceea ce privește ofertele de preț, așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de licitație, prima ofertă a fost de 20.000 lei, în total formulându-se 8 oferte, ultima fiind de 27.000 lei, la care a fost adjudecat apartamentul de către intimat (f.127-128).
Deși este de necontestat faptul că art. 509 C.proc.civ. permite vânzarea la cel mai mare preț oferit, în ipoteza în care nu se obține prețul de începere a licitației, este de observat că norma juridică se referă la preț, ceea ce conduce la concluzia că și vânzarea silită trebuie să respecte cerințele oricărei vânzări, printre care și seriozitatea prețului.
Întrucât prin adjudecare se încheie un act juridic civil acesta trebuie să îndeplinească toate cerințele de valabilitate ale actului. Câtă vreme este vorba despre o vânzare, chiar silită, actul trebuie să îndeplinească cerințele de valabilitate ale oricărei vânzări, printre care obiectul în care se include și prețul, respectiv cauza.
Prețul este serios atunci când nu este atât de disproporționat în raport de valoarea lucrului încât să nu poată constitui obiect al obligației adjudecatarului și deci o cauză suficientă a obligației asumată de debitor de a transmite dreptul de proprietate. Seriozitatea prețului este o chestiune de fapt lăsată la aprecierea instanței.
Raportând prețul stabilit la prețul de adjudecare instanța constată că imobilul s-a adjudecat cu un preț ce reprezintă 29,41 % din prețul de evaluare, respectiv 39,21 % din prețul de pornire a licitației (prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat).
În cauza pendinte, disproporția vădită dintre prețul de începere a licitației și cel de adjudecare nu este susceptibilă de o justificare firească.
Intenția de a cumpăra la un preț infirm poate fi dedusă chiar din ofertele participanților la licitație, care oferă inițial suma de 20.000 lei crescând-o treptat cu 1.000 lei de 7 ori.
Ofertele mici de preț ale participanților la licitație raportat la valoarea la care a fost evaluat imobilul, duc la concluzia că participarea la licitație s-a făcut cu scopul de a achiziționa apartamentul la un preț derizoriu.
Ori, scopul unei executări silite este obținerea unui preț real în vederea acoperirii pe cât posibil a întregii creanțe a creditorului, evitându-se astfel imposibilitatea recuperării creanței dacă debitorul nu mai are alte bunuri, respectiv vânzarea altui bun la licitație aparținând debitorului.
Dacă s-ar fi pornit de la acest scop, s-ar fi putut constata că prin adjudecarea apartamentului cu 2 camere la prețul de 27.000 lei (sumă cu care nu ar putea fi achiziționată nici măcar o garsonieră) atât creditorul, cât și debitoarea sunt prejudiciați.
În speță, intimatul adjudecatar nu poate contesta valoarea de evaluare a imobilului adjudecat invocând zona în care se află ori lipsa de valoare economică, în condițiile în care participarea sa la licitație este benevolă. Cel care decide să ia parte la o licitație participă în cunoștință de cauză, în sensul că știe ce bun urmează a fi vândut, valoarea de evaluare, prețul de pornire. Optând pentru participare implicit acceptă condițiile prestabilite.
De asemenea, intimatul nu se poate prevala de dispozițiile art. 845 alin. 8 din Noul Cod de procedură civilă, care permit vânzarea la un preț ce nu poate fi mai mic de 30% din prețul de pornire a primei licitații, deoarece dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai executărilor silite începute după ., conform art. 24 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, executările silite începute sub legea veche, cum este cazul în speță, rămân supuse acestei legi, potrivit art. 25 alin. 1 din același act normativ.
Prin prisma considerentelor expuse, reținând caracterul neserios al prețului în raport de prețul de evaluare a bunului și de cel la care s-a adjudecat, instanța constată că adjudecarea, ca act juridic civil este nulă, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 399 și urm. din Codul de procedură vechi, va admite contestația la executare formulată, ca întemeiată și în consecință va anula procesul-verbal de licitație publică imobiliară din data de 04 noiembrie 2013 întocmit în dosarul execuțional nr. 2/2011 de Societatea civilă profesională de executori judecătorești Andronesi V. D. & Andronesi D. M., precum și toate actele de executare întocmite ulterior acestui proces-verbal în dosarul execuțional nr. 2/2011.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., intimatul va fi obligat să plătească contestatorului suma de 1.285 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și cheltuieli de transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul D. F., domiciliat în com. Miercurea Nirajului, ., jud. M., în contradictoriu cu intimatul A. I., domiciliat în Bistrița, cartier Unirea, nr.465, jud. Bistrița Năsăud, ca fiind întemeiată și în consecință:
- anulează procesul-verbal de licitație publică imobiliară din data de 04 noiembrie 2013 întocmit în dosarul execuțional nr. 2/2011 de Societatea civilă profesională de executori judecătorești Andronesi V. D. & Andronesi D. M., precum și toate actele de executare întocmite ulterior acestui proces-verbal în dosarul execuțional nr. 2/2011.
Obligă intimatul să plătească contestatorului suma de 1.285 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. G. Z. L.
Red/Dact
OG/NM
21.05.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 4913/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8868/2014.... → |
|---|
