Contestaţie la executare. Sentința nr. 5398/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5398/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 740/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5398/2014
Ședința publică din data de 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. M. A., judecător
GREFIER: P. S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. D., împotriva intimatei C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect contestație la executare .
Cauza s-a judecat pe fond la termenul de judecată din data de 12.06.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești la data de 19.06.2014, încheierea de ședință respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, contestatorul P. D. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BISTRIȚA NĂSĂUD, să dispună anularea deciziilor nr._.1,_.2,_.3 emise de intimată în data de 30.06.2012.
În motivare arată că intimata a emis deciziile menționate mai sus fără a ține cont de Sentința civilă nr. 8890/30.10.2011 prin care s-a dispus anularea titlului executoriu nr. 1672/23.03.2011.
În probațiune s-au anexat înscrisuri: titlul executoriu nr. 1672/23.03.2011 (f. 5-6), Sentința civilă nr. 8890/2011 (f. 7-10), deciziile de impunere (f. 11-13), chitanțe (f. 14-16).
Legal citată, intimata formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
De asemenea, a invocat excepția de necompetenta a soluționării cauzei de către Judecătoria Bistrița, având în vedere că, prin cererea de chemare în judecata, contestatorul a cerut anularea deciziilor de impunere emise de către C. de asigurări de sănătate Bistrița Năsăud, respectiv deciziile_.1,_.2 și_.3/30.06.2012.
Aceste acte reprezintă acte administrativ fiscale iar nu acte de executare silita care sa poată forma obiect al unei contestații la executare care sa investească instanța în temeiul art.172 - 174 din Codul de procedura fiscala.
In speța sunt aplicabile prev. art.41 din OG 92/2003, conform cărora, în înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.
Prin prisma acestor dispoziții, actele atacate sunt acte administrativ fiscale, în înțelesul legii și se supun procedurii de contestare instituita prin Titlul IX din OG 92/2003, care reglementează procedura de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actelor administrativ fiscale.
Potrivit acestei materii, împotriva actului administrativ fiscal, persoana este îndreptățită sa formuleze contestație, urmând ca soluția pronunțata sa o atace în fața instanței de contencios administrativ competenta.
In raport cu cele de mai sus, contestatorul a formulat o contestație în baza regulilor incidente în materia contenciosului administrativ și nu o contestație la executare care sa atragă competenta Judecătoriei ca instanța de soluționare.
Conform dispozițiilor art.205 din CP. fiscala, împotriva titlului de creanța, precum și împotriva altor acte administrative se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale de atac administrativa și nu înlătura dreptul la acțiune al celui care se considera lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia în condițiile legii, - interpretându-se ca introducerea contestației se face la organele fiscale, iar deciziile organelor fiscale se ataca la instanțele judecătorești de contencios administrativ. Aceasta practica este observata și în decizia 3986/2006 a înaltei Curți de Casație și Justiție: "instanțele de contencios administrativ soluționează în temeiul art. l din L.554/2004 și art.188 alin.2 din CP.fiscala doar contestațiile formulate împotriva deciziilor emise de organele fiscale în soluționarea contestațiilor cu privire la actele administrative de impunere fiscala".
In prezenta cauza, deciziile contestate sunt acte administrativ fiscale care se ataca potrivit procedurii speciala reglementata în materie fiscala la care a făcut referire iar nu prin contestație la executare.
În raport cu cele de mai sus a invocat și excepția de inadmisibilitate în baza art.l32(4) din N.C.P. Civila și în consecința respingerea cererii ca inadmisibila, întrucât actele administrativ fiscale invocate nu pot face obiectul analizei direct în fata instanței de judecata, care poate fi sesizata numai cu contestație îndreptata împotriva deciziei organului fiscal, așa cum se arata la art.218 din CP. fiscala.
A menționat ca reclamantul s-a mai adresat instanței de judecata prin cererea înregistrata la 28.01.2013 la Tribunalul Bistrița Năsăud, formându-se dosarul_ în care s-a pronunțat sentința civila 1048/30.05.2013 de respingere a acțiunii ca neîntemeiata.
În cazul în care excepțiile s-ar respinge invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei de asigurări de sănătate Bistrița Năsăud.
În probațiune s-au anexat înscrisuri: situația veniturilor realizate de contestator (f. 30), proces verbal de predare-primire (f. 31), borderou centralizator (f. 32).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele cu privire la excepția necompetenței generale a instanțelor:
Demersul judiciar al contestatorului vizează anularea deciziilor nr._.1,_.2,_.3 emise la data de 30.06.2012 emise de C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BISTRIȚA NĂSĂUD.
Potrivit art. 205 din OG 92/2003( cod procedură fiscală) împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Potrivit art. 206 din OG 92/2003 contestația se depune la organul fiscal, respectiv vamal, al cărui act administrativ este atacat și nu este supusă taxelor de timbru.
Potrivit art. 209 alin.2 cod procedură fiscală, contestațiile împotriva altor acte administrative fiscale se soluționează de către organele fiscale emitente.
În cauza de față, deciziile de impunere atacate au fost emise de C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BISTRIȚA NĂSĂUD și vizează obligații de plată la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate FNUASS, potrivit art. 259 alin.9 din legea 95/2006.
Art. 85 Cod procedură fiscală stabilește ce se înțelege prin titlu de creanță fiscală, adică cel prin care se stabilesc impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat, iar acestea se stabilesc fie prin declarații fiscale, fie prin decizii. Aceste două categorii de acte, prin care se stabilesc contribuțiile datorate bugetului de stat, pot fi atacate conform art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală.
În cauză contestatorul P. D. a atacat deciziile de impunere emise de C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BISTRIȚA NĂSĂUD, organ fiscal din interpretarea OG 92/2003 coroborat cu legea 95/2006, deciziile de impunere fiind titluri de creanță fiscală în sensul oferit de art. 85 din OG 92/2003, în consecință, raportat la prevederi art. 209 alin. 2 din OG 92/2003 instanța reține că organul jurisdicțional competent a soluționa contestația formulată de contestator este C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BISTRIȚA NĂSĂUD și raportat la art. 132 al.3 cod procedură civilă va admite excepția necompetenței generale a instanțelor și va trimite dosarul de îndată la C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BISTRIȚA NĂSĂUD, organul cu activitate jurisdicțională competent, potrivit art. 209 alin.2 din OG 92/2003.
Bineînțeles, contestatorul va putea să exercite dreptul la acțiune prevăzut de art. 218 din OG 92/2003 împotriva deciziei privind soluționarea contestației, în situația în care în continuare se va considera lezat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de competență generală a instanțelor judecătorești privind cauza ce are ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul P. D., domiciliat în loc. Tiha Bârgăului, ., jud. Bistrița-Năsăud, împotriva intimatei C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BISTRIȚA NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, având ca obiect contestație la executare .
Dispune trimiterea de îndată a dosarului către C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BISTRIȚA NĂSĂUD, organul cu activitate jurisdicțională competent.
Prezenta hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2014.
P.,GREFIER,
B. M. ARINPOP S. C.
RED/DACT
BMA/M.
09.09.2014 4 ex
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8409/2014.... | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 7111/2014.... → |
|---|
