Grăniţuire. Sentința nr. 5544/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5544/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 13115/190/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5544/2014
Ședința publică din data de 25 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JÎRGHIUȚĂ A., Judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanții P. I. G. și P. P., împotriva pârâților C. G., . - SUC. BISTRIȚA, ., ș.a., având ca obiect grănițuire.
Cauza s-a judecat în fond la data de 18.06.2014, concluziile reprezentantului reclamanților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 25.06.2014, încheierea de ședință respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, extinsă la termenul din 06.06.2012, reclamanții P. I. G. și P. P. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. G., C. GAROFIȚA N., ., prin Sucursala Bistrița, și ., să se stabilească linia de mejdie între proprietatea reclamanților, înscrisă în cartea funciară nr. 7667 Bistrița, top 4531/2/1/2/1, și imobilului teren proprietatea pârâtului C. G., cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivare se arată că reclamanții sunt proprietari tabulari asupra imobilului înscris în cartea funciară nr. 7667 Bistrița, top 4531/2/1/2/1, iar pârâtul C. G. deține terenul învecinat terenului proprietatea lor. Din cauza unor neînțelegeri privind mejdia dintre proprietățile părților, aceștia consideră că se impune efectuarea unei expertize tehnice topografice care să stabilească linia de hotar, urmând ca în situația în care se vor constata diferențe folosite de pârât să-și precizeze acțiunea în funcție de constatările expertului topograf.
Potrivit art. 560 din Noul Cod Civil, „proprietarii terenurilor învecinate sunt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare, suportând, în mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta".
În motivarea extinderii de acțiune se arată că numita C. Garofița N. are un drept de superficie asupra terenului înscris în CF_ Bistrița, nr. cad. 5512, teren proprietatea pârâtului C. G., astfel că s-a impus citarea acesteia în calitate de pârât.
În drept s-au invocat prevederile art. 560 din Noul Cod Civil.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-12) și s-a solicitat efectuarea unei expertize tehnice topografice, având următoarele obiective: identificarea terenurilor în proprietatea reclamanților și a pârâtului, cu date de c.f. și cadastrale, suprafață reală, ram de cultură, vecinătăți, posesori faptici; întocmirea de schiță; stabilirea liniei de hotar între terenul proprietatea reclamanților, înscris în c.f. nr. 7667 Bistrița, top 4531/2/1/2/1 și terenul proprietatea pârâtului.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosarul cauzei la termenul din 10.04.2013, reclamanții au solicitat ca, pe lângă petitul inițial privind stabilirea liniei de metă dintre proprietățile lor și ale pârâților C., pe linia punctelor A-B din Planul de situație cu propunerea de grănițuire din raportul de expertiză, să se dispună și rectificarea cărții funciare nr. 7667 Bistrița, top 4531/2/1/2/1 (nr. cadastral 9076) în sensul majorării suprafeței de la 2.000 mp la 2.389, respectiv cu 389 mp.
În motivare se arată că, prin raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză de expertul T. M. s-a constatat existența unei discordanțe între suprafața faptică a imobilului și suprafața scriptică a numărului cadastral, existând un surplus de teren de 389 mp față de suprafața tabulară. Prin urmare, expertul a propus actualizarea prin majorare a suprafeței și definirea imobilului conform planului de amplasament si delimitare.
Potrivit constatărilor expertului, rectificarea suprafețelor de carte funciară ale reclamanților precari și ale pârâților C. (în cazul în care aceștia vor solicita) reprezintă soluția tehnică pentru corecta evidențiere a imobilului în evidențele de carte funciară.
În drept s-au invocat prevederile art. 33 din Legea 7/1996, modificată.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 81).
La același termen de judecată, pârâta . a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat să se dispună rectificarea cărții funciare_-C1 Bistrița (provenită din conversia de pe hârtie a CF 7667/s Bistrița) în sensul actualizării numărului construcțiilor înscrise în această carte funciară, prin corectarea înscrierii eronate a unei singure construcții și evidențierea celor trei construcții distincte CI, C2 și C3, potrivit constatărilor și propunerilor făcute de exp. T. M. în raportul de expertiză întocmit în cauză.
În motivare se arată că, prin raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză de expertul T. M., s-a constatat că, cu ocazia conversiei electronice a colii funciare analoge CF 7667/s Bistrița, nu s-a avut în vedere planul de amplasament și delimitare care definea imobilul și implicit numărul construcțiilor existente, astfel că cele 3 construcții existente în fapt au fost definite eronat ca fiind o singură construcție – C1.
În fapt, sunt edificate următoarele construcții: C1- clădire în regim de înălțime P+M cu suprafața construită la sol de 79 mp, C2- atelier auto cu suprafața construită la sol de 169 mp, C3-construcție cu destinație de atelier auto cu suprafața construita la sol de 224 mp (toate acestea înscrise în vechea coală funciară analogă CF 7667/s Bistrița) și C4 - o construcție în curs de execuție, însă construcția C4 nu se propune a fi înscrisă în cartea funciară, nefiind finalizată. Prin urmare expertul propune actualizarea numărului construcțiilor înscrise în cartea funciară, pentru a se pune de acord situația faptică cu cea tabulară.
În drept s-au invocat prevederile art. 119 și urm. Cod procedură civilă vechi și art. 33 din Legea 7/1996, modificată.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 83).
La termenul din 19.03.2014, reclamanții au formulat extindere de acțiune și în privința numiților Bogîldea I. și T. T., în calitate de vecini tabulari ai terenului obiect al acțiunii introductive, respectiv a nr. top. 4531/2/1/2/1.
Legal citat, la același termen de judecată, pârâtul Bogîldea I. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea civilă formulată și precizată prin care s-a solicitat grănițuirea și rectificarea CF 7667 Bistrița, nr. top. 4531/2/1/2/1 (nr. cad. 9076), în sensul majorării suprafeței de la 2.000 mp la 2.389 mp, respectiv cu 389 mp.
De asemenea, pârâtul susține că este de acord cu raportul de expertiză întocmit de expertul T. M. și cu stabilirea limitelor de proprietate ale terenului reclamanților.
Deși au fost legal citați, pârâții C. G., C. Garofița N., ., prin Sucursala Bistrița, și T. T. nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Imobilul înscris în CF_ Bistrița, nr. top. 4531/2/1/2/1, constând în teren în suprafață scriptică de 2000 mp, figurează înscris în proprietatea reclamanților P. I. G. și P. P.. Construcțiile existente pe acest teren se află în proprietatea pârâtei . Bistrița, astfel cum rezultă din coala de carte funciară depusă la dosar (fila 55)
Măsurătorile efectuate în cauză de expertul T. M. au evidențiat că suprafața reală aferentă nr. top. 4531/2/1/2/1 este de 2389 mp față de suprafața de 2000 mp care este înscrisă în cartea funciară, astfel că expertul a efectuat propuneri de rectificare a suprafeței nr. top. 4531/2/1/2/1 de la 2000 mp la 2389 mp. De asemenea, expertul a propus evidențierea distinctă a construcțiilor aflate în proprietatea pârâtei ., acestea fiind înscrise în prezent în cartea funciară ca o singură construcție.
Potrivit art. 80 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii. Neconcordanța dintre suprafața înscrisă în CF și suprafața reală a imobilului înscris în CF_ Bistrița și evidențierea construcțiilor existente pe acest teren ca o singură construcție au existat anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, fapt ce rezultă din data înscrierilor de carte funciară operate în această carte funciară, astfel că dispozițiile legale aplicabile cererilor de rectificare a înscrierilor din CF_ Bistrița sunt cele prevăzute de Legea nr. 7/1996.
Având în vedere că înscrierea în CF nu garantează și întinderea suprafeței, instanța, raportat la disp. art. 35 lit. a și art. 35 ind. 1 alin.3 din Legea 7/1996, urmează să admită cererea de rectificare a nr. top. 4531/2/1/2/1, dispunând rectificarea suprafeței înscrise în CF_ Bistrița, nr. top. 4531/2/1/2/1, proprietatea reclamanților, în sensul majorării acesteia de la suprafața scriptică de 2000 mp la suprafața reală de 2389 mp, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert T. M.. De asemenea, în baza acelorași dispoziții legale, instanța va dispune modificarea datelor tehnice ale construcțiilor înscrise în CF_ Bistrița, nr. top. 4531/2/1/2/1, proprietatea pârâtei ., în sensul evidențierii distinct în cartea funciară a tuturor construcțiilor existente, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert T. M..
Imobilul înscris în CF_ Bistrița, nr. top. 4531/2/1/2/1, proprietatea tabulară a reclamanților, este învecinat cu terenul în suprafață de 800 mp, identificat în CF_, nr. cad. 5512, proprietatea pârâtului C. G..
Potrivit disp. art. 560 din Codul civil proprietarii terenurilor învecinate sunt obligați să contribuie la grănițuire prin reconstituirea hotarului și fixarea semnelor corespunzătoare, suportând, în mod egal, cheltuielile ocazionate. Având în vedere acest text legal, instanța va admite cererea reclamanților de stabilire a liniei de hotar dintre terenul aparținând reclamanților și terenul aparținând pârâtului C. G., atât reclamanții cât și pârâtul având dreptul și obligația de a proceda la grănițuirea proprietăților lor învecinate, cu suportarea egală a cheltuielilor. Prin urmare, instanța va stabili linia de hotar dintre terenul în suprafață de 2389 mp, identificat în CF_ Bistrița, nr. top. 4531/2/1/2/1, proprietatea reclamanților, și terenul în suprafață de 800 mp, identificat în CF_, nr. cad. 5512, proprietatea pârâtului C. G., pe aliniamentul A-B indicat în raportul de expertiză efectuat în cauză de expert T. M., expertul efectuând propunerea de grănițuire raportat la actele și documentele ce au stat la baza înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților și pârâtului C. G. și ținând seama de surplusul de suprafață constatat la ambele terenuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. I. G. și P. P., ambii având domiciliul procesual ales la SCPA F. și Asociații, în Bistrița, .. 20, jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții ., prin Sucursala Bistrița, cu sediul în Bistrița, .. 51, jud. Bistrița-Năsăud, ., cu sediul în Bistrița, .. 13A, jud. Bistrița-Năsăud, C. G., cu domiciliul în Bistrița, ., nr. 18, ., jud. Bistrița-Năsăud, C. Garofița N., cu domiciliul în Bistrița, .. 13C, jud. Bistrița-Năsăud, B. I., cu domiciliul în Bistrița, .. 13B, jud. Bistrița-Năsăud, și T. T., cu domiciliul în Bistrița, ., nr. 51, jud. Bistrița-Năsăud.
Admite cererea reconvențională formulată de pârâta ..
Dispune modificarea suprafeței înscrise în CF_ Bistrița, nr. top. 4531/2/1/2/1, proprietatea reclamanților, în sensul majorării acesteia de la suprafața scriptică de 2000 mp la suprafața reală de 2389 mp, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert T. M..
Stabilește linia de hotar dintre terenul în suprafață de 2389 mp, identificat în CF_ Bistrița, nr. top. 4531/2/1/2/1, proprietatea reclamanților, și terenul în suprafață de 800 mp, identificat în CF_, nr. cad. 5512, proprietatea pârâtului C. G., pe aliniamentul A-B indicat în raportul de expertiză efectuat în cauză de expert T. M..
Dispune modificarea datelor tehnice ale construcțiilor înscrise în CF_ Bistrița, nr. top. 4531/2/1/2/1, proprietatea pârâtei ., în sensul evidențierii distinct în cartea funciară a tuturor construcțiilor existente, conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert T. M..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jîrghiuță A. M. L.
RED/DACT
JA/R.
22.07.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 7207/2014.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 9860/2014.... → |
|---|
