Obligaţie de a face. Sentința nr. 584/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 7340/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 7._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 584/2014
Ședința publică din data de 31 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. I. F., judecător
GREFIER: B. M.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta S.C. U. S.A., împotriva pârâților ASOCIAȚIA DE proprietari D. NR.1 și P. M., având ca obiect obligație de a face.
Cauza s-a judecat pe fond la data de 24.01.2014, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești la data de 31.01.2014, încheierea de ședință respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta . solicitat să se dispună obligarea pârâților ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI D. NR.1 și P. M. să îi furnizeze o situație a proprietarilor, membri ai Asociației de proprietari Independenței 56, care înregistrează restanțe la plata cheltuielilor cu defalcarea sumelor pentru fiecare imobil în parte; și aplicarea în sarcina pârâților, în baza art. 580 ind. 1 Cod procedură civilă, unei amenzi civile de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere de la data comunicării sentinței până la îndeplinirea obligației menționate în primul petit.
În motivare se arată că, potrivit art. 28 din Legea 230/2007, „asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietari consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări servicii sau de furnizare cu caracter individual. Pentru contractele de furnizare cu caracter individual, drepturile și obligațiile cu privire la serviciul furnizat aparțin, pe de o parte, furnizorului, și de cealaltă parte, proprietarului”, sens în care între reclamantă și pârâta de rând unu s-a încheiat contractul de prestări servicii de salubritate nr. 70.
Conform contractului dintre părți, reclamanta a solicitat Asociației să-i comunice o situație a proprietarilor restanțieri – obligație legală care îi incumbă acesteia potrivit art. 28 alin. 3 teza finală din Legea 270/2007, „serviciul de intermediere din partea asociației de proprietari constă în repartizarea facturilor către proprietari prin lisat de plată lunară, încasarea și plata sumelor reprezentând contravaloarea consumului facturat, înștiințarea furnizorului cu privire la debitori”, pentru ca societatea să procedeze la recuperarea debitului în baza art. 28 alin. 2 din Legea 270/2007 – „pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri”.
Însă, în lipsa unei conduite active din partea asociației care, până în prezent, nu i-a oferit reclamantei niciun răspuns la solicitările sale, singura cale de urmat pentru aceasta este de a promova prezenta acțiune.
În drept s-au invocat prevederile Legii 270/_.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-9, 15-30).
Deși au fost legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nu și-au desemnat reprezentant în instanță pentru susținerea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele :
Între reclamanta . pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI D. 1 s-a încheiat contractul de prestări servicii publice de salubritate nr. 9 (f. 7), având ca obiect asigurarea prestării serviciilor publice de salubritate privind precolectarea, colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor solide menajere și a celor voluminoase, cu excepția deșeurilor toxice, periculoase și a celor cu regim special, în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Conform fișei client (f. 4, 6) întocmite pentru perioada 01.01._13, pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI D. 1 datorează reclamantei . de 6.136,39 lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor prestate de aceasta în perioada menționată.
Potrivit art. 28 din Legea nr. 230/2007, „(1) Asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual. Pentru contractele de furnizare cu caracter individual, drepturile și obligațiile cu privire la serviciul furnizat aparțin, pe de o parte, furnizorului și de cealaltă parte, proprietarului. (2) Pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri. (3) Serviciul de intermediere din partea asociației de proprietari constă în: repartizarea facturilor către proprietari prin lista de plată lunară, încasarea și plata sumelor reprezentând contravaloarea consumului facturat, înștiințarea furnizorului cu privire la debitori”.
Instanța reține că textul invocat de reclamantă în susținerea acțiunii nu are incidență în prezenta cauză. Astfel, norma citată vizează exclusiv ipoteza în care asociația de proprietari a intermediat servicii între furnizori și proprietarii consumatori, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual. În această situație, drepturile și obligațiile cu privire la serviciul furnizat aparțin, pe de o parte, furnizorului și, de cealaltă parte, proprietarului, iar pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri.
În speță, contractul de prestări servicii publice de salubritate nr. 9 a fost încheiat între reclamanta . calitate de concesionar al serviciului public de salubrizare, și pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI D. 1, în calitate de beneficiar, astfel încât, nu subzistă obligația acesteia de a înștiința furnizorul cu privire la proprietarii debitori, prevăzută de art. 28 alin. (3), teza finală.
Această situație este de natură a exclude posibilitatea reclamantei de a se prevala de dispozițiile celui de-al doilea aliniat al art. 28 din Legea nr. 230/2007 și de a pretinde pârâtei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI D., administratorului și președintelui acestei asociații, pârâta P. M., furnizarea unei situații a proprietarilor care înregistrează restanțe la plata cheltuielilor.
Pentru recuperarea debitului acumulat de pârâta de rând 1, în temeiul contractului menționat, reclamanta are deschisă doar calea unei acțiuni în pretenții împotriva acesteia și nu împotriva proprietarilor, cu care nu are raporturi contractuale directe. Astfel, în considerarea aspectelor de fapt și de drept expuse anterior, instanța va respinge, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantei.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă având ca obiect „obligație de a face” formulată de reclamanta S.C. U. S.A., CUI R563934, J_, cu sediul în Bistrița, .. 50, jud. Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI D. NR.1, cu sediul în Bistrița, ., .-Năsăud, și P. M., cu domiciliul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, în calitate de președinte al Asociației de proprietari.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
M. I. F. B. M.
RED/DACT
M./R. / 20.03.2014
2ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7466/2014.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 9347/2014.... → |
|---|
