Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 25-04-2014, Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 1720/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ORDONANȚA Nr. 3278/2014
Ședința publică din data de 25 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. M., judecător
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe creditoarea . debitoarei S. N., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u. .
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Urmare verificării din oficiu a competenței prevăzută de art.131 alin.1 noul Cod procedură civilă, instanța declară că este competentă general, material și teritorial în ce privește soluționarea prezentei cauze, raportat la prevederile art.1013 coroborat cu cele ale art.94 lit.”j” noul Cod procedură civilă.
Instanța, raportat la dispozițiilor art.394 noul Cod de procedură civilă apreciind că sunt lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, creditoarea . solicitat să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea S. N. la plata sumei de 2.666,48 lei, reprezentând cheltuielile restante față de Asociația de proprietari I. S., valoare datorată în calitatea sa de debitor cedat ca urmare a contratului de cesiune de creanță nr. 1677/04.09.2013, încheiat între asociație, în calitate de cedent, și creditoare, în calitate de cesionar; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că societatea creditoare a încheiat, la data de 04.09.2013, cu Asociația de proprietari I. S., în baza relațiilor contractuale preexistente, conform contractului de prestări servicii nr. 455/18.09.2012, un contract de cesiune de creanță având ca obiect cheltuielile restante ale asociației față de aceasta, estimate la 2.666,48 lei. Procedura îndeplinirii notificării cesiunii a fost îndeplinită prin intermediul B. J. O. L..
Independent de existența contractului de cesiune de creanță, calitatea procesuală activă a creditoarei îi este recunoscută potrivit art. 28 alin. 2 din Legea 230/2007 conform căreia „pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de unități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri”.
Deși cu ocazia notificării realizate prin executorul judecătoresc, debitoarea a fost somată la achitarea sumei datorate, aceasta, nici până în prezent nu au procedat la plata acesteia.
În drept s-au invocat prevederile art. 1013 și urm. Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 4-11, 17).
Deși a fost legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu și-a exprimat în niciun fel poziția procesuală față de pretențiile creditoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a temeiurilor juridice aplicabile, instanța reține următoarele:
Din lista de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune pe luna iunie 2013 (f. 7), care se coroborează cu fișa de cont pentru operațiuni diverse (fila 8), rezultă că debitoarea datorează suma de 2666,48 lei cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile Asociației de proprietari I. S..
În baza contractului de cesiune (f.5), la data de 04.09.2013, Asociația de proprietari I. S. a cedat către . pe care o deținea împotriva debitoarei în cuantum de 2666,48 lei .
În temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, asociații sunt obligați la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, prin cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari înțelegându-se, conform art. 3 lit. j) din Legea nr. 230/2007,suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 1013 Cod procedură civilă, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Debitoarea este membră a Asociației de proprietari I. S., fiind titularul apartamentului cu nr.16, situat în Bistrița, ..88, calitate în care le revine obligația achitării cotelor de contribuție la cheltuielile asociației.
Instanța reține că o creanța este certă atunci când existența sa rezultă din însuși actul de creanță emanat de la debitor sau recunoscut de acesta iar în cazul de față obligația de plată revine debitorilor în baza statutului și regulamentului asociației de proprietari și derivă din calitatea lor de membri ai acesteia; creanța este lichidă atunci când cuantumul ei este determinat prin actul de creanță, ori determinabil, aspect de necontestat în speță, cuantumul datoriei fiind determinat în cuprinsul fișei de cont pentru operații diverse și este exigibilă atunci când a ajuns la scadență, putându-se trece la executarea ei.
Potrivit fișei de la f.8 și listei de plată de la f.7, creanța cesionată reprezintă cheltuieli aferente lunii iunie 2013, inclusiv restanța pentru perioada anterioară, iar potrivit Notificării de la f.9-10, creditoarea a somat debitoarea prin executor judecătoresc să achite datoria, însă fără rezultat.
Debitoarea, deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu a înțeles să se prezinte la termenul de judecată stabilit, astfel că instanța va face aplicarea art.1018 alin.3 din Codul de proc.civilă și va considera aceasta o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă prevăzute de art.1013 din Codul de proc.civilă pentru emiterea ordonanței de plată, creanța indicată în cerere reprezentând obligația de plată a unei sume de bani, dovedită prin înscrisurile depuse la dosar, fiind certă, lichidă și exigibilă, astfel că, în baza art.1021 din Codul de proc.civilă, cererea va fi admisă, în sensul că debitorul va fi obligat să plătească creditoarei suma de 2666,48 lei reprezentând cheltuieli restante ale debitorilor față de Asociația de Proprietari I. S., în termen de 30 zile de la comunicare.
Potrivit art. 453 din Codul de proc.civilă, instanța va obliga debitorul să plătească reclamantei creditoare cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
O R D O N Ă:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea . sediul în Bistrița, .. 50, jud. Bistrița-Năsăud, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI R563934, în contradictoriu cu debitoarea S. N., cu domiciliul în Bistrița, ..88, .-Năsăud și, pe cale de consecință:
Ordonă debitorul să plătească creditoarei suma de 2666,48 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cererea putând fi depusă la Judecătoria Bistrița
Pronunțată în ședința publică din data de 25.04.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. MarianaSalvan E.
RED/DACT
CMM/R. 26.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3584/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 163/2014. Judecătoria... → |
|---|
