Pensie întreţinere. Sentința nr. 756/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 756/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 10391/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 756/2014
Ședința publică din data de 07 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată și a cererii reconvenționale privind pe reclamanta-pârâtă reconvențional P. A. T. și pe pârâtul-reclamant reconvențional M. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 18.12.2013, prin Serviciul registratură, reclamanta-pârâtă reconvențional, personal, a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată, arătând că renunță la judecarea acțiunii introductive, fără cheltuieli de judecată. La aceeași dată, prin Serviciul registratură, pârâtul-reclamant reconvențional, personal, a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată, arătând că renunță la judecarea cererii reconvenționale formulate, fără cheltuieli de judecată.
Verificându-și competența în temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 114 alin. 1 Cod de procedură civilă raportat la dispozițiile art.531 Cod civil.
Analizând actele și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța rămâne în pronunțare asupra cererilor de renunțare la judecată formulate de către reclamanta-pârâtă reconvențional și de către pârâtul-reclamant reconvențional.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta-pârâtă reconvențională P. A. T. a chemat în judecată pe pârâtul-reclamant reconvențional M. L. solicitând instanței să dispună majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat în favoarea minorului M. T., născut la data de 23.01.2009, prin sentința civilă nr. 5501/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, de la 175 lei/lună la ¼ parte din veniturile pe care le realizează din muncă sau, în cazul în care nu este încadrat în muncă, la suma de 200 le/lună (reprezentând ¼ parte din salariul minim pe economie), începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului sau la dispoziții contrare.
În motivare arată că prin sentința civilă nr. 2317/2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei părților și încredințarea minorului M. T. spre creștere și educare reclamantei, fără a se stabili și o pensie de întreținere în favoarea acestuia.
Prin sentința civilă nr. 5501/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului, în cuantum de 175 lei/lunar.
Reclamanta arată că, între timp, salariul minim pe economie a fost majorat, iar veniturile minorului au crescut.
În drept a invocat prev. art. 531 alin. 1 Cod civil, art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ..
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-13).
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care arată că nu se opune acțiunii și stabilirii pensiei de întreținere raportat la ¼ din veniturile sale.
Pârâtul a formulat și cerere reconvențională prin care a solicitat instanței să dispună stabilirea unui program de legături personale cu minorul M. T., după cum urmează: în primul și în al treilea week-end din lună, de vineri de la ora 17,00 până duminica la ora 17,00 prin ducerea minorului la domiciliul pârâtului din localitatea Ș.; în vacanța de C., 5 zile (din 26.12 până în 30.12) prin ducerea minorului la domiciliul pârâtului din localitatea Ș., nr. 230; în vacanța de Paști, 5 zile ( a 3-a zi de paște și încă 4 zile după) prin ducerea minorului la domiciliul pârâtului; în vacanța de vară 1 lună, din 1 iulie până în 1 august, prin ducerea minorului la domiciliul pârâtului.
În motivare pârâtul arată că reclamanta îi interzice să-l viziteze pe minor, deși în fiecare lună contribuie la întreținerea acestuia cu mult mai mult decât a fost stabilit prin pensia de întreținere.
În drept a invocat prev. art. 148, 194, 195, 200, 202, 205, 209 și urm. C.pr.civ., art. 393, 396, 397, 400, 402, 404 Cod civil, și ale Legii 192/2006.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 27-35) și a solicitat încuviințarea probei testimoniale.
În data de 18.12.2013, pârâtul a depus la dosar un înscris prin care arată că renunță la judecata cererii reconvenționale prin care a solicitat stabilirea unui program de vizitare a minorului.
Întrucât a înțeles că reclamanta va renunța la judecarea cererii principale, pârâtul arată că nu solicită cheltuieli de judecată de la aceasta.
În drept invocă prev. art. 406 și urm. NCPC.
În data de 18.12.2013, reclamanta a depus la dosar un înscris prin care arată că renunță la judecata cererii principale prin care a solicitat majorarea pensiei de întreținere. De asemenea, arată că nu solicită cheltuieli de judecată de la pârât.
În drept a invocat prev. art. 406 și urm. NCPC.
Potrivit art. 406 din Noul Cod de procedură civilă „(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.
Având în vedere aceste dispoziții legale și cererile scrise de renunțare la judecată înregistrate la dosar în data de 18.12.2013, formulate de către reclamanta-pârâtă reconvențională și pârâtul-reclamant reconvențional, ( filele 43 și 45 ), instanța urmează să constate că reclamanta P. A. T. a renunțat la judecata cererii privind majorarea pensiei de întreținere, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. L., iar acesta din urmă a renunțat la judecata cererii reconvenționale privind stabilirea programului de vizitare minor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamanta P. A. T., CNP_, domiciliată în Bistrița, .. 58, ., jud. Bistrița-Năsăud, a renunțat la judecata cererii privind majorarea pensiei de întreținere, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. L..
Constată că pârâtul reclamant-reconvențional M. L., CNP_, domiciliat în ., jud. Bistrița-Năsăud, a renunțat la judecata cererii reconvenționale privind stabilirea programului de vizitare minor, formulată în contradictoriu cu reclamanta pârâtă-reconvențional P. A. T..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.02.2014.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
B. V. | B. A. |
Red./Dact.
BV/M.
11.02.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4466/2014. Judecătoria BISTRIŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2610/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
