Validare poprire. Sentința nr. 1199/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1199/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 9727/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1199/2014
Ședința publică din data de 20 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. C. G., judecător
GREFIER: A. C. I.
Pe rol fiind judecarea cererii introductive, formulată de creditoarea T. C. IFN SA, în contradictoriu cu debitoarea S. F., precum și cu terțul poprit . RO SRL, având ca obiect validare de poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În procedura verificării competenței, în baza art. 131 C., prin raportare dispozițiile art. 650 C. și art. 789 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
În temeiul art. 237 C., instanța deschide faza de cercetare judecătorească, etapă în care se îndeplinesc, în condițiile legii, acte de procedură la cererea părților ori din oficiu, pentru pregătirea dezbaterii în fond a procesului, dacă este cazul.
În baza prevederilor art. 238 alin. 1 C., ținând seama de împrejurările cauzei, raportat la obiectul cauzei, la probele solicitate, la apărările formulate, văzând necesitatea soluționării procesului într-un termen optim și previzibil, instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind de 3 luni.
Se constată că societatea creditoare a depus la dosar, prin serviciul Registratură, la data de 20._, un înscris prin care arată faptul că debitoarea și-a achitat integral toate obligațiile de plată față de aceasta.
Se constată că terțul poprit a depus la dosar, prin fax, la data de 17.02.2014, un înscris care atestă faptul că debitoarea și-a achitat integral obligațiile față de creditoare prin intermediul executorului judecătoresc.
În temeiul art. 258 C., instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
În baza art. 244 C., nemaifiind alte excepții și cereri de formulat, instanța declară faza cercetării judecătorești încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, creditoarea T. C. IFN SA a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea S. F. și terțul poprit . RO SRL, să se dispună validarea popririi pentru suma de 2.173.45 lei, sumă ce reprezintă debit și cheltuieli de executare (sumă ce va fi actualizată de către executorul judecătoresc conform prevederilor legale și clauzelor contractuale până la data efectuării plății) în mâinile . RO SRL, C._, J_, asupra veniturilor obținute de debitoarea S. F., în calitate de salariată; și amendarea terțului poprit . RO SRL care, cu rea credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivare se arată că, la data de 21.06.2010, între . S.A., în calitate de creditor, și S. F., în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de credit nr. 282447A, prin care creditorul a acordat împrumutatului un credit, pentru finanțarea nevoilor personale nenominalizate ale acestuia. Valoarea totală a contractului menționat a fost de 465 euro, cuprinzând capital, dobândă și taxă de analiză. Întrucât împrumutatul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract, conform scadențarului anexat, în baza titlului executoriu - contract de credit pentru nevoi personale nr. 282447A - menționat mai sus, petenta a procedat, în temeiul art. 622 alin.3 coroborat cu art. 812 alin.5 Cod procedură civilă, la executarea silită împotriva debitoarei, titulară a contractului de credit nr. 282447A, prin intermediul B. B. R. M., dosar de executare nr. 191/2013.
În drept s-au invocat prevederile art. 622 alin. 3 coroborat cu art. 812 alin. 5 Cod de procedură civilă și art. 789 Cod de procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 5-17).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
Legal citat, terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se dispună respingerea acțiunii în totalitate, arătând că adresa de înființare a popririi a fost depusă în cutia poștală a societății la data de 05.09.2013 și, date fiind și procedurile sale interne, reținerea efectivă din salariul debitoarei nu s-a putut realiza decât la data scadenței salariului aferent lunii septembrie 2013, respectiv în data de 10 octombrie 2013.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 786 alin. 1 și 786 alin. 5 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri (f. 27-30).
Deși a fost legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Prin înștiințarea depusă la dosarul cauzei la termenul din 20.02.2014, creditoarea a arătat că debitoarea a achitat integral obligațiile de plată către societate și către executorul judecătoresc, drept pentru care acțiunea sa a rămas fără obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 789 Cod proc. civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În conformitate cu art. 622 alin. 3 Cod proc. civ., executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare, iar art. 702 Cod proc. civ. dispune în sensul că executarea silită încetează dacă s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii.
Instanța reține că partea creditoarea a depus la dosarul cauzei (f. 36) un înscris prin care a învederat că debitoarea a achitat în totalitate obligațiile de plată către societate și către executorul judecătoresc, drept pentru care acțiunea sa a rămas fără obiect.
Având în vedere că, potrivit susținerilor creditoarei, debitul a fost stins prin plata integrală de către debitoare a sumelor datorate, raportat la dispozițiile legale precitate, instanța va respinge cererea de validare a popririi ca fiind rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată, conform art. 453 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi înființate în baza titlului executoriu reprezentând contract de credit nr. 282447A/21.06.2010, formulată de creditorul . SA, C. RO_, J40/_/2003, cu sediul în București, ., nr. 8-12, ., în contradictoriu cu debitorul S. F.,cu domiciliul în Bistrița – cartier Ghinda, nr. 68, jud. Bistrița-Năsăud, și terțul poprit . Ro SRL, cu sediul în Bistrița, Drumul Tărpiului, nr. 24, jud. Bistrița-Năsăud, ca rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. A. C. I.
RED./DACT
CCG/R.
24.02.2014
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 5253/2014.... | Radiere asociaţii/fundaţii. Sentința nr. 6649/2014.... → |
|---|
