Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6194/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6194/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 24-07-2014 în dosarul nr. 7519/190/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6194/2014
Ședința din camera de consiliu din data de 24 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. L. C., judecător
GREFIER: P. I. G.
Pe rol fiind soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC M. M..
Fără citarea părților conform art. 665 alin. 2 C.proc.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014 prin care s-au declarat neconstituționale prevederile art. 650 alin. 1 din Codul de procedură civilă, decizie publicată în Monitorul Oficial – Partea I, nr. 529/16.07.2014, văzând și dispozițiile art. 529 din Codul de procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița în soluționarea prezentei cauze și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, Biroul executorului judecătoresc M. M. a solicitat, în baza disp.art.665 N.C.Pr.Civ., să se încuviințeze executarea silită în baza contractului de credit nr. 080128JS_0427/25.01.2008, pentru suma de 4.749,69 euro.
La dosar s-au depus, în copie, încheierea prevăzută la art. 664 al. 1 C.proc.civ. cererea creditorului urmăritor, titlul executoriu, dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele :
În conformitate cu disp.art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte,administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Întru respectarea dispozițiilor art.529 alin.1 C.proc.civ., “Instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.”
Potrivit însă Deciziei CCR nr. 348/2014, pronunțată la data de 17 iunie 2014, dispozițiile articolului 650 alineatul (1) din codul de procedură civilă au fost declarate neconstituționale, decizie ce a intrat în vigoare pe data de 16 iulie 2014, când a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 529, fiind obligatorie de la acea dată. Mai exact, această decizie se referă la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. (1) și art. 713 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă, act normativ care se aplică de la 15 februarie 2013.
Art. 650 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă, care a fost declarat neconstituțional, prevedea că: “Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel“, dispoziție legală ce reprezenta o excepție de la regula generală prevăzută de art. 107 și următoarele din C..
Astfel, având în vedere Decizia CCR amintită, prin care a fost declarat neconstituțional aliniatul 1 al art.650 din Codul de Procedură Civilă, de la data de 16.07.2014, aplicabile în cazul cererilor privind încuviințarea executării silite, și luând în considerare că pe durata de 45 de zile de la publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept, precum și faptul că, în prezent, legea nu mai prevede în mod expres care este instanța de executare competentă, devin aplicabile dispozițiile art. 107 C.proc.civ., care instituie ca regulă generală privind competența teritorială, instanța de la domiciliul pârâtului, respectiv a debitorului.
Totodată, potrivit art. 528 alin.2 din C.proc.civ., în celelalte cazuri decât cele arătate la alineatul 1 al aceluiași articol, competența instanței este supusă regulilor prevăzute pentru cererile contencioase, iar disp.art.529 din același act normativ prevede că în cadrul cererilor necontencioase, instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată iar dacă se declară necompetentă, va trimite dosarul instanței competente.
Din cuprinsul cererii de încuviințare a executării silite formulată de B. M. M., rezultă că domiciliul debitorului R. A. B. este în localitatea Cluj N., .-13, ..
Competența teritorială reprezintă posibilitatea acordată de legiuitor unei instanțe judecătorești ca aceasta în temeiul prevederilor legale, a unor hotărâri judecătorești sau pe baza voinței părților să judece un litigiu.
Instanța, analizând regulile art.528 alin.2 C.proc.civ., coroborate cu disp.art.107 alin.1 din C.proc.civ., ca regulă generală în materie de competență teritorială, constată că prevederile mai sus amintite instituie o competență teritorială în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul – în cazul cererii pendinte debitorul - fiind vorba de o competență de ordine privată, dar care poate fi invocată de instanță din oficiu, conform disp.art.529 alin.1 C.proc.civ.
În consecință, este necesar să se verifice - analizând în acest sens cererea de încuviințare a executării silite - dacă domiciliul sau sediul debitorului se găsește sau nu în raza teritorială a Judecătoriei Bistrița. Astfel, instanța constata că domiciliul debitorului R. A. B. este în localitatea Cluj N., jud. Cluj care se găsește în raza teritorială de competență a Judecătoriei Cluj N..
Prin urmare, instanța va admite excepția și, în temeiul art.529 alin.2 C.pr.civ., va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj N. în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul debitorul R. A. B., urmând a se trimite dosarul la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bistrița în soluționarea cererii de încuviințare a executării silite, invocată de instanță, din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite, formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC M. M., cu sediul în Bistrița, .. 17, jud. Bistrița-Năsăud, în favoarea Judecătoriei Cluj N..
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 24 iulie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. C. P. I. G.
RED/DACT
MLC/PIG
28.07.2014/3 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4499/2014. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
