Validare poprire. Sentința nr. 733/2014. Judecătoria BISTRIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 733/2014 pronunțată de Judecătoria BISTRIŢA la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 12464/190/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BISTRIȚA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 733/2014
Ședința publică din data de 06 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. C. G., judecător
GREFIER: A. C. I.
Pe rol fiind judecarea cererii introductive, formulată de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâtul H. V., precum și cu terțul poprit . FORAJ SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru terțul poprit Ș. I. în calitate de administrator, pârâtul H. V., lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța a procedat la verificarea identității pârâtului, care se legitimează prin CI ., nr._, iar apoi a identității reprezentantului terțului poprit, Ș. I., care se identifică prin CI ., nr. 313 104.
Având în vedere că de la dosarul cauzei lipsește dovada de achitare a taxei de timbru, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii introductive și acordă cuvântul reprezentantului terțului poprit și pârâtului.
Reprezentantul terțului poprit și pârâtul nu se opun excepției netimbrării.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâtul H. V., precum și cu terțul poprit . FORAJ SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înființarea unei popriri în conturile terțului . Forjat S.R.L de la care susmenționatul debitor are de încasat suma de bani în baza contractului individual de muncă, în calitate de angajat pe perioadă nedeterminată.
În motivare a arătat că, în data de 27.03.2009 s-a încheiat contractul de cesiune nr. 3/27.03.2009 între BCR SA București în calitate de cedent, DDM EUROPE AG în calitate de CESIONAR și . în calitate de mandatar al cesionarului, îndreptățit să recupereze creanțele cesionate, contract prin care cedentul a cesionat în favoarea cesionarului creanțele sale, împreună cu orice drepturi, dobânzi sau beneficii, prezente sau viitoare, rezultate din contractul de credit bancar încheiat între domnul H. V. "împrumutat" în contractul de credit și "debitor cedat" conform contractului de cesiune - și BCR SA.
Întrucât debitorul nu și-a onorat obligațiile de bunăvoie, s-a adresat executorului judecătoresc B. M. din circumscripția Judecătoriei CLUJ, pe rolul biroului acestuia formându-se dosarul de executare nr. 752/2011. Debitorul a fost somat să-și achite datoria și în paralel s-a înființat poprire asupra conturilor de disponibilități bănești ale acestuia către terțul . Forjat S.R.L. Acesta nu a răspuns în termenul de 15 zile prevăzut de art. 456 alin.1 Cod Procedură Civilă, deși prin adresa de la ITM Cluj i s-a comunicat faptul că la această societate figurează ca angajat susnumitul H. V.. Din acest punct de vedere, consideră că terțul poprit, prin conducerea sa, că a fost de rea credință. In același timp, solicită să se pună în vedere terțului poprit terțul . Forjat S.R.L. să facă dovada la primul termen de judecată a plăților efectuate către debitorul reclamantei, dacă a efectuat astfel de plăți. Se impune așadar validarea popririi înființată de B. M. la terțul poprit S.C. E. E. F. Forjat S.R.L. De asemenea, solicită ca în situația în care nici urmare a hotărârii de validare terțul poprit S.C. E. E. F. Forjat S.R.L nu va respecta obligațiile prevăzute de lege, executarea silită să se facă împotriva acesteia, pe baza hotărârii care se va pronunța.
In drept s-a invocat art. 456 și urm. Cod Procedură Civilă.
In baza art. 242 alin. 2 Cod Procedură Civilă solicită judecarea în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu art. 137 alin. 1 Cod proc. civ. 1865, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției netimbrării, excepție de procedură, invocată din oficiu de către instanță, întrucât admiterea acestei excepții este de natură să facă inutilă administrarea de probe și cercetarea fondului pricinii.
În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată. De asemenea, potrivit art. 27 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de validare a popririi se taxează cu 20 lei.
Prin rezoluția instanței din data 24.12.2013 s-a dispus citarea creditoarei cu mențiunea de a achita, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anulării cererii, taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, precum și de a depune încă două exemplare ale cererii formulate și ale înscrisurilor anexate, iar citația a fost înmânată creditoarei la data de 13.01.2014. Cu toate acestea, creditoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu și-a îndeplinit obligațiile instituie în sarcina sa până la primul termen de judecată care a avut loc la data de 06.02.2014, astfel că excepția netimbrării apare ca fiind întemeiată.
În lumina considerentelor expuse mai sus, instanța va admite excepția netimbrării cererii formulate de creditoare și va dispune anularea cererii introductive având ca obiect ,,validare poprire’’. Față de soluția ce urmează a fi adoptată, instanța constată că nu mai poate proceda la analizarea altor excepții invocate, la administrarea de probe ori la cercetarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării acțiunii, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Anulează cererea introductivă având ca obiect ,,validare poprire’’, formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în București, Calea S. V., nr. 133, clădirea Central Business Park, corp B, ., în contradictoriu cu debitorul H. V., domiciliat în com. Mociu, ., și terțul poprit . FORJAT SRL, cu sediul în Tiha Bârgăului, nr. 272, jud. Bistrița Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 06.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. A. C. I.
Red/Dact
CCG/NM
11.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 7488/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2570/2014. Judecătoria BISTRIŢA → |
|---|
