Contestaţie la executare. Sentința nr. 163/2013. Judecătoria BLAJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 163/2013 pronunțată de Judecătoria BLAJ la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 1644/191/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.163/2013
Ședința publică din data de 12.02.2012
Completul constituit din:
Președinte: D. O.
Grefier: S. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta P. R. în contradictoriu cu intimatul C. L. al municipiului B. - Direcția Fiscală, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns avocat M. U. pentru petentă, lipsind petenta și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța dispune repunerea cauzei pe rol, având în vedere că a fost soluționat irevocabil dosarul civil_, pentru care a fost suspendată prezenta cauză, în temeiul art. 244 alin.1 C.pr.civ.
Mandatarul petentei, arată că situația ce a declanșat acest litigiu a fost rezolvată, conflictul dintre părți s-a stins și solicită a se lua act de renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rol sub nr._ /2012, contestatoarea P. R. a solicitat în contradictoriu cu C. L. al municipiului B. - Direcția Fiscală, anularea titlurilor executorii emise, anularea somației de plată nr._/01.10.2011, radierea din evidența a oricărei datorii cu titlu de impozit auto și obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză.
În motivarea contestației, a susținut că a locuit în B. fiind posesoarea unui autoturism Volskwagen 1200 cu număr de înmatriculare 4 BV 1885, de culoare bleau, an de fabricație 1955 pe care l-a vândut în anul 1993 unui cetățean pe nume I. L..
Cumpărătorul, deși a plătit prețul autoturismului, nu a înțeles să-l mai înmatriculeze pe numele său și a dezmembrat mașina.
De la data vânzării nu s-a mai interesat de autovehicul, nu l-a mai menținut în circulație și nu a mai plătit pentru el impozite și taxe.
Din anul 1993 de când a vândut autoturismul nu a primit de la C. L. al municipiului B. nici o somație, nici o decizie de impunere și nici un alt document din care să reiasă că ar avea de plată vreo sumă de bani către instituție, iar, în anul anterior a primit o solicitare de plată în urma căreia a depus documentele necesare în vederea clarificării situației. De la depunerea documentelor și până a primit somația de plată nu a mai primit nici un document de la intimat astfel încât a înțeles că nu trebuie să mai achite vreo sumă, apreciind că organele fiscale au înțeles situația descrisă și au acționat ca atare, radiind din evidențele lor atât persoana ei cât și obligațiile de plată aferente.
Contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.172-174, 65 și 66 din OG nr.92/24.12.2003 privind Codul de procedură fiscală, art.261 și urm. din Legea nr.571/2003 din Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea contestației, contestatoarea a depus la dosar somația de plată nr._ din 01.10.2011 și titlu executoriu nr._/01.10.2011.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare ca netemeinică și nelegală.
În motivarea întâmpinării intimata arată că a procedat prin serviciul de specialitate la executarea silită a contestatoarei prin somația de plată nr._ din 01.10.2011,_/02.10.2007, nr.2642/7341S/31.12.2012 având în vedere sumele neachitate pe care aceasta le datorează cu titlu de impozit auto, că au înaintat Primăriei B. adresa nr._ din 16.07.2009, prin care, în conformitate cu prevederile art.51 din OG nr.92/2003 și art.264 alin.4 din Legea nr.571/2003 Codul fiscal, coroborat cu dispozițiile HG nr.44/2004, a făcut cunoscut faptul că petenta nu a solicitat, la schimbarea domiciliului, mutarea dosarului fiscal și nici nu a efectuat plata obligațiilor fiscale, iar prin adresa nr._/07.05.2009, a reamintit petentei că figurează în evidențele fiscale locale cu restanțe la impozitul auto.
În privința măsurilor de executare, precizează intimata că au fost întocmite cu strictă respectare a prevederilor OG nr.92/2003 Cod de procedură fiscală, consideră că cererea este netemeinică și nelegală, iar pe cale de consecință solicită respingerea contestației și menținerea măsurilor de executare contestate.
În drept a invocat OG nr.92/2003, art.115 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr.571/2003 Cod fiscal, republicat și art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În susținerea celor arătate, a depus înscrisuri.
Prin încheierea din data de 20.03.2012, s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 244 alin.1, pct.1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil_ .
La data de 07.01.2013, contestatoarea a formulat cerere de repunere pe rol.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 12.02.2013, mandatarul contestatoarei a învederat că înțelege să renunțe la judecată, întrucât conflictul dintre părți a fost rezolvat.
Văzând dispozițiile art. 246 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, instanța urmează să ia act de această renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Ia act de renunțarea contestatoarei P. R., domiciliată în mun. B., ..65, jud. A., la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu intimata C. L. al mun. B. – Direcția Fiscală, cu sediul în B., ., jud. B..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2013.
Președinte, Grefier,
D. OnigaSimona M.
Red.DO
Tehnored.SM
13.03.2013/2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 76/2013. Judecătoria BLAJ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
